forum.zelfbouwaudio.nl

wouter schreef:
Dalojan schreef:
Ik heb daarom eerst juiste correcties ingesteld voor de tweeter door het filter uit te zetten en met ruis een mooi rechte curve te realiseren, daarna dit ook met de woofer gedaan.
De methode zou prima kunnen werken. Echter, waar ben je gaan meten om te kunnen uitgaan van een rechte curve? De microfoon op 1 plek voor beide drivers? En ben ook benieuwd op welke afstand en onder welke hoek eventueel. Dit alles om te voorkomen dat je een rechte curve creeert voor de positie van de mic, terwijl het op een andere plek minder fraai geworden is. Wel gaaf dat je alle materialen en wellicht ook kennis in huis hebt om het optimale uit je systeem te halen.

Zonder plaatjes geloven we er alleen niets van Dus, schreenshotje van de metingen voor en na filtering bijvoorbeeld?

Hoi Wouter,

Ik heb voor de Woofer en de Tweeter op dezelfde plak gemeten, op 1 meter afstand van het front van de kast op een hoogte halverwege het center van de tweeter en het center van de woofer. Recht voor de kast. Ik heb geen plaatjes gemaakt, vond ik eigenlijk niet zo belangrijk. Ruis er op en alleen de tweeter aangesloten, Xover functie uit gezet en de tweeter curve recht gemaakt en een zo net mogelijk verloop van de afval naar het laag gemaakt. met de woofer ongeveer gelijk, dat ging simpeler, alleen het bekende TL gat heb ik gewoon gelaten voor wat het was. Door kamer reflecties is de curve toch redelijk grillig bij meting met ruis. Voordeel is dat je realtime ziet wat het 'schroeven' aan het filter doet. Toen de filter hellingen zo goed mogelijk de 24dB LR filter curve geprobeerd te maken. Resultaat klonk duidelijk anders als er voor, maar als je de tweeter filter en compensatie curve ziet verbaast dat niet, verschil is over duidelijk. Nog wat muziek 'gedraaid' o.a. Katie Melua en dat klonk erg goed, goede opname trouwens ook. Stem en akoestische gitaar zijn zeer natuur getrouw. Het werkt nogal verslavend, als het aan mij ligt zit ik de hele nacht te luisteren en dan krijg je een bepaalde vorm van 'luister moeheid' die veroorzaakt wordt door slaap gebrek.
Morgen zal ik even de nieuwe DSP instellingen in plaatjes zetten en hier plaatsen voor wie er interesse in heeft.

Groeten,
Jan

De filtering geoptimaliseerd aan de hand van metingen met mijn Clio systeem, het is hoorbaar anders en verbeterd. Eind resultaat van de meting op 1 meter afstand van het front op een hoogte halverwege de centra van de drivers in een plaatje gezet en dat ook gedaan met de instellingen van de miniDSP.

Groeten,
Jan

Dat ziet er goed uit!!!

Ikke wil ook Clio

Ben benieuwd hoe dit onder hoeken meet en bij close range metingen maar dit lijkt op een fantastisch uitgangspunt voor de luisterfase!
Metingen van de woofer, tweeter, som en met 1 omgepoolde unit zijn ook interessant.

Maar goed, je bent erg goed bezig dunkt me. Leuk ook dat je zo'n goede laagmeting hebt kunnen maken, dit lijkt vrij geloofwaardig. Ben benieuwd wat je meet wanneer je de poort opening afsluit bij een meting.

wouter schreef:
Dat ziet er goed uit!!!

Ikke wil ook Clio

Ben benieuwd hoe dit onder hoeken meet en bij close range metingen maar dit lijkt op een fantastisch uitgangspunt voor de luisterfase!

Hallo Wouter,
Bezint eer ge begint met Clio. De interface is firewire en dat is niet erg gebruikelijk en lang niet iedere PC heeft die aansluiting. Mijn desktop PC heeft die en voor wat meer mobieler werk heb ik een Macbook Pro met Windows 7 er op draaien naast OSX, dual boot dus. Dan werkt het prima maar je moet er wel een vet spaarvarken voor slachten.

De snelle afval boven 20 kHz komt natuurlijk mede door de miniDSP die een sample frequentie heeft van 48 kHz en dat zie je terug in de meting. Eigenlijk in de praktijk geen probleem omdat CD content natuurlijk boven 20 kHz ook nul komma nix is met zijn nog iets lagere sample frequentie. SACD zou mogelijk hoger gaan maar of je het ook werkelijk in een kamer zinvol kan weergeven is de vraag, mijn oren doen er overigens bijster weinig mee, mede door mijn leeftijd.

Groet,
Jan

Echt mooie sjieke kasten geworden hoor, en bizar snel gedaan vooral

!

Meetresultaat lijkt ook heel aardig in de richting te komen.
Ik weet niet precies wát je wilde meten (de luidspeker, of luidspreker + ruimte).
Als je enkel de luidspreker had willen meten, heb je hier geen heel betrouwbaar beeld te pakken.
Je gate is enorm lang (170ms), en de smoothing nogal smooth (1/2 oct). Ik gok dat dat Wouter niet direct opviel. (Jaloers op je mooie CLIO trouwens

Gefeliciteerd daarmee !)

Dat gat wat je ziet, is waarschijnlijk niet (alleen) een TL-gat. Lijkt me waarschijnlijker dat je daar vooral een vloerreflectie te pakken hebt. (Als dat zo is, dan moet je dat gat op een ander (hoger) plekkie terugmeten, als je verder weg meet).

Dalojan schreef:
mijn oren doen er overigens bijster weinig mee, mede door mijn leeftijd.

Misschien wel, maar als het wel foute boel is ver boven de hoorgrens merk je dat toch op een of andere manier.

MarcoSQ schreef:
Echt mooie sjieke kasten geworden hoor, en bizar snel gedaan vooral !

Meetresultaat lijkt ook heel aardig in de richting te komen.
Ik weet niet precies wát je wilde meten (de luidspeker, of luidspreker + ruimte).
Als je enkel de luidspreker had willen meten, heb je hier geen heel betrouwbaar beeld te pakken.
Je gate is enorm lang (170ms), en de smoothing nogal smooth (1/2 oct). Ik gok dat dat Wouter niet direct opviel. (Jaloers op je mooie CLIO trouwens Gefeliciteerd daarmee !)

Dat gat wat je ziet, is waarschijnlijk niet (alleen) een TL-gat. Lijkt me waarschijnlijker dat je daar vooral een vloerreflectie te pakken hebt. (Als dat zo is, dan moet je dat gat op een ander (hoger) plekkie terugmeten, als je verder weg meet).

Hallo Marco,
De plek en groote van het TL gat is volgens simulatie met AJhorn ongeveer wat ik ook meet dus verraste het mij niet, Reflectie via de grond (tapijt dempt niet heel goed bij die frequentie) en plafond zal best optreden en kan ik inderdaad inschatten als ik op een andere hoogte ga meten. Het ging mij in eerste instantie om het overname gebied van de Xover om dat recht te krijgen en de niveaus gelijk. Dat is redelijk goed gelukt. Uiteindelijk is het beter om buiten te meten in de vrije ruimte om reflecties te voorkomen, vanavond trok me dat niet echt aan om nog met het spul te gaan slepen. Dat zijn week-end klusjes.
Voorlopig klinkt het meer dan goed en zo haal ik het week-end wel......

Groeten,
Jan

richard schreef:
Dalojan schreef:
mijn oren doen er overigens bijster weinig mee, mede door mijn leeftijd.
Misschien wel, maar als het wel foute boel is ver boven de hoorgrens merk je dat toch op een of andere manier.

Hoi Richard,

Als het echt fout is irriteert het mateloos en daar ben je zo achter, alleen duurt het vaak lang voordat je de oorzaak weet. Ik heb dat bij deze speaker nog niet waargenomen en ik hoop dat dat zo blijft.

Groeten,
Jan

Hoi Jan je hebt daar een prachtig stukje werk afgeleverd.
Vooral de uitleg over het filteren......
Kun je mij je setup van het meten uitleggen?
Pc-clio-minidsp????

Vrgr dennis

Hallo Dennis,

Eerst even de setup van de speakers en versterkers enz.
mijn muziek bron is een SonoS systeem dat digitaal signaal levert aan mijn Cambridge Audio DACmagic, de uitgang daarvan gaat naar mijn pre-amp waar het volume geregeld word, van daar gaat het signaal naar een miniDSP die dienst doet als scheidingsfilter voor zowel linker kanaal als rechter kanaal, dus 2 ingangen. De miniDSP heeft 4 uitgangen voor zowel links als rechts ieder een voor een TW034X0 tweeter en een AL170 woofer. Tevens zit de equalizing voor de TW034X0 en de AL170 in de DSP na het filteren. De input equalizing wordt niet gebruikt, dat kan altijd nog voor b.v. het recht trekken van kamer invloeden. De 4 uitgangen van de miniDSP gaan naar 4 eindversterkers met ieder een LM3886 die ieder ongeveer 35 Watt kunnen leveren aan 8 Ohm. De eindversterkers zijn 100% identiek en gaan ieder naar een driver toe.

De meetopstelling is als volgt:
De generator uitgang van het Clio systeem gaat naar 1 ingang van de miniDSP, de andere uitgang is niet aangesloten. De uitgangen van de miniDSP zijn aangesloten zoals hierboven beschreven en aangesloten op de speaker box(en). Duidelijk is dat maar 1 box gemeten wordt. Het Clio systeem heeft behalve het front-end (Clio-fw) een PC nodig en daarvoor gebruik ik een MAC-book omdat die een firewire aansluiting heeft die Clio nodig heeft. Een andere PC zit via USB aangesloten op de miniDSP om de instellingen daarvan aan te kunnen passen. Een microfoon heb ik op statief opgesteld op 1 meter afstand van de speaker box, recht er voor en op hoogte midden tussen de tweeter en woofer. Het Clio systeem genereert een MLS signaal dat naar de DSP gaat, daar verwerkt word eb versterkt naar de luidspreker gaat. Dat signaal meet Clio weer met de microfoon en berekend daaruit b.v. een frequentie karakterestiek die op het scherm van de MAC-book komt te staan. Als het resultaat niet naar wens is pas ik naar beste weten een aanpassing in de DSP aan en meet opnieuw en blijf dit meten en aanpassen herhalen totdat ik met minimale aanpassingen het gewenste doel gehaald heb. Het lijkt allemaal heel veel werk maar in de praktijk ben je in een avondje helemaal klaar daarmee en kan je gaan luisteren. Er zijn wel een paar aandacht punten en dat is o.a. de niveaus waarbij de DA en AD converters in de DSP vastlopen (aan de grens zitten), Als je ergens in het systeem van filteren en compenseren versterking toepast is het handig om verzwakking in de ingang configuratie van de DSP te zetten om er voor te zorgen dat je een maximaal dynamisch bereik krijgt.
Metingen ben ik begonnen op laag niveau en met de scheidingsfilter functie uitgeschakeld over een frequentie gebied van 400Hz tot 20000Hz voor de tweeter en die eerst maar met diverse compensaties mooi recht gemaakt zodat de hobbels en bobbels er uit waren, daarna (natuurlijk met een andere frequentie range) het zelfde gedaan met de AL170.
Uitgaande van de gewenste 24dB Linkwitz-Riley filter blijkt dat bij een natuurlijke afval van de tweeter van 12 dB/octaaf je natuurlijk in de DSP niet moet kiezen voor het 24 dB filter, de som van de tweeter afval en de filter afval wordt dan veel te steil. Ik heb dus voor de tweeter in de DSP gekozen voor een 12dB filtering, de 12 dB van de tweeter zelf doet de rest. Addertje is dat het kantelpunt van de tweeter en het filter niet gelijk is en dat moet je dus op een andere manier recht trekken. Filter curves meten doe ik voor de tweeter zonder dat de woofer is aangesloten en voor de woofer zonder dat de tweeter is aangesloten. Als alles in orde lijkt sluit ik alles aan en meet het totaal en als het nodig is doe ik dan nog kleine correcties.

Dit was even een lang(er) verhaal maar zo heb ik de zaak ongeveer gemeten en afgesteld.

Groeten,
Jan

Jan ,

Bedankt dat je even de moeite nam om wat licht in de duisternis te scheppen.
Ik heb hier zeer weinig kennis van en de plaatjes in je verhaal maken het overzichtelijker.
Zeker je uitleg over de meetopstelling is duidelijk maar moet ik nog een paar keer doorlezen.
Voor het kwartje echt valt......
Hoe verhoudt zich zo een minidsp in vergelijking met een gewoon filter?

Dit omdat ik met een hoorn bezig ben die een groot rendementsverschil heeft tussen hoorn en bass reflex. Dit lijkt mij een ideale oplossing.

Bedankt Dennis

Addertje is dat het kantelpunt van de tweeter en het filter niet gelijk is en dat moet je dus op een andere manier recht trekken.

Als ik het goed begrepen heb kun je hiervoor ook een Linkwitz transform gebruiken, i.p.v. naar beneden zoals bij een bas luidspreker wordt nu de frequentie naar boven bijgesteld. Dit is in wezen een shelf maar dan wel een asymmetrische, dat kan in de MiniDSP dacht ik ook. Met dit filter moet het mogelijk zijn om in één keer een mooie 12dB/oct afval op de gewenste filterfrequentie te realiseren, met nog een 12dB/oct LR filter er bij kom je dan op 24dB/oct acoustisch uit.

Gerrit

Gerrit schreef:
Addertje is dat het kantelpunt van de tweeter en het filter niet gelijk is en dat moet je dus op een andere manier recht trekken.
Als ik het goed begrepen heb kun je hiervoor ook een Linkwitz transform gebruiken, i.p.v. naar beneden zoals bij een bas luidspreker wordt nu de frequentie naar boven bijgesteld. Dit is in wezen een shelf maar dan wel een asymmetrische, dat kan in de MiniDSP dacht ik ook. Met dit filter moet het mogelijk zijn om in één keer een mooie 12dB/oct afval op de gewenste filterfrequentie te realiseren, met nog een 12dB/oct LR filter er bij kom je dan op 24dB/oct acoustisch uit.

Gerrit

Hoi Gerrit,
Ik heb dat stukje gewoon handmatig gecompenseerd, was een fluitje van een cent, zo gebeurd dus. Het kantelpunt van de tweeter is ongeveer 1000Hz en het filter 1500Hz dat kleine stukje daartussen is vrij makkelijk even in de DSP 'met de hand' recht te trekken.

Groeten,
Jan

metabaron schreef:
Jan ,

Bedankt dat je even de moeite nam om wat licht in de duisternis te scheppen.
Ik heb hier zeer weinig kennis van en de plaatjes in je verhaal maken het overzichtelijker.
Zeker je uitleg over de meetopstelling is duidelijk maar moet ik nog een paar keer doorlezen.
Voor het kwartje echt valt......
Hoe verhoudt zich zo een minidsp in vergelijking met een gewoon filter?

Dit omdat ik met een hoorn bezig ben die een groot rendementsverschil heeft tussen hoorn en bass reflex. Dit lijkt mij een ideale oplossing.

Bedankt Dennis

Hoi Dennis,

Verschil tussen een DSP en conventioneel filter is dat de DSP voor de eindversterker zit en dus een eindversterker per luidspreker nodig heeft, dus 1 per woofer en 1 per tweeter. In een 2 weg systeem heb je dus 2 eindversterkers per box nodig. Een conventioneel filter zit na de versterker en dus heb je maar een versterker per box nodig.
Een DSP geeft je enorm veel meer mogelijkheden en is vrij configureerbaar, 6 compensatie punten per ingang (peak en shelving met ieder een gain en Q factor) een niveau instelling aan de ingang, per ingang een 2 weg scheiding filter bestaande voor de woofer een hoog doorlaat en laag doorlaat filter en voor de tweeter ook een hoog doorlaat en laag doorlaat filter met keuze uit een heel aantal standaard filter curves. Na het filter voor iedere uitgang weer 6 compensatie punten en daarna nog een niveau instelling en vertraging instelling (delay) per uitgang. Bedenk dat in een conventioneel filter een delay bouwen een bijna onmogelijke opgave is, daar heb je bij een DSP een vrij unieke en handige optie om looptijd verschillen te compenseren. Kosten liggen ook anders maar als je het filter een keer wilt wijzigen kost het niets, PC er aan en leef je uit! Wel heb je dus kosten van extra eind versterkers waar tegen over staat dat je dan bijkomstig een Bi-amp systeem hebt wat ook weer een voordeel kan zijn. En conventioneel filter is ook niet goedkoop als je kwaliteits onderdele wilt hebben. Bij gebruik van een DSP en losse eind versterkers heb je een hogere dempingsfactor op je speaker omdat je de weerstand van de spoelen mist en die helpen de dempingsfactor van je versterker om zeep.
Ook een leuk voordeel is dat als je het eenmaal hebt je net zo veel met je filters kan tweaken als je wilt zonder dat het spaarvarken buikpijn krijgt.

Groeten,
Jan

Hoi Jan,
Ah, soms zit het wat dat betreft mee. Ik vraag me af of je in dit geval ook van de resonantiefrequentie en Q uit de impedantiemeting van tweeter gebruik kan maken. Impedantie meten is met de Clio echt een fluitje van een cent. Op die manier zou het in één keer goed moeten kunnen instellen.

Heb je al eens met directivity gespeeld? De Clio software heeft daar mooie functies voor. Het verschil tussen je huidige ontwerp en de Quad ESL zou mij zeer interesseren.

Bij gebruik van een DSP en losse eind versterkers heb je een hogere dempingsfactor op je speaker omdat je de weerstand van de spoelen mist en die helpen de dempingsfactor van je versterker om zeep.

Dat is voor het laag van voordeel, maar in het hoog blijkt dat dat niet zo is.

Dit omdat ik met een hoorn bezig ben die een groot rendementsverschil heeft tussen hoorn en bass reflex. Dit lijkt mij een ideale oplossing.

Bij een tweeweg systeem met een hoorn in het hoog kon het volumeverschil wel eens erg groot worden, dat gaat je bitjes kosten in de DSP, in dat geval moet je volume verderop reduceren.
Ik gebruik Hypex AS2.100 DSP plate amps voor mijn tweeweg met bandje, daar heb ik het volumeverschil met een weerstand op de uitgang van de versterker gecompenseerd. Dit had ook een kleine reductie van de vervorming van het bandje tot gevolg.

Gerrit

Gerrit schreef:
Hoi Jan,
Ah, soms zit het wat dat betreft mee. Ik vraag me af of je in dit geval ook van de resonantiefrequentie en Q uit de impedantiemeting van tweeter gebruik kan maken. Impedantie meten is met de Clio echt een fluitje van een cent. Op die manier zou het in één keer goed moeten kunnen instellen.

Heb je al eens met directivity gespeeld? De Clio software heeft daar mooie functies voor. Het verschil tussen je huidige ontwerp en de Quad ESL zou mij zeer interesseren.

Bij gebruik van een DSP en losse eind versterkers heb je een hogere dempingsfactor op je speaker omdat je de weerstand van de spoelen mist en die helpen de dempingsfactor van je versterker om zeep.
Dat is voor het laag van voordeel, maar in het hoog blijkt dat dat niet zo is.

Dit omdat ik met een hoorn bezig ben die een groot rendementsverschil heeft tussen hoorn en bass reflex. Dit lijkt mij een ideale oplossing.
Een grote demping zal altijd een voordeel moeten zijn, immers eigen inbreng van een driver komt zelden overeen met het signaal.
Al het level aan de uitgang te veel gereduceerd moet worden is het beter dat te doen met een spanningsdeler tussen dsp en eindversterker dan in de dsp, maar een paar dB kan best.
De impedantie meten met Clip is makkelijk en geeft wel aan waar de resonanties liggen, behalve in het laag bij een TL.
Bij een tweeweg systeem met een hoorn in het hoog kon het volumeverschil wel eens erg groot worden, dat gaat je bitjes kosten in de DSP, in dat geval moet je volume verderop reduceren.
Ik gebruik Hypex AS2.100 DSP plate amps voor mijn tweeweg met bandje, daar heb ik het volumeverschil met een weerstand op de uitgang van de versterker gecompenseerd. Dit had ook een kleine reductie van de vervorming van het bandje tot gevolg.

Gerrit

Vraagje Jan, zit je volumeregeling voor de MiniDSP?

De volume regeling zit in de preamp voor de dsp.
Groet,
Jan

Een grote demping zal altijd een voordeel moeten zijn, immers eigen inbreng van een driver komt zelden overeen met het signaal.
Al het level aan de uitgang te veel gereduceerd moet worden is het beter dat te doen met een spanningsdeler tussen dsp en eindversterker dan in de dsp, maar een paar dB kan best.

Dat zou je verwachten, maar de praktijk pakt anders uit. Zie ook dit draadje van Peter: http://www.zelfbouwaudio.nl/forum/viewt ... =6&t=19993
Bij mijn experimenten met de demping van de pijp bleek ook dat bij overdemping de THD rond de resonantie toenam. Je kunt een driver dus zeker overdempen en daar wordt het niet beter van. De demping van een tweeter rond de resonantie is toch al niet van belang omdat die buiten beeld blijft i.t.t. de resonantie van een woofer. Bij mijn laatste bandje wilde ik daarom ook een trafo proberen om te kijken of de lage uitgangsimpedantie van voordeel zou zijn, dit blijkt niet het geval.
Het moet nog blijken hoe het met het rendement van de BG Neo10 mid uitpakt, maar ik ga zeker testen wat een serieweerstand of spanningsdeler voor effect heeft op de vervorming.

Gerrit

Gerrit schreef:
Een grote demping zal altijd een voordeel moeten zijn, immers eigen inbreng van een driver komt zelden overeen met het signaal.
Al het level aan de uitgang te veel gereduceerd moet worden is het beter dat te doen met een spanningsdeler tussen dsp en eindversterker dan in de dsp, maar een paar dB kan best.
Dat zou je verwachten, maar de praktijk pakt anders uit. Zie ook dit draadje van Peter: http://www.zelfbouwaudio.nl/forum/viewt ... =6&t=19993
Bij mijn experimenten met de demping van de pijp bleek ook dat bij overdemping de THD rond de resonantie toenam. Je kunt een driver dus zeker overdempen en daar wordt het niet beter van. De demping van een tweeter rond de resonantie is toch al niet van belang omdat die buiten beeld blijft i.t.t. de resonantie van een woofer. Bij mijn laatste bandje wilde ik daarom ook een trafo proberen om te kijken of de lage uitgangsimpedantie van voordeel zou zijn, dit blijkt niet het geval.
Het moet nog blijken hoe het met het rendement van de BG Neo10 mid uitpakt, maar ik ga zeker testen wat een serieweerstand of spanningsdeler voor effect heeft op de vervorming.

Gerrit

Hoi Gerrit,
Dempen van de TL (akoestisch) met dempings materiaal is heel wat anders dan het effect van de dempingsfactor van de versterker op de luidspreker. De dempingsfactor die de versterker heeft richting luidspreker geeft aan in welke mate de tegen EMK van de luidspreker wordt kortgesloten en dus over de mate van controlle die de versterker heeft op de speaker. Het gebruik van elementen als weerstanden, spoelen, condensatoren en kabels hebben allemaal een negatief effect op de dempings factor. Bedenk maar dat bij een dempingsfactor van 200 van de versterker de schijnbare serie weerstand van de spanningsbron 8 Ohm / 200 is (bij een 8 Ohm luidspreker) en dat is 0.04 Ohm. Vergelijk dat is met de DC weerstand van een scheidings filter spoel die al snel een factor 5 groter is en de dempings factor van de versterker dus ten minste een factor 5 lager. Dat maakt uit in de mate van controlle die de versterker heeft op de conus beweging.
Demping van de TL met dempings materiaal heeft te maken met de demping van de pijp resonantie(s) en transmissie coefficient van de overige akoestische componenten die van de conus richting opening gaan. Als de TL demping groter wordt neemt de akoestische impedantie bij de driver toe en heeft die meer bewegings vrijheid op de lijn resonantie frequentie wat kan ontaarden op meer ongewenste effecten. De plaats van de demping in de lijn maakt ook voor een aardig deel uit welke mode (harmonische van de lijn frequentie) gedempt wordt, daarmee spelend heb je ook invloed op de mate van het bekende 'TL gat', niet de ligging maar wel op de diepte van het gat.
Als je een trafo gebruikt tussen versterker en speaker neemt zonder meer de uitgangs impedantie van het systeem toe al was het alleen maar ten gevolge van de trafo verliezen die je in het ideale geval kan vertalen in een serie weerstand. Bij een tweeter is het meestal wel zo dat de grond frequentie daarvan niet ligt in het gebruikte doorlaat gebied maar er kunnen ook nog wel resonaties in het membraan optreden die je terug vind in de impedantie curve, een heel lage bron impedantie helpt bij het onderdrukken van dergelijke effecten.

Groeten,
Jan

Hoi Jan,
De pijp waar ik het over heb is geen TL maar een gesloten kast: ODi-2.

Bij een tweeter is het meestal wel zo dat de grond frequentie daarvan niet ligt in het gebruikte doorlaat gebied maar er kunnen ook nog wel resonaties in het membraan optreden die je terug vind in de impedantie curve, een heel lage bron impedantie helpt bij het onderdrukken van dergelijke effecten.

Probeer het maar eens, de tweeter direct op de eindbak en via 30Ω of meer en kijk wat de vervorming doet. Er moet natuurlijk wel dezelfde geluidsdruk geproduceerd worden.

Gerrit

Ik vraag het omdat ik mij een beetje over de MiniDSP aan het inlezen ben. Ik meen ergens gelezen te hebben dat het beter is om de volume regeling niet voor de de DSP te zetten, maar of op de de MiniDSP zelf of er na.

Gerrit schreef:
Hoi Jan,
De pijp waar ik het over heb is geen TL maar een gesloten kast: ODi-2.
Bij een tweeter is het meestal wel zo dat de grond frequentie daarvan niet ligt in het gebruikte doorlaat gebied maar er kunnen ook nog wel resonaties in het membraan optreden die je terug vind in de impedantie curve, een heel lage bron impedantie helpt bij het onderdrukken van dergelijke effecten.
Probeer het maar eens, de tweeter direct op de eindbak en via 30Ω of meer en kijk wat de vervorming doet. Er moet natuurlijk wel dezelfde geluidsdruk geproduceerd worden.

Gerrit

Hoi Gerrit,
je hebt gelijk met een gesloten kast en te veel demping breng je het hele evenwicht om zeep maar te weinig is ook niet goed. Je hebt gelukkig wel een redelijke marge waarbinnen het acceptabel is.
Heb je een verklaring waarom een tweeter via een serie weerstand minder vervorming produceert dan direct aangesloten op een versterker? Het lijkt me een beetje raar waarom een tweeter minder vervorming levert in het geval de bron impedantie hoger is.

Groeten,
Jan

Heb je een verklaring waarom een tweeter via een serie weerstand minder vervorming produceert dan direct aangesloten op een versterker? Het lijkt me een beetje raar waarom een tweeter minder vervorming levert in het geval de bron impedantie hoger is.

Hoi Jan,
Niet echt. Het enige wat ik kan verzinnen is dat de lage uitgangsimpedantie van de versterker het gevolg is van feedback en dat is toch iets anders dan wanneer de tweeter door een 0,01Ω weerstand gedempt zou worden. Het gaat daarbij niet om de feedback op zich, maar meer om de fase van de tegen EMK.

Gerrit

Gerrit schreef:
Heb je een verklaring waarom een tweeter via een serie weerstand minder vervorming produceert dan direct aangesloten op een versterker? Het lijkt me een beetje raar waarom een tweeter minder vervorming levert in het geval de bron impedantie hoger is.
Hoi Jan,
Niet echt. Het enige wat ik kan verzinnen is dat de lage uitgangsimpedantie van de versterker het gevolg is van feedback en dat is toch iets anders dan wanneer de tweeter door een 0,01Ω weerstand gedempt zou worden. Het gaat daarbij niet om de feedback op zich, maar meer om de fase van de tegen EMK.

Gerrit

Hoi Gerrit,

De tegen EMK wordt veroorzaakt door de beweging van de spreekspoel in het magnetisch veld. De hoogte van de tegen EMK is evenredig met de snelheid en magnetisch veld waarin de spreekspoel zich beweegt en in fase met de beweging. De stroom die er loopt is afhankelijk van de versterker uitgangsspanning min de tegen EMK en de impedantie van het geheel te weten de Ri van de versterker in serie met de Rdc en zelfinductie van de spreekspoel en de kabel weerstand. Daar komt nog een heel complexe impedantie bij in het geval er een scheidingsfilter tussen zit of extra weerstand als die in serie staat met de spreekspoel.

Groeten,
jan

forum.zelfbouwaudio.nl

AL170 + TW034X0 TL speaker

Re: AL170 + TW034X0 TL speaker

Re: AL170 + TW034X0 TL speaker

Re: AL170 + TW034X0 TL speaker

Re: AL170 + TW034X0 TL speaker

Re: AL170 + TW034X0 TL speaker

Re: AL170 + TW034X0 TL speaker

Re: AL170 + TW034X0 TL speaker

Re: AL170 + TW034X0 TL speaker

Re: AL170 + TW034X0 TL speaker

Re: AL170 + TW034X0 TL speaker

Re: AL170 + TW034X0 TL speaker

Re: AL170 + TW034X0 TL speaker

Re: AL170 + TW034X0 TL speaker

Re: AL170 + TW034X0 TL speaker

Re: AL170 + TW034X0 TL speaker

Re: AL170 + TW034X0 TL speaker

Re: AL170 + TW034X0 TL speaker

Re: AL170 + TW034X0 TL speaker

Re: AL170 + TW034X0 TL speaker

Re: AL170 + TW034X0 TL speaker

Re: AL170 + TW034X0 TL speaker

Re: AL170 + TW034X0 TL speaker

Re: AL170 + TW034X0 TL speaker

Re: AL170 + TW034X0 TL speaker

Re: AL170 + TW034X0 TL speaker