forum.zelfbouwaudio.nl

Ze claimen een in room response van 15 hz zelfs

With a genuine in room response of 15Hz @ -3dB

Dat dit laag genoeg gaat, is volgens mij helemaal waar

Maar, het blijft gewoon een basreflex met 12" en basboost.

Je kunt dit natuurlijk makkelijk zelf bouwen.

Er zijn echter TAL van opties voor je.
- goede drivers van zeg 12" zijn er genoeg
- goede plate amps ook (ook van NL levernaciers)
- en de rest kun je simuleren natuurlijk, al dan niet met boosten etc.

Ik vond een isobarische opstelling eigenlijk helemaal niet verkeerd.
je halveert het benodigde kastvolume namelijk. (of, andersom, je hebt een 2x zo grote kast)

Heb je de TRIO12 van CSS al eens bekeken?
20mm xmax, goede parameters, en niet extreem duur. (183 euro)

Als je 2 van deze units isobarisch in 85 liter steekt, dan kom je zeer laag.

Daarnaast kom je met 1 driver en 110 liter ook laag. (ongeveer als de monolith)
zonder boosten of wat anders.

Ik zou ff een bakkie doen terwijl je dit gaat lezen.
Een isobarische speaker is ook absoluut niet verkeerd, je kan ontzettend mooie dingen doen met zo'n opstelling!
Wat ik me verder ook wel afvraag is of de hier gesimuleerde resultaten wel in de praktijk zo worden...
Of het dan wel echt beter wordt dan de al bestaande Monolith+..

M'n gevoel zegt alleen dat het zonde is om zo'n mooie woofer te kopen en dan te verbergen in een doos.
Verder ben ik ook bang voor eventuele kosten als je 2 woofers koopt ipv. een woofer en een plastic buisje.
De Css: 2x CSS Trio12 à 183 euro, 1x Hypex4.0 à 359,85 euro. Geeft 726 euro...
De Monolith: 1x Eminence LAB12 à 240 euro, 1x Hypex4.0 à 360 euro, zorgt voor een 600 euro.

Ik heb 'm zowel in WinIsd ingevoerd als getekend zodat ik nu ook een idee heb van de grote tov. de Monolith kloon.

Met WinIsd kwam ik wat mooie resultaten tegen, -3dB op 16Hz in een 95L doos. gepoort op 16Hz.
Maar hier maar even wat foto's van wat ik er uit kreeg ook bij een iets kleinere doos.
Om te vergelijken ook de Eminence erbij gehaald.
-Eminence Lab12, 95L, 20Hz, zonder boost. groen
-Eminence Lab12, 95L, 20Hz, mét boost. blauw
-Css Trio12, 95L, 16Hz. roze
-Css Trio12, 69L, 20Hz. paars

Ten eerste de Tfm: daar heb ik verder niet heel veel over te zeggen behalve dan dat de lab12 er slechter uitkomt. Note: De WinISD plaatjes die je nu gaat zien kunnen totale onzin zijn! Ik ben absoluut geen expert met dit programma! (ondanks b_force fantastische handleiding.)

Dan maar de Cone excursion: Ik heb het signal zo aangevuld tot dat ik aan de Xmax kwam, ik heb een 12Hz highpass 4e Orde, dat is dacht ik namelijk wat de hypex had.
wat me opvalt is de hoge Xmax van de Css woofers, veel hoger dan die van de Eminence. Nu maar de SPL dan: Ik moet zeggen dat de SPL van de CSS woofers veel hoger is, ongeveer +3dB gemiddeld, maar ik moet zeggen dat de 'System Input Power' die ik heb ingevuld ook wel veel groter is. Het versterker vermogen: Dit is zo een groot verschil dat het niet waar kan zijn. Ik weet dat voor een +3dB je het vermogen moet verdubbelen. Maar dit verschil kan niet waar zijn. Ik krijg sterk het vermoeden dat ik iets fout doe. Mischien moet ik een ander Highpass filter zodat ik de boel kan versterken bij de Eminence zonder over de Xmax te gaan, in het origineel proppen ze er 500W door...
Dus waar het nu een beetje op neer komt:

De Css isobarisch lijkt me inderdaad beter, al helemaal in een iets grotere box.
Hij is wel zo'n 126 euro duurder dan de Eminence en 226 euro duurder dan m'n originele budget.
Maar heb ik de Eminence winISD berekening niet helemaal verprutst?
Verder is de ruimte winst met een iets kleinere box maar minimaal: 41x57x65cm Css vs. 41,2x60x65cm Eminence...

Wat ik me dus afvraag is of het eigenlijk wel veel meer is voor al het extra geld?

De Trio 12 van CSS is niet meer verkrijgbaar. Daar is ondertussen de SDX12 voor in de plaats gekomen. Die is op zich misschien nog interessanter, maar ook duurder.
Als je nog ergens een Trio 12 kan vinden kan ik 'm wel aanbevelen. Ik heb 'm zelf en sta versteld van hoe makkelijk hij erg luid heel diep gaat. (ik heb er wel een NU3000DSP op staan)

Ik zou mijzelf nu even niet blind staren op die simulaties.

Tuurlijk je moet ze zeker doen, maar even kijken met gewoon verstand is beter om het helder te houden.

allereerst de css, die zie ik hier staan:

http://www.rumoh.eu/nl/creative-sound-s ... rio12.html

De nieuwe SDX is ook een beest van een driver, heb ik helemaal nog niet gezien.
28mm xmax

Ik zou zelf als ik isobarisch zou gaan, ook een minder dure woofer kopen.
Het is vreemd om die " weg te stoppen" ben ik met je eens.

Het is een hele goede oplossing om bijvoorbeeld toch woofers te gebruiken die eigenlijk een grote kast willen.
Dat is bij de trio (En bij de SDX) niet het geval.

Ik zag bij jouw simulaties nergens de Group Delay terug komen trouwens, iets wat wel belangrijk is.
Die kan niet te hoog zijn, dat geeft een rommelige monotone basweergave.

De SDX zou in 60-70 liter al spelen tot -3db@22 hz.
Ga je groter in volume met een lagere afstemming, dan komt er een grotere Delay bij kijken.

Als je in een kamer 500 watt door de SDX jaagt, dan is het oorlog (110db 20 hz is wel een beleving)
(En of je dan een paar mm door je xmax schiet, is geen probleem verder)
Een impulse kan dergelijke driver prima verwerken.

Wat de SDX12 kost weet ik eigenlijk niet overigens.

Ik ben bang dat de sdx12 toch een beetje te duur gaat worden... $289 begreep ik dat die was, en dan nog zonder verzend kosten all-the-way uit canada...
(die Xmax is echt wel mooi)

bartsegers schreef:

Ik zou mijzelf nu even niet blind staren op die simulaties.

Tuurlijk je moet ze zeker doen, maar even kijken met gewoon verstand is beter om het helder te houden.

De vraag nu is dan ook een beetje of het realistisch is en of de grafiekjes wel haalbaar zijn in de praktijk.
Als ik dus die trio12 in de doos zou doen, klinkt ie dan ook werkelijk beter dan de enkele eminence?

Ik vond gewoon een BR met een boost namelijk ook niet een heel mooi idee, maar de prestaties waar ik dan redelijk zeker van ben spraken me aan.

Je kan die SDX12 ook in NL kopen hoor.
Ik denk dat Henkjan je wel kan verder helpen.


edit: link aangepast naar nieuwe site, waar de Trio12 als "niet meer leverbaar" staat vermeld. Maar de SDX12 staat er ook nog niet op.

zijn er nog alternatieven wbt woofers?

De lab 12 heeft ook " maar" 13mm xmax.

Die sdx meer dan het dubbele, ik zou zeggen op dat vlak niet meteen concurrentie van elkaar

Ik heb eigenlijk geen idee hoe het met die group delay zit... Wat is het maximum, als dat er is want op lage frequenties maakt het minder uit toch?
Want die delay bij de css (Trio12) loopt van het kaartje af... (al helemaal met de low en highpass filters er bij) En die Port air velocity? Die lijkt mij ook wel pittig: Maar die is gewoon op te lossen met een groter buisje toch? Of wordt dan de GD weer groter ?

Nou jongens ik heb een vraagje over de surround op een subwoofer. En ik vond het zonde om het forum te vervuilen met een nieuw topic.

Wat zijn nou de precieze functies van de surround, foam of rubber maakt niet uit.

Op veel subs zit een foam surround, nou zegt m'n pa dat dat is om 'm netjes te monteren zodat ie dus goed afsluit. Hij bedoelt dus dat je de speaker er van binnen in schroeft zodat je als het ware de sub basket dan het foam en dan het mdf hebt. Hij zegt dan sluit het netjes en mooi af.

Nou zie ik dat dat bij veel subs niet het geval is en dat ze dat gewoon hebben gemonteerd van voren en verzonken zoals normaal is bij de meeste woofers. Zodat er Mdf, basket, foam is.
Nu las ik ook op internet dat de foam rand zou zijn bedoeld om de conus te geleiden bij hoge uitslag.

Was jullie mening hierover, klopt het internet of is het een slap excuus om 'm er maar van voren in te kunnen zetten?

Ik denk dat hier verwarring is tussen 2 onderdelen. Heb je het over de surround of over de sealring?

Open liever een eigen topic. Dit is toch gewoon een apart onderwerp? Ik vind dit 'vervuilender' (oneigenlijk gebruik van andersmans topic) dan een eigen topic openen .

Het is zijn eigen topic hoor.

rho schreef:

Ik denk dat hier verwarring is tussen 2 onderdelen. Heb je het over de surround of over de sealring?

Dat klinkt als een goede mogelijkheid.

Het gaat om deze rand, die met de rode pijl erbij:
Waarvoor is deze bedoelt? En hoe kan ik de hele woofer 'm het beste monteren?

Op het tweede plaatje die kartonnen rand bovenop die is vastgeplakt met plakband is gewoon voor het vervoer neem ik aan?

Dat is de 'gasket' ofwel pakking. Die is bedoeld voor montage achterop de baffle. Bij gebruik voorop kun je hiervoor tochtband van Action, Gamma o.i.d. nemen

Ja, "sealring" is een beroepsafwijking.
Gasket is een juistere benaming.

De "surround" is die halfronde ring die de conus aan de basket/korf verbindt.

sealring is geen engels woord, eerder dinglish (dutch english) of pigdin english
seal wel = dichting in deze context
gasket = pakking

een pakking dicht iets af dus pakking en dichting lijkt me eender in dit verband.
klaar als een klontje dus waar het over gaat.

Ok ik snap het nu helemaal! Er stond in de specs dat de surround van foam was dus ik dacht daarbij aan de gasket, die duidelijk van foam is. En ging er domweg vanuit dat de echte surround van rubber zou zijn. Toen ik later wat over surrounds die de conus 'leiden' las raakte ik in de war omdat ik dacht dat het over de gasket ging.

Helemaal top jongens!

Nou moet ik de woofer van voor monteren, want ik kan door de bracing er nooit bij als de kast in elkaar zit. Dus daar kan ik gewoon een tochtstripje (voor de deur) voor nemen?

ff lunche schreef:

sealring is geen engels woord, eerder dinglish (dutch english) of pigdin english

De spatie die het verschil maakt kan je er zelf wel tussen denken.

euh, wordt ik hier gecorrigeerd of zo ? of terechtgewezen ?
er stond sealring zonder spatie, tuurlijk kan ik die er bij denken.Ben niet achterlijk of zo .....
strekking van webmaster is mij niet geheel duidelijk of misschien wel geheel niet

De strekking is dat "seal ring" wel gewoon Engels is. Niet meer, niet minder, dus geen reden om je aangevallen te voelen en wie het heeft gezegd mag weinig uitmaken.

seal is engels, ring is engels, maar sealring lijkt als samenvoeging geen engels woord te zijn. Maakt niet uit , we weten allen wat er bedoeld wordt. Er staat webmaster bij je naam. Het maakt niet wie wat zegt maar wel vanuit welke rol. Welke pet staat er op dan ?
Lijkt me dat een forumlid dat wel mag weten dan.

ff lunche schreef:

.... Welke pet staat er op dan ? Lijkt me dat een forumlid dat wel mag weten dan.

lekker belangrijk


fwiw: http://oxforddictionaries.com/definitio ... q=sealring

maar kunnen we na die Engelse les intermezzo het weer subwoofers hebben?

tsja, jij wordt niet aangesproken, ik wel. Dwz in mijn beleving.
"on topic" maar weer. prima.

ff lunche schreef:

sealring is geen engels woord, eerder dinglish (dutch english) of pigdin english
seal wel = dichting in deze context
gasket = pakking

een pakking dicht iets af dus pakking en dichting lijkt me eender in dit verband.
klaar als een klontje dus waar het over gaat.

"Sealring" wordt bij ons op 't werk wel betrekkelijk vaak gebruikt. En het komt niet uit het Nederlands-Engels.

spelen met taal blijft leuk..