forum.zelfbouwaudio.nl

Interessant, dat stuk van Poppe. Ik kan niet zoveel met de wiskunde/afleidingen, maar de concepten en grafieken wel (wat). Ik heb nog geen toegankelijke bron met de basale formules voor het berekenen van een k-coupler gevonden, zoals je dat voor hoorns wel hebt. Zou me zeer interessant lijken. Een echte frontloaded bashoorn is verslavend, maar wat je doorgaans in een woonkamer zet te klein om echt laag te gaan of dat netjes/lineair te doen. Als zou blijken dat het met een lijn van een kwart golflengte en een beetje decoupeerzagen ook zou kunnen, lijkt me interessant.

ik heb al vroeg in dit topic gereageerd, maar ook ik heb destijds een setje 12" Karlsons gebouwd.

linkje: http://www.zelfbouwaudio.nl/forum/viewt ... =15&t=6204

Mocht iemand eens willen komen luisteren in Nijkerk, je bent welkom

er staat een setje met de 9710 op MP:
https://www.marktplaats.nl/a/audio-tv-e ... 10m-8.html

er staan er nog wel meer te koop

lege (originele?) K12 kasten €100
https://link.marktplaats.nl/m1201316817

15 inchers zelfbouw €250
https://link.marktplaats.nl/m1194753063

15 inchers zelfbouw (PA) €450
https://link.marktplaats.nl/m1171735857

Interessant:
http://www.diyaudio.com/forums/full-ran ... ost3528706

Iemand die een formule heeft voor de K-aperture (de exponentiële spleet) en een manier om dat in Akabak te simuleren. Hij doet dat door een reeks poorten van toenemende grootte. Poppe suggereert dat al in het artikel, dus er zit wat in.

Dus wie drivers in de klassieke Karlson wil simuleren kan dat, of aanpassen naar believen.

Ik heb zelf interesse in een pipe-only versie, zal de maker eens vragen of hij een akabak-script daarvoor kan bakken. Of tips voor aanpassen heeft.

dit bevestigt weer de stelling: als je het kan bouwen,kan je het met Akabak simuleren

MechanicalAnimal schreef:

er staan er nog wel meer te koop

lege (originele?) K12 kasten €100
https://link.marktplaats.nl/m1201316817

Hey, dat is de verkoper van wie ik mijn AD12202's heb overgenomen. Hattienoumaardiekarlsonsookonlinegezet...

Zoals al eerder is aangegeven in deze bijdrage, kun je een Karlson kast misschien wel simuleren, b.v. met Akabak. Zie hieronder:

Interessant:
http://www.diyaudio.com/forums/full-ran ... ost3528706

Iemand die een formule heeft voor de K-aperture (de exponentiële spleet) en een manier om dat in Akabak te simuleren. Hij doet dat door een reeks poorten van toenemende grootte. Poppe suggereert dat al in het artikel, dus er zit wat in.

Kennelijk moet je een Karlson kast beschouwen in drie delen, t.w. een basreflexkast met een geknikt front, een soort "huif " met daarin de exponentiële spleet, en een gesloten volume daartussenin. Je kunt dan de berekening in twee stappen uitvoeren: eerst de BR-kast, die druk opbouwt in het gesloten volume in het midden, en dan de spleet, die wordt voorgesteld door een reeks stralers met van boven naar beneden groter wordend oppervlak. zie schets. We gaan uit van de maten van een in ons land populaire versie ( uit RB en het Muiderkring-boekje "Luidsprekerkasten")
uitgerust met de 9710M.
De resultaten gaan hierbij: De zwarte curves horen bij de kale BR, de rode bij de complete Karlson.
De kale BR is duidelijk te klein voor de 9710M, en de Qts is voor deze kleine kast te
hoog. Met de Karlson toevoeging wordt het een stuk beter, de afstemming wordt lager en de demping ook iets beter. Het lijkt warempel te werken!
Wat niet wegneemt, dat met dezelfde driver in een kast met hetzelfde volume als het bruto volume van de Karlson vermoedelijk minsten even goede resultaten mogelijk zijn.
vr groet,
Tom

Wat opvalt is dat de output in het laag door de Karlson toevoeging zo'n 5 dB stijgt, terwijl toch de conusuitwijking beduidend lager is.
Of deze manier van simuleren helemaal OK is, valt nog te bezien. Bijvoorbeeld: de stralers, die hier zijn voorgesteld als rechthoeken met oplopende breedte, worden in Akabak behandeld als vlakke, ronde membranen met hetzelfde oppervlak als de rechthoeken.
Directe straling van het membraan door de spleet wordt hier ook niet meegenomen.
Maar toch, een aardig resultaat, dat niet eens zoveel verschilt van de metingen, die ik wel eens heb gezien.
Tom

Bedankt Tom

Ik zou dan graag ook een simulatie willen zien van een BR formaat bruto t.o.v. de Karlson. Ik voel een beetje aan mijn theewater dat het lood om oud ijzer is.

Denk het wel, maar volgensmij dan zonder boost in het laag?

Uitgaande van een kastvolume van ongeveer 70L krijg je met een simpele basreflex eigenlijk al betere resultaten, zoals uit de bijgaande simulaties kan blijken.
Voor mij is de grap van de Karlson niet zozeer dat hiermee een betere laagweergever kan worden gebouwd, maar vooral dat het wonderlijke Karlson principe schijnt te werken, en vooral hoe het dan werkt.
Wat de 9710 betreft, voor een goede karakteristiek is een BR van minstens 100L nodig, en dan nog is de Qts aan de hoge kant. Vandaar dat mijn eigen voorkeur uitging naar een dubbel-kamer BR met extra demping, en, als je toch een actieve luidspreker wil maken , meteen maar wat bas boost.
Om een beter inzicht in de Karlson kast te krijgen is misschien een grondiger simulatie nodig, met één of andere discrete-elementen methode zoals BEM. Maar een BEM-model maken is flink wat werk....
Hier dan de karakteristieken

Ik ben ook met een pipe-only model in de weer. Het werkt in de zin van dat er een simulatie wordt gedraaid, maar ik heb nog geen gevoel voor een zinvol uitgangspunt voor simulatie.

Dat pipe model hangt dan weer meer naar Turbax of niet?

[

Shadow schreef:

Dat pipe model hangt dan weer meer naar Turbax of niet?

Die turbax ken ik niet, ik denk aan onderstaande model. Ook wel "clam" of "Klam" genoemd. Dit nav het artikel v Poppe dat eerder in dit draadje aangehaald is.

De bekende karlsonkast is een allegaartje van principes, de exponentiële spleet zelf moet een vergelijkbare werking als een hoorn hebben. Lijkt me dan mooi om een goed ontwerp van een pijp-met-spleet te maken, als het ware in isolatie te kunnen beoordelen.

attachment=1]iwoBHla.jpg[/attachment]

Ah nee, dat lijkt er niet op.

Omdat het toch een beetje knaagde, een BEM simulatie van de Karlson.
Het resultaat is verrassend.
Eerst een simulatie van de Karlson basreflex, dus zonder de typische Karlson toevoegingen, gewoon een BR met een geknikt front. Het resultaat is ongeveer wat je verwacht, de knik in het front produceert een soort reflectie, die rond 900 Hz zichtbaar is. We zien a.h.w. twee bronnen, die ook nog interfereren.
Het laag valt nogal af, het gevolg van een te hoge afstemming en een te klein volume.
Verder houdt deze simulatie automatisch rekening met de baffle, hetgeen leidt tot een verlies in laag.
De gebruikelijke simulatiepaketten (inclusief Akabak) gaan uit van stralers in een oneindig klankbord, waardoor het laag nogal geflatteerd is. Dat geldt ook voor de klassieke T-S theorie. Met de echte baffle-effecten meegerekend zien we hier de baffle-step, waarbij de step zo laag ligt dat we alleen de opgaande flank ervan zien. Dat ziet er uit als laag verlies. ( zie SPL)
De stralingsimpedantie is hier normaal voor een driver in een baffle, het verticale stralingsveld vertoont bij 900Hz tekenen van een dubbelbron, dus reflectie.
In de SPL-curves geldt blauw = driver alleen, rood = totaal, groen is poort alleen.
In de RadImp curves: rood=driver, blauw = poort, groen= wederkerig driver/poort ( de onderlinge beïnvloeding)
Wordt vervolgd.

Als we de zijwanden doortrekken tot het geheel weer een schoenendoos is, maar dan zonder de "gordijnen" , zien we het effect dat dergelijke grote randen aan de baffle veroorzaken.
Er treedt een sterke beïnvloeding tussen driver en poort op, Bij 900 Hz zien we een dubbel-bron effect, vermoedelijk versterkt door de uitstekende bovenrand.
In het laag is er bij 73.6 Hz interferentie tussen de straling van de driver en de poort zichtbaar, bij 90 Hz is de straling vnl. afkomstig van de poort.
Een soort "staande golf" langs de baffle leidt tot een piek rond 590 Hz, en een sterke verstoring van de stralingsimpedantie.
Het is duidelijk waarom het i.h.a. niet raadzaam is de baffle van een rand te voorzien.

Als we ook de "gordijnen" nog plaatsen, krijgen we een complete Karlson kast.
Het meest opvallend is nu de sterke resonantie bij 690 Hz, die ook zichtbaar is in de stralings weerstand.
Het laag komt nu homogeen uit het gordijn zonder dubbel-bron effect. (zie 73 Hz)
Bij 900 Hz zien we weer het effect van een reflectie aan de bovenrand.
Het laag is, als je goed kijkt, iets sterker geworden dan in de vorige versies; bij 45 Hz resp 67dB, 67 dB en 72 dB voor resp BR, Edge ( alleen de randen geplaatst) en standaard Karlson. Dat is een kleine winst.
Het rampzalige effect van al die houten vlakken vlak bij de driver conus blijft echter.
Trek je eigen conclusie!
Tom

Kun je iets meer uitleggen over je model, welke speaker heb je ingevoerd, t/s parameters, welk type elementen etc.

De kast was als hiervoor, de 12"versie met 8"driver, conform het Muiderkring boekje (extern 57x38x32cm).
De speaker was de 9710(M) , Re=4.9 ohm, fs=49 Hz, Mms=10.4g, Cs=0.00115m/N , Bl=4.9 Tm, Rm=0.9 Nm/s, Qe=0.67, Qm=3.34 Qt=0.56
Het gedrag van de driver en de poort is gesimuleerd als een model met geconcentreerde parameters (zoals Akabak of Boxsim)
De daaruit berekende beweging van de poort en de conus zijn als "ingang" voor het BEM-programma gebruikt.
De BEM-simulatie via het programma ABEC (RDTeam, J.Panzer).
Meshing = delaunay, mesh freq. 2000Hz, 40 frequenties.
Voor de straler-oppervlakken is EdgeLength=50mm gebruikt.
groet,
Tom

mooi dit zeg, bedankt voor het delen.

Goed, weer een droom kapot, oom van me heeft die dingen en vroegah vonden wij dat geweldig