forum.zelfbouwaudio.nl

SSassen schreef:

transplanum schreef:

Als ik dit topic lees dan zie ik ook de oude voor in genomen paden weer langs komen, niks nieuw sinds de '60

Da’s te gemakkelijk, kom eens met iets vernieuwends dan? Praatjes vullen geen gaatjes tenslotte.

Pardon? Wie wil nou hier een versterker maken? Je doet voorkomen als of hier iets geweldigds wordt gemaakt maar nergens blijkt dat hier ook iets gebeurd wat nog niet eerder is gepresenteerd. Van mij hoef je ook niet hoor.

Ik vermoed dat hetgeen jij denkt op te schrijven en hetgeen je werkelijk opschrijft niet aan elkaar gelijk zijn. Die C-kern opmerking is toch echt je laatste suggestie geweest.

Maar laat je daardoor niet tegenhouden, verras en verbaas ons met een bijdrage waardoor ik morgen heel vroeg op wil staan om zo snel mogelijk op de zaak jouw suggestie aan de praktijk te toetsen!

transplanum schreef:

SSassen schreef:

transplanum schreef:

Als ik dit topic lees dan zie ik ook de oude voor in genomen paden weer langs komen, niks nieuw sinds de '60

Da’s te gemakkelijk, kom eens met iets vernieuwends dan? Praatjes vullen geen gaatjes tenslotte.

Pardon? Wie wil nou hier een versterker maken? Je doet voorkomen als of hier iets geweldigds wordt gemaakt maar nergens blijkt dat hier ook iets gebeurd wat nog niet eerder is gepresenteerd. Van mij hoef je ook niet hoor.

Ik doe helemaal niets voorkomen, ik doe hier gewoon verslag van mijn ontdekkingsreis met een dikke Russische eindbuis. Als jij dat voor jezelf anders invult moet je toch echt even in de spiegel kijken ben ik bang?

transplanum schreef:

Ah!buis schreef:

transplanum schreef:

Wellicht toch maar eens 'L Audiophile lezen, jullie pad is al vaak bewandeld.

Ik dacht zo, niet bevooroordeeld zijn, eerst 's kijken.
Als ik op de naam googel komt er een soort luxe-verkoop zaak met veel blabla, weinig te lezen.Of heb ik de verkeerde vast ?
Anne

Als ik dit topic lees dan zie ik ook de oude voor in genomen paden weer langs komen, niks nieuw sinds de '60

Idd, als je 'l Audiophile leest blijken dat oude verkoopspaden die elke keer weer langskomen, niks om bang van te worden
Anne

Rustig maar Sander, gewoon doorgaan. Wie weet kom jij met iets verbazingwekkends? En dan denk ik: Verbazingwekkend goeds!

If it ain’t broke don’t try to fix it is hier wel van toepassing dacht ik zo

Heren, laten we van een mug geen olifant maken.
Van de '83 naar de '82 is wel een grote stap. Waarom de 81 niet geprobeerd, is behoorlijk lineair in te stellen, heeft een betrekkelijk lage inwendige weerstand en toch een behoorlijke versterking en zou een hogere tegenkoppeling mogelijk maken als met een '82.

groet,
Aat

SSassen schreef:

If it ain’t broke don’t try to fix it is hier wel van toepassing dacht ik zo

Een gebroken 6C33 zou ik ook maar niet proberen te fixen. Wordt niks meer

[Edit}

Correct Aat. Valt zeker te overwegen.

@Aat,

Dank voor je suggestie! Ik prik morgen wel even een 12AT7 in, daar heb ik er nog een aantal van liggen, kan geen kwaad om daar ook even mee te spelen tenslotte.

Pjotr schreef:

Rustig maar Sander, gewoon doorgaan. Wie weet kom jij met iets verbazingwekkends? En dan denk ik: Verbazingwekkend goeds!

Ik ga er eens een nacht goed over slapen

SSassen schreef:

transplanum schreef:

SSassen schreef:

Da’s te gemakkelijk, kom eens met iets vernieuwends dan? Praatjes vullen geen gaatjes tenslotte.

Pardon? Wie wil nou hier een versterker maken? Je doet voorkomen als of hier iets geweldigds wordt gemaakt maar nergens blijkt dat hier ook iets gebeurd wat nog niet eerder is gepresenteerd. Van mij hoef je ook niet hoor.

Ik doe helemaal niets voorkomen, ik doe hier gewoon verslag van mijn ontdekkingsreis met een dikke Russische eindbuis. Als jij dat voor jezelf anders invult moet je toch echt even in de spiegel kijken ben ik bang?

Dat doe je wel degelijk maar je hebt het zelf niet door. Het is dus een verslag naar de 'inzichten' van Sander. Gekleurd maar op zich heb ik daar geen probleem mee als maar duidelijk is wat de insteek is.

@transplanum,

Zoals nu al meermalen aangeven zijn suggesties, daar horen inzichten ook bij, altijd welkom. Ik zou het overigens waarderen als je probeert positieve bijdragen te doen in dit topic, niemand zit te wachten, en ik al helemaal niet, op negativiteit.

transplanum schreef:

Het is dus een verslag naar de 'inzichten' van Sander. Gekleurd maar op zich heb ik daar geen probleem mee als maar duidelijk is wat de insteek is.

Wie z’n topic is het? Precies ...

Breaking news! Anne geeft z’n fiat voor het gebruik van m’n geliefde smoorspoel in de voeding ...

SSassen schreef:

Breaking news! Anne geeft z’n fiat voor het gebruik van m’n geliefde smoorspoel in de voeding ...

Dan ben ik ook blij voor je

SSassen schreef:

@Aat,

Dank voor je suggestie! Ik prik morgen wel even een 12AT7 in, daar heb ik er nog een aantal van liggen, kan geen kwaad om daar ook even mee te spelen tenslotte.

Helaas geen goede suggestie. De maximale spanning tussen gloeidraad en kathode is maar 90V, dus niet geschikt voor een SRPP.

groet,
Aat

Da’s toch geen probleem, hoog ik de gloei toch een beetje op?

Goed, ECC81, maximale spanning tussen gloeidraad en kathode is 90V. Mijn anodespanning is pakweg 320V. dus 160V per triode. Als ik dus de gloeidraad ophoog naar 80V heb ik 80V tussen gloeidraad en kathode, met nog 10V speling, lijkt mij prima!

Ik ben d'r zooo dichtbij ik kan 't bijna proeven (steekt tong uit richting B+) ... 0.011% THD+N bij 1W/8 Ohm/1kHz ...

AatV schreef:

Helaas geen goede suggestie. De maximale spanning tussen gloeidraad en kathode is maar 90V, dus niet geschikt voor een SRPP.

groet,
Aat

Ik zie ook nog steeds niet waarom dat een SRPP zou moeten zijn. Omdat er anders een buishelft overblijft? Hou je die toch als reserve. En omdat ie er toch op zit raakt ie ook niet zoek dan

Pjotr schreef:

Ik zie ook nog steeds niet waarom dat een SRPP zou moeten zijn. Omdat er anders een buishelft overblijft? Hou je die toch als reserve. En omdat ie er toch op zit raakt ie ook niet zoek dan

Je mag een suggestie doen voor een andere opzet hoor Peter, m'n soldeerbout is nog warm

Pjotr schreef:

Ik zie ook nog steeds niet waarom dat een SRPP zou moeten zijn. Omdat er anders een buishelft overblijft? Hou je die toch als reserve. En omdat ie er toch op zit raakt ie ook niet zoek dan

Bij de eerdere versie kwam 't wel van pas met de ingangsimpedantie van 100k van de volgende trap.Zoals nu hoeft het idd niet zo nodig, maar wel makkelijk om andere buizen te proberen, niks veranderen, gewoon inprikken
Anne

SSassen schreef:

Pjotr schreef:

Ik zie ook nog steeds niet waarom dat een SRPP zou moeten zijn. Omdat er anders een buishelft overblijft? Hou je die toch als reserve. En omdat ie er toch op zit raakt ie ook niet zoek dan

Je mag een suggestie doen voor een andere opzet hoor Peter, m'n soldeerbout is nog warm

Ja maggie? Wat denk je van een anodevolger met een simpele weerstand in de anode. Uitrekenen kun je zoiets zelf wel. Anne heeft er alleen een SRPP van gemaakt omdat ie niet wist wat ie met een halve buis moest

Met een gemeenschappelijke kathode schakeling zou ik de lekweerstand van de volgende trap wel verhogen.Nu 100k is, vooal als je de ECC83 gebruikt, wat zware belasting.
Of 't de moeite loont ?
Anne

Wat voor buis je gebruikt hangt ook sterk af van je benodigde totale open loop gain. Dus hoeveel versterking heb ik nodig? Wil je 12 dB (4x) feedback dan heb je dat als extra totale versterking nodig.