Dipool- vs cornerwoofers

[Martijn H]

Ed, ik begrijp niet helemaal waarom je een onderscheid maakt voor een subwoofer of een normale woofer

Bart,
TS parameters en vooral bewegende massa!

kwestie van goed toepassen van dsp en voldoende vermogen op voorraad hebben. Dan kan hij precies zo growlen als een "hifiwoofer".. Mits de vervorming net zo laag/hoog is natuurlijk..

Als je tijdens een luistersessie het tegenovergestelde hebt ervaren heb je misschien...

[bertor]

Een jaartje geleden toonde iemand mij aan dat mijn baskast, waar ik heel tevreden over was, last had van resonanties. Ik heb dankjewel tegen die man gezegd en ben gaan nadenken hoe het beter zou kunnen. Dat heb ik inmiddels gerealiseerd en nu weet ik dus dat die man gelijk had en ben ik heel blij dat ik er op vooruit gegaan ben.

Kun je 'spatial average' meting (gemiddelde van luisterplek+ aantal plekken eromheen) laten zien van jouw systeem. Ik ben wel heel benieuwd hoe dat eruit ziet. Mochten er nog kamerresonantiepieken zijn, dan kun je die zo wegwerken met brutefir op je linuxpc of met de Behringer. Misschien dat je er dan weer een stapje op vooruit gaat.

Ik heb ook heel veel gelezen, o.a. in the Journal of the Audio Engeneering Society. Ik heb nog ergens een artikel daaruit van Wolfgang Klippel (jaren 80) waarin met metingen wordt aangetoond dat als je met DSP de frequentiekarakteristiek rechttrekt dat dan de impulsrespons er op achter uit gaat. En dan ben ik weer terug waar ik begonnen ben met het transient gedrag.

Dat is niet altijd zo, en de bal ligt nu bij jou om aan te tonen dat de impulsresponsie er altijd op achteruit gaat.

[asterduc]

kwestie van goed toepassen van dsp en voldoende vermogen op voorraad hebben. Dan kan hij precies zo growlen als een "hifiwoofer".. Mits de vervorming net zo laag/hoog is natuurlijk..

Als je tijdens een luistersessie het tegenovergestelde hebt ervaren heb je misschien...

hahaha, ach, we luisteren allemaal wel een beetje met onze ogen, toch!

Naar mijn mening is een lagere massa niet te compenseren.
Mathematisch, ja, maar het resultaat is anders.

Laatst had ik een leuk gesprek met Alois Ruf (de man die zijn eigen Porsches mag maken).
Hij maakte een vergelijk tussen zijn oeroude 901 Porsche en de Ruf RT12.
Power/Mass verhoudig is in het voordeel van de RT12, maar de 901 presteerd beter! (met de uitzondering van de topsnelheid).

Bij de Cornerwoofer ervaar ik dat net zo.
Mijn hoekwoofers heb ik oorspronkelijk gebouwd voor de Vifa subwoofer MA26WR9. Het verschil met de Scan Speak 25W8567-SE was echter enorm. De Vifa leverde wel iets meer diepgang, maar het detail in het laag was mijlenver verwijderd van het detail van de SS.
Begrijp dat de cornerwoofers tot boven 200 worden ingezet.

Nu is dit misschien geen goed voorbeeld omdat de kracht / massa verhouding bij de ScanSpeak 2x zo hoog is als bij de Vifa.
Momenteel zelfs 3x omdat ik de motor heb verzwaard.

Hoedanook, dat er geen verschil is indien de massa 100% door kracht wordt gecompenseerd kan ik niet met zekerheid tegenspreken. Een 1/1 vergelijk heb ik nog niet gehoord. Mijn intuïtie zegt wel dat je daadwerkelijk detail gaat verliezen.

Als motivatie hiervoor zou ik de vergelijking willen maken met een Fullranger of een middentoner. Gevoelsmatig zou ik stellen dat een middentoner met overzwaar membraan en overeenkomstige zware aandrijving geen hoog detail gaat laten horen.
En al zeker niet als het membraan er optisch ook nog zwaar uitziet!

Ed.

[Martijn H]

Als Porscheliefhebber zal ik mister Ruf niet snel tegenspreken!

Het vergelijk met auto's gaat echter niet op, behalve misschien op het rechte stuk. Zie het als een zware auto die evensnel versneld als een lichte auto. Bij de een kost het wat meer energie, maar zijn performance is gelijk. Zolang er bewijs is dat iets mogelijk is is het niet nodig om met gevoel te redeneren. Persoonlijk vind ik de vifa trouwens ook minder goed dan scan speak/excel in het laag. Dat verschil is zo groot dat het wellicht hoorbaar zou kunnen zijn.

Alles heeft na en voordelen, maar aangezien de vervorming en frequentierespons het totaalplaatje vormt en wanneer dat gelijk is van twee even grote woofers lijkt het mij theoretisch onmogelijk om verschil te kunnen horen. Al weegt een 6" woofermembraan 1kg..

[Marp]

Ander sprekend voorbeeld dan: een logge racemotor van 15 jaar oud kan mogelijk even plat door de bocht als een ultralicht exemplaar van deze tijd. Echter zet een tikje tegen het stuur de lichte motor veel eerder recht om bijv. een steentje te ontwijken, terwijl de zware motor amper van zijn gevolgde lijn afwijkt. En zou hij met meer kracht al tot diezelfde extra beweging kunnen worden gedwongen, dan gaat dat gepaard met veel minder stabiliteit/controle. Verschil blijft altijd bestaan, hoezeer je gewicht ook compenseert met extra kracht.

Alles heeft na en voordelen, maar aangezien de vervorming en frequentierespons het totaalplaatje vormt en wanneer dat gelijk is van twee even grote woofers lijkt het mij theoretisch onmogelijk om verschil te kunnen horen. Al weegt een 6" woofermembraan 1kg..

Waarschijnlijk wel... mits je voor vervorming de uitslag van meerdere multiple-tone-tests naast elkaar legt. Voor zover je al drivers vindt die met een enkele toon gelijk meten, vermoed ik dat 5 tone tests toch een ander beeld zullen tonen als de conussen serieus in gewicht verschillen.

[Vleer]

Of het verschil in massa hoorbaar is.. ik denk het niet, natuurkundig gezien maakt het niet uit volgens mij. Auto's met speakers vergelijken wordt trouwens vaak gedaan maar is een hele slechte vind ik. De redenatie is dan dat een zware auto minder wendbaar zou zijn dan een lichte of dat een krachtige motor sneller kan dan een slappe. Dat eerste klopt niet omdat bij een speaker een sterkere motor niet zorgt voor een grotere massa. Bij een motor is dit wel zo en kan je dus niet eindeloos compenseren. Het probleem met die laatste vergelijking is dat je bij een speaker 2 "motoren" hebt : de magneet en de spoel zelf. Een zwakke motor gecombineerd met enorme hoeveelheden stroom door de spoel werkt volgens mij evengoed als een sterke magneet met een geringe hoeveelheid stroom door de spoel. Het enige verschil is dat het tweede een stuk rendabeler is.

ps. Ik vind juist dat een subwoofer er optisch zwaar moet uit zien, dat ding is toch echt gemaakt om schokgolven van aardbevingen te produceren en daar mag best wat massa achter zitten

[k.p.]

Laten we wat dichterbij het dipool cornerwoofer verhaal blijven. Vooral het corner woofer principe interesseert me. Ik zoek, zoals velen naar een mooie bassspreiding in mijn kamer. Bij mij gaat het echter om het +/- 50 tot 120 hz bereik. Ik vraag mij af wat de verschillen zijn tussen bijvoorbeeld het plaatsen van 4 woofers in het midden van iedere muur en het plaatsen volgens de geddes manier of juist met 2 cornerwoofers. Ik meende dat het eerste systeem toch uitblonk in het verzorgen van een mooie spreiding. Hoe denken jullie daar over, want dat zou betekenen dat het lyndorf systeem als je het van de ene kant bekijkt toch wat compenseert.

[asterduc]

Ik vind juist dat een subwoofer er optisch zwaar moet uit zien, dat ding is toch echt gemaakt om schokgolven van aardbevingen te produceren en daar mag best wat massa achter zitten

Precies, maar dan praat je terug over een Subwoofer en geen mid of laagmid unit.

Een subwoofer moet inderdaad met zijn zwaar op lage Fs afgesteld membraan, schokgolven kunnen weergeven en kan, imo, daardoor geen subtiele toonverschillen laten horen in het bereik daarboven.

Nogmaals, mathematisch zou een zwaardere motor dat kunnen compenseren, in de praktijk heb ik daar mijn twijfels bij. We zullen de waarheid niet te weten komen tenzij de test wordt gedaan.

[Marp]

Ik vraag mij af wat de verschillen zijn tussen bijvoorbeeld het plaatsen van 4 woofers in het midden van iedere muur en het plaatsen volgens de geddes manier of juist met 2 cornerwoofers. Ik meende dat het eerste systeem toch uitblonk in het verzorgen van een mooie spreiding.

Dat verwacht ik ook. Het lijkt me dat je voor hoekwoofers kiest als de nadruk ligt op een zo exact mogelijke weergave, en voor de Geddes opstelling als de nadruk ligt op een zo egaal mogelijke spreiding door de ruimte. Het kan haast niet anders dan dat het een ten koste gaat van het andere.

[Johan]

Het principe van cornerwoofers klinkt mij ook zeer aangenaam in de oren. Wie heeft er nu geen zin in een goed geluid en daarnaast mooie kleine speakers.
Ik vraag me alleen wel af in hoeverre dit zelfbouw kan zijn. De speakers kan je natuurlijk zelf maken, maar hoe zit dat met de dsp/versterking?
Werkt dit hele idee in de praktijk alleen als je de mooie (maar dure*) Lyngdorf versterker met Roomperfect hebt, of is daarvoor ook een zelfbouw-oplossing? Zou een (uitgebreide) equalizer en een delay kunnen volstaan?


*Duur is natuurlijk relatief, maar per persoon helaas wel een vast gegeven, gebaseerd op inkomen gedeeld door aantal hobbies.

[asterduc]

Vooral het corner woofer principe interesseert me. Ik zoek, zoals velen naar een mooie bassspreiding in mijn kamer. Bij mij gaat het echter om het +/- 50 tot 120 hz bereik. Ik vraag mij af wat de verschillen zijn tussen bijvoorbeeld het plaatsen van 4 woofers in het midden van iedere muur en het plaatsen volgens de geddes manier of juist met 2 cornerwoofers.

De ene is niet beter dan de andere denk ik. Ze zijn gewoon verschillend.

In een eerste fase moet je volgens mij streven naar een goede basis in je akoestiek. Dit om het probleem van de staande golven te minimaliseren.

Een tweede fase is de plaatsing van de weeergevers en de luisterpositie. Niet zelden zijn deze 2 fases reeds gegeven vanuit praktisch ipv akoestisch gebruik.

Het verhaal van Geddes speelt zich reeds af in fase 2 maar kan door kleine aanpassingen toch nog geintegreerd worden. Het zorgt echter alleen maar voor het minimaliseren van het staande golf probleem.

De 2+2 opstelling met corner- of muurwoofers, zoals onder andere Lyngdorf dat doet, geeft niet onmiddelijk een akoestisch voordeel. Het vormt echter wel een betere basis vanaf dat je correcties in het stuursignaal gaat doorvoeren.
In het geval van Cornerwoofers speelt ook het verhoogde rendement mee alsook het feit dat het laagmid door de woofers kan worden weergeven. Bij een Geddes opstelling zal dit wat moeilijker zijn omdat het daar uitsluitend omnidirectioneel laag betreft.

Je kunt er over blijven praten.
Maar doe eens een eenvoudige test in je eigen opstelling. Gewoon een paar woofers of fullrange speakers in de hoeken duwen en via één of ander mediatool de kamerpieken weghalen. Bvb aansturen met PC en een Equalising doorvoeren in de muziekbrowser. Je zulk een verhoogd detail in het laag herkennen met minder 'boom' geluid. Tevens kun je de drive opvoeren en alles krijgt gewoon meer headroom.

Ed

[Martijn H]

Ander sprekend voorbeeld dan: een logge racemotor van 15 jaar oud kan mogelijk even plat door de bocht als een ultralicht exemplaar van deze tijd. Echter zet een tikje tegen het stuur de lichte motor veel eerder recht om bijv. een steentje te ontwijken, terwijl de zware motor amper van zijn gevolgde lijn afwijkt. En zou hij met meer kracht al tot diezelfde extra beweging kunnen worden gedwongen, dan gaat dat gepaard met veel minder stabiliteit/controle. Verschil blijft altijd bestaan, hoezeer je gewicht ook compenseert met extra kracht.

Dat hellen in de bochten en slecht reageren op signaal kan je zien als optredende vervorming. Als dat gelijk is maakt het niks uit... Ik geloof echter dan sommigen denken dat vervorming en frequentierespons niet alles zegt. Dan is de weg naar ideaal opeens vermoeiend lang!

Maar ik vind het ook een slecht vergelijk. Het gedrag van een auto en woofer heeft eigenlijk niks met elkaar te maken.

on topic: Dat wat geddes doet is wel ene tikkeltje anders. 3a 4 woofers strategisch in de kamer plaatsen die een bereik moeten hebben tot 100Hz of twee cornerwoofers die tot ver daarboven lopen is een heel ander concept. Geddes gaat vooral staande golven tegen, waardoor het luisteren in bijna de hele kamer aangenaam kan worden..

Voor mij zijn de faseproblemen te groot van het lyngdorf idee. Ik kan me niet voorstellen dat er geen kleuring ontstaat in het lage mid-hoge bas +/- 300Hz. Het kan wel goed gaan op de luisterplek, maar off ax zouden welleens problemen kunnen optreden. Net zoals de reflecties die een heel andere fase/amplitude kunnen hebben.

Het is echt finetunen op de sweetspot met Lyngdorf zoals ik het begrijp, of klopt het niet wat ik zeg??..

[asterduc]

Ik vraag me alleen wel af in hoeverre dit zelfbouw kan zijn. De speakers kan je natuurlijk zelf maken, maar hoe zit dat met de dsp/versterking?
Werkt dit hele idee in de praktijk alleen als je de mooie (maar dure*) Lyngdorf versterker met Roomperfect hebt, of is daarvoor ook een zelfbouw-oplossing? Zou een (uitgebreide) equalizer en een delay kunnen volstaan?

Verstandige opmerking Johan.
Zelfbouwoplossingen komen eraan, aangezien er maandelijks nieuwe boards op de markt komen.
Binnen enkele jaren is dit een vaste trend, neem dat van mij aan.

In een ander topic wordt de nieuwe Hypex DSP besproken. Die heeft alles mee, behalve dan de delayinstelling zoals je zelf reeds aangeeft. En dat is jammer!
Je hebt werkelijk enkele volle milliseconden delay nodig om de Cornerwoofers met de Satelieten te matchen.

Analoog zou ik de 2+2 oplossing afraden omdat je zeer smalbandig moet gaan ingrijpen. Kijk maar naar die octaafschaal die ik eerder heb gepost. Er moet letterlijk een halve noot tussenuit gehaald worden. Als je verschillende zulke filters na elkaar gaat zetten hou je op het einde alleen nog ruis over vrees ik.

[asterduc]

*Duur is natuurlijk relatief, maar per persoon helaas wel een vast gegeven, gebaseerd op inkomen gedeeld door aantal hobbies.

Lyngdorf duur: dat zei RobertJan mij ook enige tijd terug. Daarop hebben we een kleine berekening gemaakt wat er allemaal in die unit zat alsook welke prestaties en kwaliteit je ervoor terug krijgt. Om eerlijk te zijn ken ik geen enkel commercieel product dat zo prijsgunstig is voor het gebodene materiaal.

Je voedt hem gewoon met een SPdif signaal en op de uitgang krijg je een kant en klaar versterkt en gecorrigeerd signaal van topkwaliteit, en dat voor slechts 2500 euro. Niet dat ik belangen heb bij Lyngdorf, maar noem mij één alternatief dat hetzelfde doet voor minder dan het dubbel van de prijs! ... en natuurlijk zit ik met argusogen uit te kijken naar een zelfbouwoplossing.
- De Logitech Boombox eventueel! zie dit topic http://www.zelfbouwaudio.nl/forum/viewtopic.php?t=8271
- Analog devices heeft 2 boards op de markt die voor deze toepassing is ontworpen. Prijs zit dacht ik rond de 500 Euro + kast, voeding, toebehoren, 2-way crossover, display, afstandsbediening, 2 zware eindtrappen, compromislose volumeregeling, digitale input selectie met verschillende sample rates, presets, ... . Wedden dat je meer dan 2500 euro kwijt bent!

[asterduc]

Maar ik vind het ook een slecht vergelijk. Het gedrag van een auto en woofer heeft eigenlijk niks met elkaar te maken.

de lichte en handelbare 901 tov de zwaardere RT gedragsvergelijking is misvat denk ik, maar laat de vergelijking voor wat ze is. 'k had er niet over moeten beginnen

Het is echt finetunen op de sweetspot met Lyngdorf zoals ik het begrijp, of klopt het niet wat ik zeg??..

klopt, ... maar ook niet!
Gelijk wat je doet, de optimale zit is op de sweetspot, period.

Door het aanpakken van de staande golven ga je het akoestische gebied in de kamer wel uitvlakken. De hoofdmeting doe je op de luisterplaats. Verdere metingen doe je op verschillende andere plaatsen in de ruimte. Met de DSP is dit niet eenvoudig en vooral tijdrovend. De Roomperfect module heeft hier geen problemen mee, na 20 minuten rekenen heeft hij een ideale correctiecurve gevonden.

Faseproblemen door de ruimte: wel, dit is het meest verassende aan het systeem. Aanvankelijk had ik hier, net zoals jij, een groot vooroordeel over. Onterecht nu blijkt. Een theorie heb ik niet, maar het klinkt nu op elke plaats even lekker en van faseprobleem geen spoor.

Ik nodig iedereen graag uit om het zelf te ervaren.

Wanneer is Breda VI?

[b_force]

Vergelijking met auto's is zeker gevaarlijk omdat een auto totaal andere dingen doet.

Een dipool is te zien als een 1e orde systeem (6dB/okt) een gesloten kist als een 2e orde systeem (even afgezien van wat de woofer zelf doet). Hierbij komen allerlei factoren om de hoek kijken, zoals een beta (ook wel 1/2Q, dus Q-factor), doorschot, naslingering ed. Iets waar een auto geen last van heeft. (althans in deze zin).

Echter vind ik het niet geheel overtuigend dat een subwoofer door zijn zwaardere massa minder snel zou lijken en dus minder detail zou geven.
Zo heb je al snel het idee dat je met meer laag, minder detail krijgt. (was erg mooi te horen bij Martijn_M dipools).

Sowieso moet je het zo zien te krijgen dat de totale frequentie responsie, fase, q-factor ed van beide woofers hetzelfde moeten zijn voor een goede test. Dat is verschrikkelijk moeilijk om dat goed te doen. Daarnaast zit het detail van iets vooral in boventonen.

Je moet dus heel erg oppassen dat je niet appels met peren gaat vergelijken.

Ik vind het namelijk ergens niet kloppen dat een zwaardere woofer minder goed zou zijn. Zeker niet als de vervorming voldoende laag is, er geen rare opbreek verschijnselen zijn etc.

Een subwoofer moet inderdaad met zijn zwaar op lage Fs afgesteld membraan, schokgolven kunnen weergeven en kan, imo, daardoor geen subtiele toonverschillen laten horen in het bereik daarboven.

Ik zou dan van je willen weten waarom dat dan niet zou kunnen?



De truc de Geddes doet met zijn posities (en anderen die het met 4 woofers deden) is puur gewoon dat er direct uitdoving plaatsvindt doordat het een en ander in tegen fase staat.
Je moet gaan afvragen hoe twee corner woofers het doen wat de betreft. Hoe dus de geluidsgolven lopen (hoe dus de geluidsgolven uitbreiden enzo).

[Martijn M]

Ik heb beperkte ervaring met het inregelen van een Lyngdorf. Handig is dat hij bijna alles op basis van ingenieuze algoritmes automatisch kan doen. Echter, volgens mij kun je met een Behringercombinatie van een paar honderd euro alles wat je met een Behringer kunt. Alleen moet je wel zelf bedenken hoe je de zaak gaat instellen.

[k.p.]

Een behringer combinatie heeft, wat ik vermoed, wel mindere componnenten. Exacte gegevens heb ik niet, maar als je af mag gaan op de vele misschien niet valide bronnen geeft de behringer toch wel wat ruis e.d. Zelf heb ik hier geen last van. Dit komt misschien omdat ik hem alleen voor de bas tot 80Hz gebruik.

Als ik het goed begrijp zijn cornerwoofers niet beter dan de 2/4 woofer methode of de geddes methode als je een mooie gelijkmatige respons in je kamer wilt. Op andere vlakken heeft het uiteraard wel voordeel omdat als je tot 200Hz wilt gaan toch het stereo beeld in tact wil houden.

Misschien moet ik toch maar eens gaan meten . De diepgang en kwaliteit van de zyklop is erg goed en ik vind het op bepaalde plekken ook erg goed klinken, maar op andere plekken zit ik wel met wat grote pieken. Misschien is met wat subtiel ingrijpen dit "vlak" te trekken en anders moet ik wat anders proberen. Om dat te doen dacht ik er aan om het hogere laag misschien met wat kleine kastjes/woofers strak te trekken.... Er gaan zo wat gedachtes door je hoofd .

[Martijn M]

Van mijn Ultra-Curve is de ruis onhoorbaar. De DCX geeft iets meer ruis, maar dat heb ik nooit als storend ervaren. Voor zover ik dat kan beoordelen zijn ze verder klankmatig volledig transparant.

[Marp]

Dat hellen in de bochten en slecht reageren op signaal kan je zien als optredende vervorming. Als dat gelijk is maakt het niks uit...

Exact! Zie de vloeiende bocht als het volgen van 1 signaal. De andere staat voor verschillende signalen die tegelijkertijd worden gevolgd, waarbij vervorming kan optreden die in het 1e geval niet aan het daglicht komt. Vandaar de multiple-tone-tests als aanvulling op wat je noemde. Maar vergeet het voorbeeld: we denken er waarschijnlijk niet anders over.

--
Terug naar de wooferopstelling: ik dacht altijd een erg ongebruikelijke opstelling te hanteren, met 1 hoekwoofer en 1 woofer halverwege een wand. Misschien valt dat wel mee en is het per ongeluk een erg leuke combinatie.

Uit onvrede over het geluid na een verhuizing experimenteerde ik eens met elke denkbare opstellingen, waarbij opviel hoe strak de woofer vanuit een hoek klonk. Hiermee vergeleken leek diezelfde strakke woofer (flink gedempte CB) op een andere plaats enigzins wollig te klinken. Beide woofers in een hoek was alleen wat teveel van het goede, en de standaard equalizer en toonregeling losten dat niet op (DSP was er nog niet). Uiteindelijk belandde 1 woofer in de hoek en de andere in het midden van de lange wand, waarbij ik de kasten 90 gr. draaide (woofers naar elkaar gericht). Met de hoofdluidsprekers erop of ertussen opgesteld bracht dit een dusdanig evenwichtig geluid dat ik de equalizer er tussenuit haalde en hem nooit meer terug plaatste.

Dat was alweer enkele woningen geleden, maar wat ik intussen ook probeerde: ik ben altijd op diezelfde opstelling blijven uitkomen. Wel moet ik erbij zeggen dat ik 5 jaar geleden de overnamefrequentie omlaag bracht, zodat ik beide woofers eenzelfde mono signaal kon voeren. Dit was een duidelijke verbetering, omdat de woofers elkaar zo altijd in dezelfde mate compenseren. Daarnaast werd het totale geluidsbeeld coherenter en kreeg het laag veel meer impact.

Uiteraard kent mijn kamer nog wel plaatsen met dippen in de laagweergave, maar waar ik altijd zit is de laagopbrengst behoorlijk stabiel voor een systeem zonder correctie... ook in de achterkamer. Een meer dan acceptabele tussenweg, waaraan ik graag nog eens DSP toevoeg, maar gebrek daaraan niet echt als een gemis ervaar.

Mocht ik nog eens over delay beschikken, dan probeer ik vast nog wel wat een 3e woofer in de andere hoek van de lange wand doet, alsmede een 4e woofer halverwege de tegenoverliggende wand. Ik verwacht echter dat dit tot vertroebeling leidt, waarna ik toch weer bij de huidige opstelling beland... of wellicht bij 2 hoekwoofers langs de korte wand.

[Marp]

Van mijn Ultra-Curve is de ruis onhoorbaar. De DCX geeft iets meer ruis, maar dat heb ik nooit als storend ervaren.

Met de volumeregeling ervoor of erachter?

[Martijn M]

Dit is zeker vloeken in de kerk: ervoor .
Maar ach, ik geloof dat het apparaat een dynamisch bereik van om en nabij 90 dB heeft. Bij zeer hard spelen knipperen de oranje ledjes, dus ik maak er goed gebruik van .

[Marp]

Wat mij betreft zeker geen vloeken. Het plaatst alleen maar de "hoeveelheid" ruis in het juiste perspectief.

Met volumeregeling erachter lijkt het me dan onmogelijk dat je daar nog iets van hoort, dus bij deze vergeet ik al die zgn. onontbeerlijke modificaties en acht ik hem ook voor veeleisende luisteraars inzetbaar mits niet met de ogen wordt geluisterd.

[bertor]

Voor mensen die echt low-budget aan de slag willen met cornerwoofers: ik zie wel mogelijkheden met Convolver-plugin http://convolver.sourceforge.net/

Het enige wat je nodig hebt is een PC met Windows XP (Vista?) en een meerkanaals geluidskaart. De filters kunnen worden aangemaakt met RoomEQWizard (gebruik ik ook): http://www.hometheatershack.com/roomeq/

Op deze manier moet het denk ik mogelijk zijn om een 2+2 lyngdorf systeem te maken, gratis*

Volgende week heb ik denk ik wel tijd om hierbij te helpen, maar de handige jongens onder ons kunnen natuulijk zelf wel aan de slag gaan. Wie heeft er interesse?

* Als je alle spullen hebt liggen, dus extra versterker, 2 extra speakers, PC met meerkanaals geluidskaart en een meetset.

[b_force]

Met de creative kaarten kun je net zoiets. JW heeft daar eens mee gewerkt en dat ging best goed. Voor deze geluidskaarten zijn nmlk de drivers gemodificeerd en getweakt om zo allerlei effecten (waaronder ook filters) toe te kunnen voegen.