forum.zelfbouwaudio.nl

Ik heb geen ervaring met open baffle's, maar dit lijkt mij wel een goed plan.

hemaworst schreef:

Dank voor alle input, ik heb er erg veel aan
@Weidok. Je geeft aan dat 18 mm genoeg is voor tweeter en mid. Gaat dan de hele bovenkant niet enorm trillen?
Wat denken jullie?

Geen dank,

optie A kan ook.. liever mid in 12 mm !!!
vanwege tunnel effect of binnenkant schuinafronden bij 18 mm

trillen valt mee in OB

lees dit topic maar eens door van Jeroend


http://www.zelfbouwaudio.nl/forum/viewtopic.php?t=5765

Zo, weer de schuur in geweest om wat te freubelen.Onderwijl heb ik ronde saba's weten te bemachtigen. Ik heb ze voor een zachte prijs kunnen kopen. Ze zijn een stuk makkelijker te frezen dan de ovalen.

Ik heb de voorkant op maat gezaagd zoals ik in de vorig ontwerp heb aangegegeven. De midden saba heb ik dus gemonteerd op 2 platen mdf. Om het tunnel effect te beperken heb ik er een grote circel omheen gefreest.

Aangezien ik erg benieuwd was naar de ronde saba's heb ik snel de gezaagde planken in elkaar geschroeft om te "proeven" wat het uiteindelijke resultaat gaat worden. Ook geeft het me een beter beeld met hoe ik de speaker optisch wil afwerken.

Hier post ik vast wat foto's. Ze zijn iig een stuk kleiner geworden, wat de vrouw erg mooi vind.

Net even geluisterd. Ik heb de indruk dat doordat de tweeters meer op oorhoogte zitten(in vergelijk met de 1e aanzet) het geluid een stuk levendiger klinkt. Ook verbaast het me weer hoe hard de speaker kan op het buizenversterkertje tov mijn Dali Ikons.

Ik denk dat ik een weekje ga luisteren naar de speakers en ze dan weer uit elkaar haal om ze verder af te werken.

Gossie... 20 cm Greencone's met beugelmagneet.. (alnico)

niet schrikken.... maar mi klinken ze stukken beter
dan die ovale Saba's.... ja toch ?

Ze hebben genoeg lucht zo..

tip: plankje tweeter trapezium vormig maken

nou we horen ehm. lezen het wel.. succes

Het ziet er een stuk beter uit ook die ronde GC.

Doet het versterkertje van je pa het alweer? Ik vroeg me al af...

weidok schreef:

Gossie... 20 cm Greencone's met beugelmagneet.. (alnico)
mi klinken ze stukken beter
dan die ovale Saba's.... ja toch ?
tip: plankje tweeter trapezium vormig maken

Ja, ik heb het idee dat ze veel beter klinken dan de ovaaltjes, alleen is het nogal lastig vergelijken met 4 weken er tussen

trapeziumvormig? Ik lees idd in de openbaffle topics dat dat beter voor het geluid is. Alleen vind ik zo'n "huisjes"-vorm niet erg mooi. Ik ga even denken hoe ik dat optisch kan verfraaien.

het gaat Weidok denk ik om de breedte van de baffle. Je zou de mid bv excentrisch kunnen zetten. Golflengten met minder dan 2x de afstand tussen speaker en rand worden tot 6dB versterkt. Vandaar de zgn bafflestep. En dan krijg je ook nog eens een rimpel vanwege het randeffect (edge-diffraction)

Als je een ronde baffle hebt zou dit ineens bij 1 frequentie afvallen en krijg je een hele vervelende rimpel door rand-breking (edge-diff.).

Een rechte baffle is al wel beter.

En nog beter is hem uit het midden plaatsen op een slimme plek, of schuine zijkanten dus.

Maar maak je een trapezium dan gaat dit veel geleidelijker. Het gaat erom dat alle afstanden tot de rand rondom zoveel mogelijk gespreid zijn.
Moet je maar eens rekenen met The Edge.
In mijn simulatie komt er een mooie grafiek uit als je de mid vlak aan de zijkant plaatst op ongeveer 2/3 van de hoogte.


Even wat info op het thema bafflestep
Baffle Step Compensation
Loudspeaker Diffraction Loss and Compensation

hemaworst schreef:

weidok schreef:

Gossie... 20 cm Greencone's met beugelmagneet.. (alnico)
mi klinken ze stukken beter
dan die ovale Saba's.... ja toch ?
tip: plankje tweeter trapezium vormig maken

Ja, ik heb het idee dat ze veel beter klinken dan de ovaaltjes, alleen is het nogal lastig vergelijken met 4 weken er tussen

trapeziumvormig? Ik lees idd in de openbaffle topics dat dat beter voor het geluid is. Alleen vind ik zo'n "huisjes"-vorm niet erg mooi. Ik ga even denken hoe ik dat optisch kan verfraaien.

dit is trapeziumvormig

He bedankt voor de tips, ik merk dat ik even moet studeren op the edge en de linkjes. Ik houd jullie op de hoogte!

Is het niet een idee om 2 trapeziums op elkaar te zetten, dus zeg maar een plak met een taille?
Volgens mij heeft Jamo ook een soortgelijke OB systeem

Apparition schreef:

Is het niet een idee om 2 trapeziums op elkaar te zetten, dus zeg maar een plak met een taille?
Volgens mij heeft Jamo ook een soortgelijke OB systeem

Voor dat eerste idee: zie het topic van Carlo's dipool, hier en hier.

De tweede is de R909.

Daarnaast is het de ervaring van veel dipool-bouwers (en ook die van mij) dat een gelijkmatige afstraling het geluid verbetert en dat dit haalbaar is door een "plankbreedte" te gebruiken (=2x dipoolafstand) die gelijk is aan 2x de effectieve membraandiameter van je speaker. Zie Music and Design, vooral rond figuur 3 en 4.

Ronkel schreef:

Zie Music and Design, vooral rond figuur 3 en 4.

Dat is een erg interresant stukje. Het sluit aan op mijn eigen ervaring met mijn no-baffle dipol, maar was het nog niet zo letterlijk beschreven tegen gekomen.

Ronkel schreef:

Daarnaast is het de ervaring van veel dipool-bouwers (en ook die van mij) dat een gelijkmatige afstraling het geluid verbetert en dat dit haalbaar is door een "plankbreedte" te gebruiken (=2x dipoolafstand) die gelijk is aan 2x de effectieve membraandiameter van je speaker. Zie Music and Design, vooral rond figuur 3 en 4.

Toevallig is dat voor de mid precies het geval. De plank is 40cm breed, en de saba 20cm. Ohnee, net nagemeten, de saba is 18cm.

@iedereen. Bedankt voor de linkjes en uitleg, ik ga er flink op studeren!

Ronkel schreef:

Daarnaast is het de ervaring van veel dipool-bouwers (en ook die van mij) dat een gelijkmatige afstraling het geluid verbetert en dat dit haalbaar is door een "plankbreedte" te gebruiken (=2x dipoolafstand) die gelijk is aan 2x de effectieve membraandiameter van je speaker.

weidok schreef:

tip: plankje tweeter trapezium vormig maken

Ik heb een ontwerp gemaakt waarin ik de trapeziumvorm heb doorgevoerd zoals Weidok en anderen aangeraden hebben. Ik heb geprobeert om een gemiddelde plankbreedte voor de drivers(18cm voor de tweeter en 36cm voor de mid) aan te houden die gelijk is aan 2x de effectieve membraandiameter van de drivers(9 cm en 18 cm).
Gemeten op de hoogte van het middelpuntvan de tweeter is de plank dus 18cm.
Gemeten op de hoogte van het middelpuntvan de tweeter is de plank dus 36cm.

Ik heb de huidige situatie voor de tweeter in Edge gesimuleerd in plaat1. Nu kan ik wel wat hulp gebruiken bij het interpreteren van het plaatje. Mijn gedachten op dit moment(maar verbeter mij waar nodig):
* De tweeter speelt vanaf +/- 8000hz tot 20000Hz, volgens mijn berekening vanuit het filter
* In dat gebied geeft het plaatje aan dat rond die 15000Hz er een uitschieter is van +1.5dB en -1.5dB
* De uitschieters rond 2000Hz negeer ik aangezien de tweeter dat niet afspeelt.
* Dat zal dus wellicht te horen zijn.

Toen ben ik dus een trapezium gaan modeleren in the Edge. Zie Plaat2. Mijn gedachten zijn daarover als volgt.
* Ik zie nu uitschieters van +0.5 dB en -0.5dB
* Ik ga er van uit dat dat dus wellicht minder storend is dan op Plaat1
* Ik ben dus tevreden

Is was lekker op dreef dus ook de Mid op de huidige rechthoekige plaat. Zie plaatje 3:
Mijn gedachten daarover:
* Ik zie uitschieters rond 7000Hz van +1.5dB en -0.7dB.
* De Mid speelt dat af dus zal ik daar vast hoorbaar last van hebben
* Ik zie uitschieters rond 16000Hz van +0.9dB en -0.8dB. De Mid speelt dat niet af, dus ik negeer het.

Plaatje 4 toont het Edge resultaat van de Mid op de trapezium.
* De uitschieters zijn bijna 2x zo klein
* Dus het is beter

Nu hoop ik dat één van jullie met me mee wil redereren of alle bovenstaande gedachten kloppen, ik zit een beetje vast . Alhoewel het erg leuk is om een speaker te ontwerpen, is het vééél ingewikkelder dan Lampizator me deed geloven. De linkjes die jullie stuurden zijn best wel ingewikkeld. Ik twijfel over het volgende:
* Is het terrecht dat ik alleen rekening houd met het response gedeelte waarin de driver geluid maakt? Dus voor de tweeter: alles negeren onder de 8000Hz?
* ik heb geprobeert om de tips in mijn ontwerp mee te nemen. Heb ik dat juist gedaan?

Heel erg bedankt voor de tips!

tip: het gaat erom om niet overal dezelfde afstand tot de rand aan te houden maar te proberen deze te spreiden. Zodat je dus niet ineens bij 1 frequentie een heleboel punten hebt en dus een stevige piek van bijna 10dB zoals die enorme bult in jouw grafiek bij 200-1000Hz. Dus de driver uit het midden. En de gouden snede (0.6:1:1.6, enz) zorgt ook voor een mooie spreiding.

tip 2: kijk naar de golflengte boven de frq-grafiek. Afstanden kleiner dan je drivers kun je niet beinvloeden.
Edge is vooral voor simulatie van de lage tonen bedoeld.
Die piekjes in het hoog zijn afrondingsfoutjes van het programma. Moet je bij speaker source density maar eens de waarde 1 of 2 hoger doen. De afstand is zelfs minder dan 5 cm en valt al binnen de driver zelf. Daar kun je met je baffle weinig aan veranderen, of je moet een roeptoeter maken

voorbeeld:
Ziet er wat raar uit, maar de frequentiecurve is wel veel mooier. Zie je dat die berg op 700Hz nu weg is?

]eep, dank voor de zeer heldere uitleg. Je voorbeeldjes erbij helpen me echt bij het begrijpen van alle materialen en linkjes .
Jouw ontwerp ziet er qua frequentiecurve véél beter uit. Jammer dat het er optisch nogal vreemd uitziet. Ik heb weinig speakers gezien die de speakers op zo'n "vreemde" wijze verspreiden over de baffle. Meestal zitten alle drivers netjes op één lijn. Betekend dit dat alle andere luidsprekerontwerpen dit corrigeren mbv een compensatie-filter?

hemaworst schreef:

...... Betekent dit dat alle andere luidsprekerontwerpen dit corrigeren mbv een compensatie-filter?

correct.

tja, je weet dat ik van minimale filters hou.

Maar je kunt het met wat fantasie best zo maken dat het er minder vreemd uitziet. Als je wat gaat uitproberen dan zul je zien dat de tweeter helemaal niet zo kritisch ligt omdat je op veel plaatsen een vlakke grafiek boven de 5k hebt.

Ik had nog een idee om de kast smaller te maken...

Wat dacht je van een RiPol met N-profiel. Er staat een dubbele op Edo zijn site.
Het geheel is 30cm breed en heeft door de gevouwen N-profiel constructie een redelijk brede baffle.

- bass that may not be located
- bass extension for electrostatic and full range drivers.
The RiPol 30's disadvantage is that for high volume levels several loudspeakers need to be stacked.

je verliest een dB of 6.

]eep schreef:

tja, je weet dat ik van minimale filters hou.

Maar je kunt het met wat fantasie best zo maken dat het er minder vreemd uitziet. Als je wat gaat uitproberen dan zul je zien dat de tweeter helemaal niet zo kritisch ligt omdat je op veel plaatsen een vlakke grafiek boven de 5k hebt.

Tja, ben even bezig geweest met de edge, maar echt mooie vormen krijg ik er niet uit. Ik heb een vergelijkbare grafiek(]eep) kunnen krijgen door een hap uit één hoek te halen, maar dan had ik een bult van 1.5 dB rond de 1500 Hz. dat bultje rond de 1500 Hz komt trouwens altijd terug, in welk ontwerp ik ook maak.
Dus ik denk dat ik toch maar voor de huisjesvorm ga.
Jammer dat het nu zo verrekte koud is in de schuur(8 graden), anders was ik vandaag ff gaan zagen.

die ripol ziet er wel interessant uit, maar ik denk niet dat ik daar op korte termijn ga uitkomen. Met name het filter wat ik dan moet aanpassen lijkt me een stapje te ver. Dan wijk ik zo ver af van het originele lampizator ontwerp dat ik me in te veel tegelijk moet verdiepen.

Nu ik er zo overna denk vraag ik me heel erg af hoe de speaker nu meet, al bouwende heb ik wat twijfels gekregen over het recept van Lampizator. Nu met al die aanpassingen(huisjes vormpjes, andere woofer etc) wil ik wel eens meten wat ik allemaal eigenlijk aan het doen ben. Nu kan ik alleen mijn oren vertrouwen en die zijn vast niet zo accuraat. Daarnaast wordt het winter en is zagen in de kou geen pretje. Dus misschien ga ik me eerst eens verdiepen in meten en filters. Heb ik wat te doen als het koud en guur is. Even kijken wat een Behringer ECM8000 kost. Daarna ga ik denk ik deze stappen volgen:
http://www.soundhobby.com/measurementsystem.htm

hemaworst schreef:

]eep schreef:

tja, je weet dat ik van minimale filters hou.

Maar je kunt het met wat fantasie best zo maken dat het er minder vreemd uitziet. Als je wat gaat uitproberen dan zul je zien dat de tweeter helemaal niet zo kritisch ligt omdat je op veel plaatsen een vlakke grafiek boven de 5k hebt.

Tja, ben even bezig geweest met de edge, maar echt mooie vormen krijg ik er niet uit. Ik heb een vergelijkbare grafiek(]eep) kunnen krijgen door een hap uit één hoek te halen, maar dan had ik een bult van 1.5 dB rond de 1500 Hz. dat bultje rond de 1500 Hz komt trouwens altijd terug, in welk ontwerp ik ook maak.
Dus ik denk dat ik toch maar voor de huisjesvorm ga.
Jammer dat het nu zo verrekte koud is in de schuur(8 graden), anders was ik vandaag ff gaan zagen.

die ripol ziet er wel interessant uit, maar ik denk niet dat ik daar op korte termijn ga uitkomen. Met name het filter wat ik dan moet aanpassen lijkt me een stapje te ver. Dan wijk ik zo ver af van het originele lampizator ontwerp dat ik me in te veel tegelijk moet verdiepen.

Nu ik er zo overna denk vraag ik me heel erg af hoe de speaker nu meet, al bouwende heb ik wat twijfels gekregen over het recept van Lampizator. Nu met al die aanpassingen(huisjes vormpjes, andere woofer etc) wil ik wel eens meten wat ik allemaal eigenlijk aan het doen ben. Nu kan ik alleen mijn oren vertrouwen en die zijn vast niet zo accuraat. Daarnaast wordt het winter en is zagen in de kou geen pretje. Dus misschien ga ik me eerst eens verdiepen in meten en filters. Heb ik wat te doen als het koud en guur is. Even kijken wat een Behringer ECM8000 kost. Daarna ga ik denk ik deze stappen volgen:
http://www.soundhobby.com/measurementsystem.htm

zou de woofer 12 db filteren met een lucht spoel min 1,4 mm draaddikte
de middentoner 6 db in het laag en 12 db in het hoog filteren
de serie condensator en spoel ook van zeer goede kwaliteit
de tweeter 6 db ok met een goede condensator

de waarden heb ik al eerder in dit draadje aangegeven..

je oren zijn toch nog de beste meet instrumenten ...
met goed test muziek en een goede koptelefoon
kan je heel veel bereiken....


Meten aan open baffle's valt niet mee...
en om dan met weinig ervaring de meetresultaten ook
nog eens te doorgronden en te vertalen naar goed
luidsprekersysteem ... is wel gewaagd...

misschien dat een forumlid met meetervaring bij je
in de buurt ... hulp kan en wil bieden


nou ja we lezen het wel....

let wel op de kwaliteit van de filteronderdelen...

misschien kun je nog een goede foto van jouw filter
laten zien ....

zou de woofer 12 db filteren met een lucht spoel min 1,4 mm draaddikte
de middentoner 6 db in het laag en 12 db in het hoog filteren
de serie condensator en spoel ook van zeer goede kwaliteit
de tweeter 6 db ok met een goede condensator

Ik kan alleen maar bevestigen wat Weidok aangeeft: de kwaliteit van de componenten voor de 20 cm Saba maken écht verschil. Ook de ruimte en opstelling maken erg veel uit.
In mijn woonkamer klonk het, na veel heen en weer schuiven, mooi gebalanceerd. Bij mijn broer echter was de balans echt een stuk minder en moest zelfs de tweeter luider spelen. Dat lukt natuurlijk niet zo maar, dus hebben we de 20 cm Saba geknepen. Daarmee hielpen we ook meteen een stuk detaillering om zeep .

Voor het laag ontkwam ik uiteindelijk niet aan een extra versterker (2e hands Cambridge P500) met een eenvoudig passief filter voor de ingang, zodat deze als een plate amp fungeert. De waarden heb ik "geleend" van Bert Doppenberg en er zelf mee verder geëxperimenteerd. Ik bezit geen meetapparatuur, maar heb op het gehoor en met behulp van een andere set luidsprekers (Oris 200) de uiteindelijke waarden bepaald.

je oren zijn toch nog de beste meet instrumenten ...

Ook daarin heeft hij helemaal gelijk. Probeer ook maar eens iemand te laten luisteren, die niet gehinderd wordt door kennis en dus lekker onbevooroordeeld kan luisteren...

Groet, Frank

http://methe-family.de/sabacello.htm

nog een zeer muziekale oplossing voor de Saba's

Het is niet makkelijk om een goede baffle te maken voor een dipool.

Bij een smalle baffle zal je zien dat er een dipoolbult ontstaat in het mid en dat de mid al heel snel afvalt in het laag met 6dB/octaaf. Onder de Fs valt de unit vervolgens met 12dB extra af. Samen 18dB.

De mid moet je dus op een grote baffle plaatsen om het weglengteverschil tussen de front en backwave groot genoeg te krijgen, zodat die 6dB/octaaf afval bijv pas onder de 300Hz inzet, waar de woofer het kan overnemen. Met de edge kan je kijken op welke midhoogte je de meest vlakke respons krijgt. Begin eens met golden ratio verhoudingen te testen. De mid helemaal aan de zijkant plaatsen is wat mij betreft geen optie, omdat je dan aan een kant heel snel kortsluiting met de backwave krijgt. Een beetje uit het midden kan echter geen kwaad als de respons on ax er een beetje op vooruitgaat en diffractie minder zichtbaar wordt.

weidok schreef:

http://methe-family.de/sabacello.htm

nog een zeer muziekale oplossing voor de Saba's

Oei, dat is ook een heel erg mooie speaker zeg. Ik heb jouw topic gelezen op http://forum.zelfbouwaudio.nl/viewtopic ... c&start=25
en ik ben erg benieuwd. Eerst maar deze openbaffle afmaken. Dan wordt de cello denk ik zeker de volgende
Of zal ik toch eens de schuur ingaan om snel even een cellootje in elkaar te schroeven, om te horen hoe dat klinkt