forum.zelfbouwaudio.nl

satefan schreef:

............................Kortom, qua prijs/pret verhouding wordt t echt niet beter dan dit.

Stefan

Dat is een mening, geen meting Gewoon belachelijk goed dus ???

Pjotr schreef:

Gewoon belachelijk goed dus ???

Yep.

Blijft een mening... Maar waar zijn nou je metingen?

Pjotr schreef:

Blijft een mening... Maar waar zijn nou je metingen?

Zo dan?

Hallo Stefan
Dit is dan op de luidspreker uitgang gemeten?

rikpost schreef:

Hallo Stefan
Dit is dan op de luidspreker uitgang gemeten?

Jazeker. Met dummyload uiteraard.

Mooie waardes

satefan schreef:

Pjotr schreef:

Gewoon belachelijk goed dus ???

Yep.

Wat heeft nu je voorkeur? Klasse D of je Holton?

Leeuwarden schreef:

satefan schreef:

Pjotr schreef:

Gewoon belachelijk goed dus ???

Yep.

Wat heeft nu je voorkeur? Klasse D of je Holton?

Sja, dat is een gewetensvraag Ze klinken allebei heel erg goed. Maar omdat ik nu actief filter staat de Holton stof te verzamelen. Maar ik vind er vast een liefhebber voor, of een andere toepassing.

groet,

Satefan

Boven een bepaald niveau is het gewoon kiezen tussen goed en goed, merk ik met DACs ook, verschil tussen een ESS en de Afdac-lb hier thuis hoor ik ook, maar echt kiezen, nee, kan ik niet.

Leeuwarden schreef:

satefan schreef:

Pjotr schreef:

Gewoon belachelijk goed dus ???

Yep.

Wat heeft nu je voorkeur? Klasse D of je Holton?

Nog even over na zitten denken. Lastig vergelijken omdat ik met de Holton een 2 weg basreflex monitor aanstuur (dxt+u16) en met de Hypexen de gesloten d'apolito 2 weg met ronde baffle (en andere units).

Is dus zeker geen 1:1 vergelijk.

Maar als ik het zou moeten vergelijken zou ik zeggen dat het grote verschil toch wel zit in het feit dat de Holton iets meer vervorming geeft (logisch want klasse AB) en de Hypex het dan weer wint op definitie, controle etc.

Kwestie van smaak.

Stefan

M.i.is de vergelijking voor het grootste deel alleen te maken als je beide versterkers kan beoordelen op dezelfde speaker (zoals je zelf ook al zegt). Wat mij betreft is, in mijn geval (ik heb een andere versie als die van jou), de Holton een stukje muzikaler. Dat maakt dat als je smaak iets meer naar de analytische kant neigt, je beter kan kiezen voor de NCore. Maar goed, als je een speaker hebt die dan weer wat naar de warme kant neigt...

satefan schreef:

Maar als ik het zou moeten vergelijken zou ik zeggen dat het grote verschil toch wel zit in het feit dat de Holton iets meer vervorming geeft (logisch want klasse AB) en de Hypex het dan weer wint op definitie, controle etc.

Kwestie van smaak.

Stefan

Dat is dan toch meer een conclusie gebaseerd op redeneren dan op waarnemen: "logisch want klasse AB". Dat is helemaal niet zo logisch. Misschien als je vergelijkt met een jaren'70 25W standaard Pioneertje?

En i.d.d. zoals Jan al aangeeft, op dit niveau zullen de verschillen alleen in direct AB vergelijk hoorbaar zijn. En dan nog zal het lastig zijn. Als er op dit niveau overduidelijk iets verschilt is er gewoon iets mis met een of ander.

Eigenlijk moet je dit met de Bruno methode proberen, een schakelkastje waar je amp ( DUT) en het originele signaal op een goede hoofdtelefoon vergelijkt. Als je verschil hoort is je ontwerp niet goed volgens hem.

ds23man schreef:

Eigenlijk moet je dit met de Bruno methode proberen, een schakelkastje waar je amp ( DUT) en het originele signaal op een goede hoofdtelefoon vergelijkt. Als je verschil hoort is je ontwerp niet goed volgens hem.

Dat is ten dele waar. Dat werkt alleen als je ook de versterkers belast met een realistische complexe belasting van een speaker. Op zich voor een testopstelling wel realiseerbaar. En zelfs dan zijn daarmee de meeste vervorming veroorzakende elementen van een speaker niet in voorzien.

Pjotr schreef:

satefan schreef:

Maar als ik het zou moeten vergelijken zou ik zeggen dat het grote verschil toch wel zit in het feit dat de Holton iets meer vervorming geeft (logisch want klasse AB) en de Hypex het dan weer wint op definitie, controle etc.

Kwestie van smaak.

Stefan

Dat is dan toch meer een conclusie gebaseerd op redeneren dan op waarnemen: "logisch want klasse AB". Dat is helemaal niet zo logisch. Misschien als je vergelijkt met een jaren'70 25W standaard Pioneertje?

Dat klopt.Volgens mij had ik ook aangegeven dat het niet echt een goede vergelijking is etc? Maar goed, de THD specs van de Holton modules en de Hypex FA122 zijn ook anders dus op zich niet helemaal vreemd.

Gewoon een complexe dummyload bouwen dan!

Leeuwarden schreef:

M.i.is de vergelijking voor het grootste deel alleen te maken als je beide versterkers kan beoordelen op dezelfde speaker (zoals je zelf ook al zegt). Wat mij betreft is, in mijn geval (ik heb een andere versie als die van jou), de Holton een stukje muzikaler. Dat maakt dat als je smaak iets meer naar de analytische kant neigt, je beter kan kiezen voor de NCore. Maar goed, als je een speaker hebt die dan weer wat naar de warme kant neigt...

De gesloten tweeweg klinkt uitermate muziekaal moet ik zeggen. Met de Hypex heb je zoveel meer controle over het filter en aanverwante zaken dat het echt beter bevalt dan analoog filteren. Je kunt simpelweg dingen doen die met analoog filteren niet kunnen. Ik wil niet anders meer.

Maar goed, dat gaat niet meer echt over klasse D alleen, meer over de FusionAMP.

Satefan

ds23man schreef:

Eigenlijk moet je dit met de Bruno methode proberen, een schakelkastje waar je amp ( DUT) en het originele signaal op een goede hoofdtelefoon vergelijkt. Als je verschil hoort is je ontwerp niet goed volgens hem.

Wellicht nog beter:
Beide signalen naar een verschilversterker sturen en het residu vesterken. Kan je eindelijk naar pure vervorming luisteren!
Het signaal van de eindversterker natuurlijk verzwakken.
Werkt ongeacht een simpele of een wat compexere dummyload gebruikt wordt.

groet,
Aat

Maar dan hoor je het karakter van de verschilversterker door de vervorming heen! Gewoon stiekem verwisselen en als niemand iets doorheeft zijn ze beide goed genoeg.

John P schreef:

Maar dan hoor je het karakter van de verschilversterker door de vervorming heen! Gewoon stiekem verwisselen en als niemand iets doorheeft zijn ze beide goed genoeg.

Dat zijn ze sowieso

AatV schreef:

ds23man schreef:

Eigenlijk moet je dit met de Bruno methode proberen, een schakelkastje waar je amp ( DUT) en het originele signaal op een goede hoofdtelefoon vergelijkt. Als je verschil hoort is je ontwerp niet goed volgens hem.

Wellicht nog beter:
Beide signalen naar een verschilversterker sturen en het residu vesterken. Kan je eindelijk naar pure vervorming luisteren!
Het signaal van de eindversterker natuurlijk verzwakken.
Werkt ongeacht een simpele of een wat compexere dummyload gebruikt wordt.

groet,
Aat

Zoiets heb ik (in navolging van QUAD en Peter Baxandall, want die deden dat vele decennia geleden al) wel eens met mijn klasse-AB-versterker gedaan. Ik had een CD-speler aangesloten op het ene kanaal en de uitgang van dat kanaal via een verzwakker op de ingang van het andere kanaal aangesloten. Een luidspreker hing tussen beide kanalen in. Alle fouten die het tweede kanaal produceerde kwamen dus op de luidspreker te staan, terwijl het gewenste signaal wegviel.

Het residu klonk als gefilterde muziek, want het waren vooral de fasefouten van de versterker die leidden tot verschillen tussen de uitgangssignalen van de twee kanalen. Met een passief fasecorrectienetwerk erbij (condensatoren in de verzwakker) kon ik het residu op ongeveer -60 dB krijgen en toen klonk het nog als gefilterde muziek, niet als vervorming. Kortom, met 1000 keer verzwakte muziek en de vervorming op volle sterkte was er nog steeds geen vervorming te horen - tenzij je de versterker overstuurde, dan hoorde je meteen een tik of gekraak.

Als belasting voor het tweede kanaal diende een weerstand van 8 ohm, met een complexe belasting wordt fasecompensatie helemaal een ramp. Mijn versterker heeft overigens een tweede-orde Butterworth-afval onder 1 Hz en boven 140 kHz en vervormt ongeveer 0,006 % bij 10 kHz op 80 % van het maximale vermogen, 0,0025 % bij 10 kHz op het halve vermogen.

Het schema van de testopstelling:
Het is de bedoeling dat de verzwakker net zo veel verzwakt als het rechterkanaal versterkt. Idealiter leveren links en rechts dan hetzelfde signaal af, staat er geen spanning over de luidspreker en valt er niets te horen. Alle vervorming van het rechterkanaal komt echter zonder enige verzwakking over de luidspreker te staan.

Als gevolg van de fasedraaiing van het rechterkanaal van de versterker is er zonder de condensatoren maar een verzwakking van het gewenste signaal van een decibel of dertig te halen. Met condensatoren is dat een decibel of zestig (gemeten met Freedom now van Tracy Chapman als testsignaal), als je alles heel zorgvuldig afregelt zodat de condensatoren in de verzwakker de fasedraaiing van het rechterkanaal zo goed mogelijk compenseren. Met die 60 dB onderdrukking klinkt het residu echter nog steeds als muziek en niet als vervorming.