satefan schreef:............................Kortom, qua prijs/pret verhouding wordt t echt niet beter dan dit.
Stefan
Dat is een mening, geen meting
Moderator: Beheerdersteam
satefan schreef:............................Kortom, qua prijs/pret verhouding wordt t echt niet beter dan dit.
Stefan
Zo dan?Pjotr schreef:Blijft een mening...Maar waar zijn nou je metingen?
Jazeker. Met dummyload uiteraard.rikpost schreef:Hallo Stefan
Dit is dan op de luidspreker uitgang gemeten?
satefan schreef:Yep.Pjotr schreef:Gewoon belachelijk goed dus ???
Sja, dat is een gewetensvraag Ze klinken allebei heel erg goed. Maar omdat ik nu actief filter staat de Holton stof te verzamelen. Maar ik vind er vast een liefhebber voor, of een andere toepassing.Leeuwarden schreef:satefan schreef:Yep.Pjotr schreef:Gewoon belachelijk goed dus ???
Wat heeft nu je voorkeur? Klasse D of je Holton?
Nog even over na zitten denken. Lastig vergelijken omdat ik met de Holton een 2 weg basreflex monitor aanstuur (dxt+u16) en met de Hypexen de gesloten d'apolito 2 weg met ronde baffle (en andere units).Leeuwarden schreef:satefan schreef:Yep.Pjotr schreef:Gewoon belachelijk goed dus ???
Wat heeft nu je voorkeur? Klasse D of je Holton?
Dat is dan toch meer een conclusie gebaseerd op redeneren dan op waarnemen: "logisch want klasse AB". Dat is helemaal niet zo logisch. Misschien als je vergelijkt met een jaren'70 25W standaard Pioneertje?satefan schreef:Maar als ik het zou moeten vergelijken zou ik zeggen dat het grote verschil toch wel zit in het feit dat de Holton iets meer vervorming geeft (logisch want klasse AB) en de Hypex het dan weer wint op definitie, controle etc.
Kwestie van smaak.
Stefan
Dat is ten dele waar. Dat werkt alleen als je ook de versterkers belast met een realistische complexe belasting van een speaker. Op zich voor een testopstelling wel realiseerbaar. En zelfs dan zijn daarmee de meeste vervorming veroorzakende elementen van een speaker niet in voorzien.ds23man schreef:Eigenlijk moet je dit met de Bruno methode proberen, een schakelkastje waar je amp ( DUT) en het originele signaal op een goede hoofdtelefoon vergelijkt. Als je verschil hoort is je ontwerp niet goed volgens hem.
Dat klopt.Volgens mij had ik ook aangegeven dat het niet echt een goede vergelijking is etc? Maar goed, de THD specs van de Holton modules en de Hypex FA122 zijn ook anders dus op zich niet helemaal vreemd.Pjotr schreef:Dat is dan toch meer een conclusie gebaseerd op redeneren dan op waarnemen: "logisch want klasse AB". Dat is helemaal niet zo logisch. Misschien als je vergelijkt met een jaren'70 25W standaard Pioneertje?satefan schreef:Maar als ik het zou moeten vergelijken zou ik zeggen dat het grote verschil toch wel zit in het feit dat de Holton iets meer vervorming geeft (logisch want klasse AB) en de Hypex het dan weer wint op definitie, controle etc.
Kwestie van smaak.
Stefan
De gesloten tweeweg klinkt uitermate muziekaal moet ik zeggen. Met de Hypex heb je zoveel meer controle over het filter en aanverwante zaken dat het echt beter bevalt dan analoog filteren. Je kunt simpelweg dingen doen die met analoog filteren niet kunnen. Ik wil niet anders meer.Leeuwarden schreef:M.i.is de vergelijking voor het grootste deel alleen te maken als je beide versterkers kan beoordelen op dezelfde speaker (zoals je zelf ook al zegt). Wat mij betreft is, in mijn geval (ik heb een andere versie als die van jou), de Holton een stukje muzikaler. Dat maakt dat als je smaak iets meer naar de analytische kant neigt, je beter kan kiezen voor de NCore. Maar goed, als je een speaker hebt die dan weer wat naar de warme kant neigt...
Wellicht nog beter:ds23man schreef:Eigenlijk moet je dit met de Bruno methode proberen, een schakelkastje waar je amp ( DUT) en het originele signaal op een goede hoofdtelefoon vergelijkt. Als je verschil hoort is je ontwerp niet goed volgens hem.
Dat zijn ze sowiesoJohn P schreef:Maar dan hoor je het karakter van de verschilversterker door de vervorming heen! Gewoon stiekem verwisselen en als niemand iets doorheeft zijn ze beide goed genoeg.
Zoiets heb ik (in navolging van QUAD en Peter Baxandall, want die deden dat vele decennia geleden al) wel eens met mijn klasse-AB-versterker gedaan. Ik had een CD-speler aangesloten op het ene kanaal en de uitgang van dat kanaal via een verzwakker op de ingang van het andere kanaal aangesloten. Een luidspreker hing tussen beide kanalen in. Alle fouten die het tweede kanaal produceerde kwamen dus op de luidspreker te staan, terwijl het gewenste signaal wegviel.AatV schreef:Wellicht nog beter:ds23man schreef:Eigenlijk moet je dit met de Bruno methode proberen, een schakelkastje waar je amp ( DUT) en het originele signaal op een goede hoofdtelefoon vergelijkt. Als je verschil hoort is je ontwerp niet goed volgens hem.
Beide signalen naar een verschilversterker sturen en het residu vesterken. Kan je eindelijk naar pure vervorming luisteren!![]()
Het signaal van de eindversterker natuurlijk verzwakken.
Werkt ongeacht een simpele of een wat compexere dummyload gebruikt wordt.
groet,
Aat