forum.zelfbouwaudio.nl

Dat is mooi actieve 3 weg met mfb op de woofer, wie was daar nu ook mee bezig

ds23man schreef:

Zo, Rob is klaar met testen van de eerste controler en alles werkt as expected!

Nou kan ik de rest in productie gooien.

Interested...

Zijn er bepaalde type woofers die extra veel baat hebben bij een MFB aansturing? Bijvoorbeeld door hun hoge of lage QTS/ FS/ BL/ ...?

hoge vervorming?

Strict genomen heeft MFB alleen voordelen voor niet-lineaire effecten zoals vervorming. Lineaire zaken als Qts, Fs enz kun je eenvoudig met compensatie netwerken te lijf. Dan is er geen terugkoppeling en dus ook geen instabiliteit.
Niet-lineariteit die een mechanische oorzaak ( spider vnl.) of een thermische oorzaak (thermische compressie, temperatuur afhankelijkheid van Qes) heeft kun je compenseren mits je binnen de grenzen van de magnetische lineariteit blijft. Uiteindelijk stuur je de driver aan met een vervormd signaal, maar dat kan de uitwijking ook niet verder brengen dan de Xmax toestaat.

Een deel van de vervorming kun je met stroomversterking (volledig of gemengd) voorkomen zoals Esa Meriläinen beschrijft in https://www.current-drive.info/ . De LS 1 van Grimm gebruikt zowel gemengde stroomversterking als MFB, las ik ergens. Helaas, begrijp ik, levert dit project alleen MFB en niet stroomversterking voor bijvoorbeeld je middentoonluidspreker.

De LS1 heeft geen mfb, de Grimm dmf subwoofer wel. Overigens heeft een driver met koper in de spleet al een behoorlijk effect op de vervorming. Als je stroomsturing op je mid wil toepassen kan je ook gewoon een serieweerstand gebruiken.

Drivers zijn binnen, morgen de kasten in elkaar zetten.

ds23man schreef:

De LS1 heeft geen mfb, de Grimm dmf subwoofer wel. Overigens heeft een driver met koper in de spleet al een behoorlijk effect op de vervorming. Als je stroomsturing op je mid wil toepassen kan je ook gewoon een serieweerstand gebruiken.

Eelco Grimm vertelde me dat de mid/woofer van de LS1 gemengde stroom/spanningsversterking kent, wat vooral ten goede komt aan de kwaliteit van het midden. Dus als er een add-on hiervoor passend bij de Fusion Amps komt, sta ik vooraan in de rij

Tom Magchielse schreef:

Strict genomen heeft MFB alleen voordelen voor niet-lineaire effecten zoals vervorming. Lineaire zaken als Qts, Fs enz kun je eenvoudig met compensatie netwerken te lijf. Dan is er geen terugkoppeling en dus ook geen instabiliteit.
Niet-lineariteit die een mechanische oorzaak ( spider vnl.) of een thermische oorzaak (thermische compressie, temperatuur afhankelijkheid van Qes) heeft kun je compenseren mits je binnen de grenzen van de magnetische lineariteit blijft. Uiteindelijk stuur je de driver aan met een vervormd signaal, maar dat kan de uitwijking ook niet verder brengen dan de Xmax toestaat.

Vervorming is slechts een aantal procenten van het signaal. De ruimte om dat te compenseren wordt i.d.d. krapper naarmate je X_max nadert. Het wordt pas dramatisch als je over de X_max heen wilt sturen. De konus wil niet verder en clipt in feite. Op dat moment is er geen feedback meer en staat de versterker open loop te "duwen". Neem aan dat daar in voorzien is.

Daar is inderdaad in voorzien. Als een driver tegen zijn Xmax mechanical aan loopt zal de regel lus instabiel worden en de versterker in het rood jagen. Daarom zit er in ons systeem een limiter IN de regel lus die aangestuurd wordt door de clip indicatoruitgang van de amp.

Wieger61 schreef:

ds23man schreef:

De LS1 heeft geen mfb, de Grimm dmf subwoofer wel. Overigens heeft een driver met koper in de spleet al een behoorlijk effect op de vervorming. Als je stroomsturing op je mid wil toepassen kan je ook gewoon een serieweerstand gebruiken.

Eelco Grimm vertelde me dat de mid/woofer van de LS1 gemengde stroom/spanningsversterking kent, wat vooral ten goede komt aan de kwaliteit van het midden. Dus als er een add-on hiervoor passend bij de Fusion Amps komt, sta ik vooraan in de rij

Dat is dus de serieweerstand hoogstwaarschijnlijk.

Precies! En je hebt al een overkill aan vermogen in je mid kanaal met een 3 weg Fusion. Dus waarom moeilijk doen als het makkelijk kan?

ds23man schreef:

Precies! En je hebt al een overkill aan vermogen in je mid kanaal met een 3 weg Fusion. Dus waarom moeilijk doen als het makkelijk kan?

Geen idee. Vraag Putzeys. Die heeft ongetwijfeld de elektronica voor Grimm geregeld. Ik vermoed beter gecontroleerde verhouding tussen stroom- en spanningsversterking. Van die link hierboven zijn vooral de referenties interessant, omdat die dieper ingaan op de materie dan op de site.

Waar ik nog steeds geïnteresseerd in ben, is de mechanische signaal/ruisverhouding, de verhouding tussen de te meten beweging en de totaal gemeten beweging. Je wil alleen de axiale beweging meten, maar meet ook allerlei buiggolven of andere bewegingen van de sensor op de conus. Een vergelijk tussen een lasermeting van de axiale beweging en het signaal van de bewegingsopnemer zou dan interessant zijn. Misschien kan een numerieke simulatie uitsluitsel geven over de beste montageplek, of vraagt het stoorsignaal door buiggolven filtering van het uitgangssignaal van de bewegingssensor voordat die naar de MFB-module gaat.

Wieger61 schreef:

Waar ik nog steeds geïnteresseerd in ben, is de mechanische signaal/ruisverhouding, de verhouding tussen de te meten beweging en de totaal gemeten beweging. Je wil alleen de axiale beweging meten, maar meet ook allerlei buiggolven of andere bewegingen van de sensor op de conus.

Dat is redelijk indepth uitgevogeld in deze en deze mfblabs draadjes.

Dank. Wat is de samenvatting?

Wieger61 schreef:

Waar ik nog steeds geïnteresseerd in ben, is de mechanische signaal/ruisverhouding, de verhouding tussen de te meten beweging en de totaal gemeten beweging. Je wil alleen de axiale beweging meten, maar meet ook allerlei buiggolven of andere bewegingen van de sensor op de conus. Een vergelijk tussen een lasermeting van de axiale beweging en het signaal van de bewegingsopnemer zou dan interessant zijn. Misschien kan een numerieke simulatie uitsluitsel geven over de beste montageplek, of vraagt het stoorsignaal door buiggolven filtering van het uitgangssignaal van de bewegingssensor voordat die naar de MFB-module gaat.

Je moet er vanuit gaan dat een driver in de lage frequenties als een zuiger werkt en er geen buiggolven optreden. Als je boven de 500 Hz komt ga je last krijgen van breakup modes en is je sensorsignaal niet meer valide. Vandaar dat daarboven mfb niet meer werkt. Je kan wel gaan spelen met een laser, maar dat levert niets op laat staan dat je daarmee een simulatie kan maken. Elke driver is gewoon anders en moet je gewoon met een beetje GBV de ideale positie bepalen. Maar gelukkig hebben we nog een heel handig instrument: vervormingsmeting. Als je het sensorsignaal meet in closed loop kun je mooi zien hoe valide je meetsignaal is.

Voorbeeld, 10" sub driver van Seas met de sensor onder de conus geplakt en 30db feedback:
Hier zie je mooi dat de regelus effectief is beneden de 200Hz. De gigantische piek rond de 700Hz ontstaat omdat door breakup de conus niet meer de spreekspoel volgt. Dat zie je mooi als je de sensor met een mic vergelijkt:

Interessant. Wordt het sensor signaal eerst door een laagdoorlaatfilter gestuurd om terugkoppeling op break-up-golven te voorkomen?

Dit is open loop curve:
En daar zie je dus dat alles boven de 500hz weg gefilterd wordt.

Perfect

Hoewel stroom-MFB blijkbaar vooral in het laag excelleert, laat de vervormingsmetingen ook zien hoe stabiel goed stroomversterking presteert, wat de liefhebbers al jaren roepen, vooral in het lage midden. Te meer een reden voor een stroomversterkings add-on op het middenkanaal van de FAmp. Ik vraag me wel af wat de uitgangsweerstand in de meting was: 32 ohm, of meer 32000 ohm?

Of de MFB-module die jullie plannen tweekanaals uitvoeren en de gebruiker laten kiezen tussen de verschillende soorten versterking en terugkoppeling op laag en midden.