Moderator: Beheerdersteam
Ik dacht dat een "normale" highend tweeter wel mooier zou meten. Is dit met de backfiring tweeter uitgeschakeld?Gerrit schreef:Even een snelle meting aan de Orion.
Het gaat er ook om ervaring op te doen en om de meetresultaten te leren correleren met gehoormatige indrukken.Rob Dingen schreef:Dat zeg ik een vlakere frequentie karakteristiek en minder vervorming.
Het was maar een tip wat jij nu aan het doen bent heb ik allemaal al gedaan.
Ik eigenlijk ook. De backfiring tweeter is aan, maar dat zou niet mogen uitmaken want het is een hele korte meting. Er zal ook wel wat rommel van de magnesium conus van de W22 bij zitten, maar het is toch goed te zien dat de tweeter ook niet meteen stil staat.SuperR schreef:Ik dacht dat een "normale" highend tweeter wel mooier zou meten. Is dit met de backfiring tweeter uitgeschakeld?
Ik zou de ribbels een kwartslag draaien om stijfheid te winnen in de lengterichting ipv de breedterichting. Wat is de reden om de ribbels te plaatsen zoals je in je voorbeeld doet?Rob Dingen schreef:Hoi Gerrit
Het maakt denk ik niet uit of je scherpe of sinus vorm maakt het gaat meer om het patroon en de spanning op het bandje.
Rob
Dat is ook toevallig! Ik had op de bonnefooi een tubeknijper besteld, volgens mij is het exact het ding wat op je foto staat. Ik moet er nog mee aan de slag.Rob Dingen schreef:Het maakt denk ik niet uit of je scherpe of sinus vorm maakt het gaat meer om het patroon en de spanning op het bandje.
De ribbels moeten in de breedte om ervoor te zorgen dat de folie als één geheel beweegt. De flux in spleet in niet constant in de breedte dat heeft tot gevolg dat de folie in die richting gaat 'flexen', in de lengte is de flux wel constant.SuperR schreef:Ik zou de ribbels een kwartslag draaien om stijfheid te winnen in de lengterichting ipv de breedterichting. Wat is de reden om de ribbels te plaatsen zoals je in je voorbeeld doet?
Een geribbeld bandje heeft erg weinig veerkracht dus iets meer van dat zou wel handig zijn. Wat je beschrijft is trouwens wel lastig uit te voeren.meiborg schreef:Het is maar een gedachte maar wat is de invloed van de stijfheid van het materiaal? Met andere woorden, wat zou het effect zijn als je het bandje zou verhitten en schrikken in water of nog beter olie zodat het stijver is? Of maakt dat in dit geval niet uit, misschien zelfs onwenselijk?
Wat je zegt. We kunnen ook nog altijd hier terecht: http://www.salomons-metalen.nl/nl/produ ... e-specialsmeiborg schreef:.... Lijkt me wel iets voor later, eerst maar eens de basis op orde krijgen.
Ik vertrouw de resultaten van FEMM niet bij dit type probleem. Bij Raal hebben ze (naar eigen zeggen) de magneten van een hele speciale vorm voorzien om dit voor elkaar te krijgen en gebruiken ze dus vlakke folie.Pjotr schreef:Die toegenomen stijfheid over de breedte van het bandje zal zeker meespelen maar of de inductie over de breedte noemenswaardig varieert vraag ik mij af, zal meer in de diepte van de luchtspleet zijn en dan alleen nog aan de uiteinden door fringing. Maar als je stalen plaat niet in verzadiging komt denk ik dat het behoorlijk lineair is. De magnetische weerstand van dat staal is een factor 1000 - 3000 lager per lengte eenheid dan van die lucht. De magnetische flux buitenom zal dan vrijwel geheel door het staal lopen. Alleen bij hele lange bandjes zal dat niet meer opgaan.
Dat klopt niet hun folie heeft ook een soort patroon alleen niet op de standaard manier en hun folie loopt over schuim waardoor er dus beweging vrijheid is voor het bandje.Ik vertrouw de resultaten van FEMM niet bij dit type probleem. Bij Raal hebben ze (naar eigen zeggen) de magneten van een hele speciale vorm voorzien om dit voor elkaar te krijgen en gebruiken ze dus vlakke folie.
Ik had het van hun website:Rob Dingen schreef:Dat klopt niet hun folie heeft ook een soort patroon alleen niet op de standaard manier en hun folie loopt over schuim waardoor er dus beweging vrijheid is voor het bandje.
Het patroon heeft dus kennelijk niet de functie die de ribbels normaliter hebben.FLATFOIL® technology: Homogenous field has one, much more interesting result and that is the possibility to use non corrugated, thin, no-excess-weight-sandwich, flat aluminium ribbon. We are using just slightly structurally shaped pure aluminium foil, of just 0.004 mm of thickness, to yield the best possible performance.
). Eens kijken wat dat gaat opleveren....
Dat bij lage frequenties de vervorming omlaag gaat had ik wel verwacht omdat het bandje meer kan veren.Ik had al iemand gevonden die mooie ribbelaars voor me kan maken, dus dat ga ik zeker proberen.Rob Dingen schreef:De fijnere scherpere ribbels zijn nog beter en de op slingering bij 12Khz heeft te maken met de spanning op het bandje.
Zoals ik al zij is ribbels i.c.m. spanning op het bandje is het belangrijkste.
Door scherpere ribbels kan er wat meer spanning op zodat die op slingering helemaal verdwijnt.
Doet een beetje denken aan wat Audiostatic bij de DCI doet, daar is de membraan met lijm gefixeerd.Pjotr schreef:Ik kan mij nog herinneren dat er bij de Decca DK30 vier blobjes sliconenvet zaten tussen bandje en poolplaat als dempers op 1/3 en 2/3 van de lengte.
Hoi Gerrit, je meting aan de Orion klopt goed. Hij stemt overeen met de metingen die ik zelf eens aan de Orion heb gedaan, toen alleen van de tweeter ongefilterd. Het is wel zo dat je niet mag verwachten dat het snel beneden de 30dB zit, omdat de hele midhoog baffle meetrilt. Het grillige patroon komt uitsluitend door diffractie. Als je de millennium tweeter meet op dikke stijve baffle met grote facetten, dan meet hij zeer vlak en heeft hij net zo'n mooie waterval als jouw ribbon. Dit soort zaken zijn ook de reden geweest dat ik zelf ben gaan werken met veel kleinere baffles, en ook vooral voor de tweeter in dipool gebruik bijna geen baffle toepassen. Dan wordt het noodzakelijk om dipooltweeters te gebruiken.Gerrit schreef:Even een snelle meting aan de Orion. Het is een meting van het hele systeem, dus inclusief analoog actief filter. De Seas T25CF002 Millenium is met 24dB bij 1440Hz gefilterd, we zien dus een stuk van de Seas W22EX001. Het tijdvenster is wat korter, de bekabeling is weggewerkt en ik had even geen zin om te gaan sjouwen, maar dat maakt voor de tweeter niet uit. De hoogte van de microfoon is halverwege mid en hoog, bijna dezelfde hoogte als bij het bandje (scheelt 2cm). De geluidsdruk is afgeregeld zoals bij alle metingen aan het bandje, met een 1kHz toon op 80dB (deze wordt in dit geval dus door de W22EX001 weergegeven, de vervorming is dan 0.29%.
Hier is de frequentiecurve: Hier de vervalspectra voor de Orion: Omdat het tijdvenster anders is dan bij eerdere metingen is hier een bandje met hetzelfde tijdvenster: Not bad, not bad at all.
Nu wordt het tijd om de horizontale en verticale spreiding van het bandje te gaan meten.
Gerrit
Voor een echt hoog bandje zou ik dit zeker overwegen. Je zit dan wel met het effect van de inductie waar je met de serieweerstand niet echt last van hebt.ds23man schreef:In de Elektuur heeft ooit eens een versterkerontwerp gestaan voor het direct aansturen van dit soort bandjes.
Goed om te horen dat de metingen reproduceerbaar zijn! Natuurlijk zal de Seas tweeter beter presteren in een IEC baffle of zo, maar zoals gezegd dit was een snelle meting om even een vergelijking te kunnen maken en feit is wel dat dit de situatie is waar de tweeter gebruikt wordt. Ik vindt de vergelijking ook interessant omdat de Orion een eenvoudige baffle heeft, net zo rechtlijnig als die van het bandje.jeroen_d schreef:Hoi Gerrit, je meting aan de Orion klopt goed. Hij stemt overeen met de metingen die ik zelf eens aan de Orion heb gedaan, toen alleen van de tweeter ongefilterd. Het is wel zo dat je niet mag verwachten dat het snel beneden de 30dB zit, omdat de hele midhoog baffle meetrilt. Het grillige patroon komt uitsluitend door diffractie. Als je de millennium tweeter meet op dikke stijve baffle met grote facetten, dan meet hij zeer vlak en heeft hij net zo'n mooie waterval als jouw ribbon. Dit soort zaken zijn ook de reden geweest dat ik zelf ben gaan werken met veel kleinere baffles, en ook vooral voor de tweeter in dipool gebruik bijna geen baffle toepassen. Dan wordt het noodzakelijk om dipooltweeters te gebruiken.
Er zijn nog een paar dingen die ik wil proberen, b.v. de zijkant voorzien van 'zaagtanden' zoals bij de vleugels van een stealth vliegtuig. Driehoeken van vilt, of schuim op de plaat zou ook kunnen. Los van dit alles vraag ik me wel af hoe nadelig de dip in dit geval is. De spreiding is erg goed en de dipool is echt symmetrisch, misschien kan het gehoor hier dan beter mee om gaan.Pjotr schreef:Die dip krijg je volgens mij alleen weg door de baffle flink breder te maken waardoor hij in frequentie omlaag schuift en op een plek komt waar hij niet meer schadelijk is.
Inderdaad, dat dB'tje verlies neem ik graag op de koop toe. Er zit een Linkwitz transform op het laag 0freq = 60 Hz, 0Q=0.5 naar poolfreq=30Hz en poolQ=0.5. Het kantelpunt naar het bandje is nu 600Hz 24dB Linkwitz-Riley. De maximum geluidsdruk wordt dus bepaald door de Xmax van de woofer. Kwaliteit over kwantiteit is hier het motto.markbakk schreef:Dat angel hair dempt wel breedbandig. Je bent in het laag ook een dB kwijt. Ook de impedantiecurve wijst daarop (lagere bredere piek). Maar dat is wss. niet erg.
