... Zaterdag zullen de andere onderdelen ter plekke moeten worden ingesoldeerd .
Als je bij public Relations had gewerkt zou je nu roepen dat er a.s. zaterdag een extra workshop metaalconstructie voor elektrotechnici georganiseerd wordt, wegens zeer grote belangstelling. Maar ja, als je bij Public Relations had gewerkt had je ook niets meer geloofd van wat er in de media geschreven wordt en had je gedacht dat de luisterdag een undercover recruitment action was om engineers te checken.
Samen met Martijn M wordt er gewerkt aan een speaker die we graag in Enschede willen laten horen. Dit topic is mede bedoelt om ons motiveren om dit binnen drie weken af te kunnen ronden. Bij deze alvast een teaser. Details zullen volgen.
Is dit een wijs plan ?
The absolute worst enclosure is a circular tube (cylinder), with the driver mounted in the exact centre of an end-cap. The response ripples caused by this are extreme, but with most systems this is not an issue, since this would be a very unusual shape for an enclosure. The response in a cylinder shows fluctuations in level that are quite unacceptable, and it is not a shape I would recommend to anyone.
Een circelvormige baffle is inderdaad niet best voor diffractie, tenzij de baffle niet of nauwelijks groter is dan de bron. Dat is bij deze speaker natuurlijk het geval. In de metingen zie je dan ook geen extreme variaties in de response van de mid en tweeter terug.
Een rond baffle kan uitstekend werken mits de afmetingen van het baffle niet veel groter zijn dan die van het membraan. Zoals Ronkel al aangeeft is een rond baffle inderdaad het meest problematisch aangaande diffractie als je een puntbron in het centrum plaatst. Een stralend oppervlak zoals een membraan kun je beschouwen als een oneindig aantal puntbronnen, welke elk verschillende afstanden ten opzichte van de bafflerand hebben. Doordat die afstanden verschillend zijn, zie je dat diffractie uitgemiddeld wordt. Bijgevoegd een plotje uit edge, waarin ik een rond baffle van 10 cm heb gesimuleerd. De ene curve toont het resultaat van een puntbron in het centrum, het andere een membraan met een afmeting van 8 cm.
De rare bult die de RS100-4 rond 2k heeft dacht ik aanvankelijk te kunnen toeschrijven aan diffractie die wat lager in frequentie en heviger was dan ik had verwacht, maar het blijkt toch aan de driver te liggen. Zie ook hier: http://www.lautsprecherbau.de/Magazin/L ... 00993,4977
db_rs100_4_winkel3.jpg (18.79 KiB) 538 keer bekeken
Is dit slecht? Van 1% derde orde harmonische vervorming bij 90 dB lig ik niet wakker, maar het zou interessant zijn om te weten hoe de vervorming oploopt met de geluidssterkte. Eén van de Duitse zelfbouwbladen (was 't nou K+T of HH?) toont altijd metingen bij verschillende niveaus. Wie weet test ik 't zelf binnenkort een keer.
Ik heb deze luidspreker gisteren beluisterd bij Martijn thuis. Hij is erg mooi in balans, over het volledige spectrum. Het stereobeeld blijft ook van laag tot hoog heel stabiel. De multisub oplossing pakt in de ruimte van Martijn goed uit. Vlak achter de bank, die helaas tegen de muur moet staan, heeft hij een dik dempingspaneel dat heel goed werkt. Een aanrader voor wie in zo'n situatie zit.
....Vlak achter de bank, die helaas tegen de muur moet staan, heeft hij een dik dempingspaneel dat heel goed werkt. Een aanrader voor wie in zo'n situatie zit.
Ik zit helaas in dezelfde positie en ben zodoende erg benieuwd of er meer informatie mogelijk is?
Meer iets voor de rubriek akoestiek, maar je wilt een breedbandabsorber. Die bestaan vrijwel altijd uit een plaat minerale wol of akoestisch schuim op een luchtspouw. Het totale pakket is ca 10 tot 20 cm dik, afhankelijk van hoe laagfrequent het ding moet werken. Zo'n paneel kan allerlei afmetingen hebben, vanaf 1 vierkante meter zit je zeker goed.
Toen je hier een aantal maanden geleden was, had ik het paneel ook al. Het is zoals Mark al aangeeft gewoon een pak glaswol, in mijn geval 20 cm dik en 1m20 bij 2.40. Ondanks het formaat kan het zijn dat je hem gemist hebt, want hij heeft de kleur van de muur (wit), de breedte van de bank en aan weerszijden staan witte boekenkasten die even hoog zijn als het paneel. Het valt lang niet iedereen op.
De zeer sterke en vroege reflectie van de achterwand leidde tot kleuring en een flinke versmering van het stereobeeld. Het dempingspaneel heeft dat eigenlijk compleet verholpen. De hardheid in de klank is weg en het stereobeeld is nu scherp. Het enige nadeel vind ik dat de klank er een tikkie minder helder van wordt. Dit effect is veel minder sterk als het dempingspaneel niet direct achter je hoofd zit. Als je er mee wilt experimenteren, raad ik je aan om minimaal een totale dikte (glaswol + eventuele spouw) van 10 cm aan te houden, maar liever nog wat meer. Hoe dikker, hoe laagfrequenter het paneel werkt.
Ik kan me dat paneel nu weer voor de geest halen. Zoals ik al schreef, er moet hier eerst maar eens gemeten worden en dan met die resultaten bezien hoe het er hier voorstaat en wat de eventuele oplossingen kunnen zijn.
Als je kamer nu niet akoestisch te dood is (merk je wel als je simpelweg een gesprek voert in je kamer) en je zit met je rug tegen de muur, dan kun je er zonder vooraf metingen te doen vanuit gaan dat een dempingspaneel achter je hoofd de klank een stuk zal verbeteren.
.
Maar ja, als je bij Public Relations had gewerkt had je ook niets meer geloofd van wat er in de media geschreven wordt en had je gedacht dat de luisterdag een undercover recruitment action was om engineers te checken. 
