forum.zelfbouwaudio.nl

Helaas klopt het verhaal niet. Het is een veel te grove stelling dat als je tweeter op de golflengte afstand van de rand zit dat hij dan in 2pi straalt en als de golflengte groter is dat het dan 4pi wordt. Ook is de 6dB stelling te grof. Dit is de bafflestep en die verloopt geleidelijk, zonder rippels, als je baffle bolvormig is. Zodra de baffle vlak is heb je last van diffractie rippel (niet differentatie, ik weet niet waar je die term hebt gevonden). Die rippel kan al snel 4dB boven de 6dB uitkomen, daar waar de baffle breedte gelijk is aan de golflengte. Bij een baffle van 160mm ontstaat er dus een flinke bult op 2000Hz, boven 6dB uit. Boven die frequentie, vanaf 3000Hz, kun je de rippel sterk beperken door slim te plaatsen volgens golden ratio verhouding. Daarin is het artikel waarnaar je verwijst zeker correct.

Zoals ik al aangaf, download het freeware programma The Edge en speel er eens wat mee.

The edge is inderdaad een mooi hulpmiddel, je zal merken dat een rechthoekig plankje nog niet zo gek is.
Ik heb het even geprobeerd met een plankje van 160 breed en dan heb je inderdaad een bult bij tussen 1000 en 2000Hz.

Probeer ook eens een aparte vorm met bijvoorbeeld een versmalling bij de mid-hoog unit.

jeroen_d schreef:

(niet differentatie, ik weet niet waar je die term hebt gevonden).
Zoals ik al aangaf, download het freeware programma The Edge en speel er eens wat mee.

Ehhhh ik ook niet eigenlijk

In ieder geval net the edge even geinstalleerd ,straks eens kijken of ik er iets mee kan.

Mr Tube schreef:

The edge is inderdaad een mooi hulpmiddel, je zal merken dat een rechthoekig plankje nog niet zo gek is.
Ik heb het even geprobeerd met een plankje van 160 breed en dan heb je inderdaad een bult bij tussen 1000 en 2000Hz.

Probeer ook eens een aparte vorm met bijvoorbeeld een versmalling bij de mid-hoog unit.

Ga ik zeker doen ,en ik ga ook jouw expiriment hier mee volgen .
Ben benieuwd naar je resultaat

rikpost schreef:

In ieder geval net the edge even geinstalleerd ,straks eens kijken of ik er iets mee kan.

Kijk even naar de plaatjes die ik heb gepost op de vorige bladzijde, dan zie je welke instellingen handig werken. Ik zie achteraf dat ik microfoonafstand van 0.4m uit een vorig experiment heb gebruikt, je kan beter minimaal 1 meter nemen.

jeroen_d schreef:

Probleem is wel dat je diffractie maximaliseert met een cirkel als baffle.

Gaat nog al Ik ga wel wat prutsen met tapse baffels zoals ik in de proef opstelling had.
Had daar tenminste geen extreme bergen en dalen.

Heb ook nog wat met de dome zitten spelen op een baffle van 200 mm breed, flinke bult op de wisselfrequentie ! .

Maar dat kan ik misschien oplossen door met de steilheid van de filters te spelen .

Met de DSP kan ik natuurlijk sowieso wat makkelijker aanpassingen maken .
echter doe ik liever aan bron dan aan symtoom bestrijding.

Zo zijn er ook mensen die denken dat je inwendige staande golven minimaliseert in een bolvormige behuizing. Weet je nog? Zelfde effect.....maar gelukkig heb je daar wat aan gedaan.

Nou ja ik hoop maar dat het allemaal word wat ik er van verwacht.
De proefopstelling klonk in iedergeval veelbelovend ,we gaan zien ..eh horen!

Voor het ontwerpen voor het beste baffeltje heb ik een meetopstelling gemaakt. Bijgevoegd een eerste meting met de tweeter helemaal vrij ,het is niet zo destrasteus als The Edge liet zien .
Maar toch verre van ideaal off axis is de dip 3db maar recht voor zijn raap is het minder lekker tenzij ik hem echt heel hoog af filter .
Wat ook opvalt is dat hij ook niet zo ver doorloopt ,wanneer ik wat meer tijd heb zal ik de geluidskaart eens loopen .[attachment=0]tweeter free air.jpg[/attachmen.

Welke samplefrequentie gebruik je?

Dit zijn de instellingen.

Die dip net boven 4kHz is toch wel net zo erg als wat The Edge voorspelde. Daarboven krijg je wat hulp van het niet exact midden voor de tweeter plaatsen van de microfoon denk ik. Een beetje off-axis en het grootste gedeelte van de ellende gaat weg. Echter, de dip blijft. Wat ook mee speelt is dat de tweeter een nogal beperkt bereik heeft. Beneden 3kHz begint hij zelf al af te vallen, dus zul je minder zien van de bult voor de dip.

Ik heb inderdaad wel gemerkt dat als je de microfoon verplaatst je dat gelijk terugziet in je curve ,dus je zult wel gelijk hebben.
Er moet hoe dan ook aan baffle toegepast worden .

Ik hem hem ook nog even in de Xanadu ds17 gemeten . Ziet er toch een stuk frisser uit

Nog even de M 560 d er aan gehangen.

Duidelijk he? Zo zie je maar dat een rechthoekige baffle zo slecht nog niet is. Met schuine zijden kan het nog mooier worden.

Inderdaad en ook leuk om het aan de praktijk te toetsen .
Van het weekeind maar eens wat proef baffletjes maken .

Ik gaat dit soort vormen nu ook wat meer begrijpen. Deze heb ik overigens gehoord bij iemand waar ik de Blacknote dss gekocht heb.
Erg fraai moet ik zeggen

Heb nog wat zitten tekenen met andere baffeltjes er onder maar dat werd geen succes .
Heb wat nieuws verzonnen ,blijft natuurlijk apart maar ben benieuwd naar jullie reacties.
Ik denk al wel dat het hem word met nog wat kleine aanpassingen. Mooi te vergelijken zo met het oude ontwerp!

Ik kan mij daar positief over verbazen.

Een hele leuke oplossing, die het probleem lijkt te tackelen.
Het blijft uiteraard een bijzonder geheel, maar wel een mooie.

Je kunt nu ook je aansluitingen er mooi in kwijt.

Hoi Hans .

Bedankt voor het compliment .
Het heeft inderdaad ook een aantal voordelen ,zo hoef ik die complexe steun ook niet te maken.
En het kan gewoon los op elkaar ,dan is het nog enigzins transportabel

Kastje is natuurlijk ook niet eenvoudig ,maar toch
Misschien hele kleine spikes tussen de twee kasten

Dit is al een stuk beter, dan de 'bol met baard' zeg maar.

Ik vind persoonlijk het aantal facetten in de middenkast alleen teveel.
Ik zou ook eens een model maken met een iets strakkere middenkast.

En hulde dat je zo'n complexe kast wil maken. Als ik kijk hoeveel tijd ik al kwijt ben met een 'simpele' vierkante kast.

rikpost schreef:

Heb nog wat zitten tekenen met andere baffeltjes er onder maar dat werd geen succes .
Heb wat nieuws verzonnen ,blijft natuurlijk apart maar ben benieuwd naar jullie reacties.
Ik denk al wel dat het hem word met nog wat kleine aanpassingen.

werkmodellen.jpg

Mooi te vergelijken zo met het oude ontwerp!

Ik zie dat de drivers allen horizontaal staan , is het niet beter om de bol licht omlaag te kantelen ?

Als ver genoeg van de speaker afzit is het geen probleem , als je straks de compleet afgebouwde speaker wil meten houd er wel rekening mee dat je niet op 1 meter moet gaan meten dan is 2 meter afstand beter .

De vormgeving is nu een stuk minder gekunsteld dan de eerdere versies. Het aantal faceten van het hoog-kastje vind ik persoonlijk wel fraai, het is zo een echo van de onderkast met steeds kleinere facetten als je van onder naar boven gaat.
Wel een hele uitdaging om zo iets te bouwen, erg nauwkeurig zagen in lastige hoeken.

Ja, ik vind het zeker fraai zo.
Misschien de bol laten rusten op wat spikes zodat deze een klein beetje los lijk te komen van de rest van de constructie?

ErikW schreef:

Ja, ik vind het zeker fraai zo.
Misschien de bol laten rusten op wat spikes zodat deze een klein beetje los lijk te komen van de rest van de constructie?

Mee eens! ALs de bol een beetje loskomt van het geheel zit dat er denk ik heeeel classy uit!

Zou geen facetkanten maken waar ze niet nodig zijn (en ook geen kieren...). Akoestisch gezien is elke hoek een diffractiebron, dus hoeken (ook die van 135 graden) moet je eigenlijk vermijden.
Ik vind dat er wel een grote sprong vooruit is gemaakt trouwens, met die 'hoogkast'. Ook al is het constructietechnisch een uitdaging: ik zou ervoor gaan.

Verklaar je nader.
Ik zie juist bij veel fabrikanten een versmalling en afschuinen van het front.
Ooit ook een uitleg gekregen voor het waarom.
Of is dat dan alleen van toepassing op de DXT?

http://forum.zelfbouwaudio.nl/viewtopic ... 9#p1490159
http://forum.zelfbouwaudio.nl/viewtopic ... 2#p1490672

In het laatste ontwerp zit tussen de tweeter en de woofer een V-groef in de baffle. Die zou ik niet maken. Áls je de hoek om moet is een (flinke) afronding of afschuining beter, maar níet de hoek om is nog beter.