forum.zelfbouwaudio.nl

jeroen_d schreef:

Gunstig bij effect van dat lood is dat de kast enorm zwaar wordt en stabiel staat.

Ongunstig bij effect: Je hebt een steekkarretje nodig voor vervoer....

Hans Nootdorp schreef:

Ik wil nl. een luidspreker bouwen, die ook erg smal is: 22 cm. En dat is inwendig 15 cm. Ik ben ook bang dat Pitrex op de zijwanden te veel volume wegneemt.

Pritex neemt geen ruimte in omdat het open(cel) schuim is. Het tegenovergestelde is eerder het geval: het schijnbare volume dat door de driver 'gezien' wordt, wordt vergroot bij normale hoeveelheden dempend materiaal zoals Protex, (glas)wol e.d.

Jij hebt lood tussen de platen MDF/multiplex gedaan. Is jouw ervaring dat dat effectiever is dan loodbitumen op bijv. 25 mm MDF ?

Ik geloof niet dat dat extreem veel uitmaakt: de werking is min of meer hetzelfde, met dat verschil dat lood dunner aangebracht kan worden en kostbaarder is dan loodbitumen.

rho schreef:

Persoonlijk denk ik dat je beter veel bracing kan steken ipv exclusieve materialen tegen je wanden te plakken. Dunnen wanden met veel bracing zijn steviger dan een dikkere wand met wat demping tegen geplakt.

Liever doe je beiden: de kast trilt sowieso door koppeling met de driver, of je nu dempt met schuim o.i.d. of niet. Als je het systeem ontleedt, zie je in feite twee verschillende 'problemen': airborn geluidsgeloven door de afstraling aan de achterzijde en de kastvibraties door koppeling met de unit. Idealiter pak je beide problemen aan, door zowel een zeer stijve en dode kast te bouwen, als de achterzijde van de unit van demping voorzien. Een ontluisterende, maar wellicht behulpzame gedachte daarbij is dat het geluid dat naar achteren afgestraald wordt exact dezelfde SPL heeft als het geluid aan de voorkant... Op de een of andere manier wil je dat eigenlijk allemaal dempen. Dat kan natuurlijk niet in de zeer beperkte ruimte, dus je doet wat praktisch mogelijk is... (note)

De meest trillingsarme kast die ik ooit gemaakt heb was een (onder sterke spanning samengevoegde) gebogen sandwich van staal, dun multiplex, zand en bitumen. Het enige wat dan nagalmt bij de 'knokkeltest' is de knokkel

Wanneer je je kast heel erg stijf opbouwt, houd je over het algemeen nog vibraties op hoge(re) frequenties: hoe stijver de kast, hoe hoger de eigenresonanties komen te liggen (en hoe hoger de Q). Dat kan nadelig uitpakken, zeker in het geval van een midden/hoogtoner. Daar komt materiaal zoals lood en loodbitumen om de hoek: dat dempt bij uitstek die hogere freq's. Door beide toe te passen (stijf hout/HDF-achtige materialen of metaal) en zeer buigzaam en zwaar materiaal zoals lood (de trillingen worden dus door beweging op erg lage freq omgezet in warmte, de enige manier om daadwerkelijk te dempen en niet alleen te 'transformeren'... denk daarbij aan de simpele, maar steekhoudende wet van behoud van energie), pak je over het gehele freq spectrum de potentiele vibraties aan. Bovenstaand geldt in het geval van 1 kast voor een fullrange speaker.

In het geval van een losse behuizing 'per freq gebied', kun je beter kiezen voor een extreem stijve kast voor de bas en een 'meegevende', sterk dempende kast voor de midden/hoogtoner. Lood(bitumen) is daarvoor zeer(!) geschikt: de eigenresonantie ligt daarvan zo laag dat het ver onder het gebruikte bereik van de units ligt. Hogere freq worden daarbij effectief gedempt. De stijve kast van de woofer daarentegen heeft z'n eigenresonantie ver boven het bereik van de unit. Even een zijspoortje: bovendien kun je voor de middentoner beter kiezen voor een fors overbemeten kast waarbij de filtering van de middentoner geheel electronisch gebeurt. Bij de woofer ligt het anders omdat je mbv de kast het akoestisch hoogdoorlaatfilter kiest, zonder dat er gebruik wordt gemaakt van een electronisch hoogdoorlaatfilter. Alleen in het geval van een actief systeem kun daarvan afwijken.

Geen kast, over het algemeen dus een dipool, is helemaal 'ideaal' hoewel daar weer een complete set andere uitdagingen bij komt kijken.



(note)
In tegenstelling tot de brute (dempende) methode hierboven is er een andere aanpak mogelijk: de straling binnen de kast gebruiken voor het totale geluid: zie de speaker van Lumen White, waarbij de kast extreem dun uitgevoerd wordt en een substantiele bijdrage aan het geluid geeft. Dipool ('kastloos') is daarin de uiterste vorm.
Weer een andere aanpak is die van ontwikkelaars van B&W, die door middel van de vorm van de binnenkast ('tapered tube') en relatief weinig demping toch een zeer effectieve uitdoving het geluid bereiken. Choose your favorite poison...

DIY_Freak schreef:

Pritex neemt geen ruimte in omdat het open(cel) schuim is. Het tegenovergestelde is eerder het geval: het schijnbare volume dat door de driver 'gezien' wordt, wordt vergroot bij normale hoeveelheden dempend materiaal zoals Protex, (glas)wol e.d.

Ik ben erg voorzichtig met Pritex in de buurt van de driver. Het reflecteert nl in het middengebied (> 1000 Hz) wel degelijk. Ik heb dit gemeten (onregelmatigheden in karakteristiek en kleine resonanties) die meteen verdwenen na vervanging door wol of BAF.

jeroen_d schreef:

Ik ben erg voorzichtig met Pritex in de buurt van de driver. Het reflecteert nl in het middengebied (> 1000 Hz) wel degelijk. Ik heb dit gemeten (onregelmatigheden in karakteristiek en kleine resonanties) die meteen verdwenen na vervanging door wol of BAF.

Ik heb het niet gemeten, maar dit was wel een rede om het Pritex na een tijdje van luisteren weer uit de kast te halen. Het geheel klonk beter zonder het Pritex en alleen het dikke vilt op de wanden.

jeroen_d schreef:

DIY_Freak schreef:

Pritex neemt geen ruimte in omdat het open(cel) schuim is. Het tegenovergestelde is eerder het geval: het schijnbare volume dat door de driver 'gezien' wordt, wordt vergroot bij normale hoeveelheden dempend materiaal zoals Protex, (glas)wol e.d.

Ik ben erg voorzichtig met Pritex in de buurt van de driver. Het reflecteert nl in het middengebied (> 1000 Hz) wel degelijk. Ik heb dit gemeten (onregelmatigheden in karakteristiek en kleine resonanties) die meteen verdwenen na vervanging door wol of BAF.

Dat het reflecteert spreek ik niet tegen, mocht die indruk onstaan zijn. Ik heb ook metingen gedaan met een open Neo8 waarbij de achterzijde 'afgesloten' was met diverse dempingsmaterialen. Zelfs met glaswol traden er nog reflecties op... dwz met name in het hoog. Maar dan heb je het wel over een unit die helemaal doorgaat tot 20KHz. Dat is normaal gesproken natuurlijk niet het geval, tweeters zijn tenslotte over eht algemeen gesloten. Bijna alle dempingsmaterialen reflecteren op hogere freq. Dat is een van de redenen dat ik bij voorkeur langdradig wol gebruik (goed uit elkaar plukken), zeker in het geval van een midden/hoogtoner. BAF en glaswol voldoen uitstekend bij woofers.

Edo schreef:

jeroen_d schreef:

Ik ben erg voorzichtig met Pritex in de buurt van de driver. Het reflecteert nl in het middengebied (> 1000 Hz) wel degelijk. Ik heb dit gemeten (onregelmatigheden in karakteristiek en kleine resonanties) die meteen verdwenen na vervanging door wol of BAF.

Ik heb het niet gemeten, maar dit was wel een rede om het Pritex na een tijdje van luisteren weer uit de kast te halen. Het geheel klonk beter zonder het Pritex en alleen het dikke vilt op de wanden.

Ik denk dat er nog een tweede effect meespeelt: de freq afhankelijk demping van het gebruikte materiaal. Het is maar een 'luciferdoosje-theorie', maar ik vemoed dat met name bij synthetisch dempingsmateriaal, juist omdat dat zo consistent is in opbouw en eigenschappen, er een duidelijk waarneembare akoestische filtering van het geluid ontstaat waar je bij natuurlijke materialen minder of geen last van hebt. Wellicht kun je dat effect enigszins opheffen door een veelvoud van verschillende dempingsmaterialen toe te passen, maar je kunt evengoed gewoon voor wol kiezen. Dat blijkt in de praktijk van zichzelf al gelijkmatiger te dempen, waarschijnlijk door een combinatie van het materiaal zelf en de 'fuzzy' verdeling, if you snap what I mean.

I snap what you mean .

Zeer interessante informatie.
Maar om de show case van Edo niet (verder) te vervuilen, heb ik maar nieuw topic hierover geopend:
viewtopic.php?t=3129

Niet dat we om werk verlegen zitten of zo, maar even een update wat Isis betreft.
Ben bezig met Isis MKII. Wordt een ietswat goedkopere versie van Isis, met n.l. de Seas H1217 woofer (CA18RLY) en de Seas H1189 tweeter (27TDFC)
Oftwel de bezetting van Rho.
Afwerking wordt Wengé....
Ben ik dus al mee bezig en !%@$@#^....wat is dat hout hard.

lekker hard he,heb je al een splinter in je vingers?
wel een prachtige struktuur.

gelukkig schijnt het stof nog giftig te zijn ook

Kan nou niet echt op internet terugvinden dat het spectaculair gevaarlijk is? Waarschijnlijk als je het dag in dag uit staat in te ademen in de scheepsbouw dat je neuskanker oploopt wanneer je je niet goed beschermt?

Henkjan schreef:

gelukkig schijnt het stof nog giftig te zijn ook

Kan er niet iets over vinden zo snel. Ook in m'n houthandboek hier staat niets vermeld. Maar bijna alle stof is niet echt goed voor je.

Het enige wat ik kon vinden is dat het irriterend houtstof heeft, dat
maagaandoeningen en huidontstekingen kan veroorzaken...



TIP voor de hobbyisten hier....

lees dit eens: http://www.arbouw.nl/pdf/a-bladen/a-bla ... plaats.pdf


En dit :

FIJNHOUT.NL schreef:

Wenge


Het groeigebied van wenge is tropisch Afrika. Het hout is versgezaagd geel maar verandert snel in donkerbruin met zwarte strepen. Het verkleurinsproces is te bespoedigen door behandeling met ammonia. Het hout werkt gemiddeld tot veel.

Het harde hout is overeenkomstig moeilijk te bewerken. Het hout geeft een donkere kleurstof af die oplosbaar is in water. Hier moet rekening worden gehouden indien afgewerkt wordt met lak op waterbasis. Voor de hiervoor gevoelige mensen kan de houtstof een irriterende werking hebben.


Wenge is de laatste jaren gestegen in populariteit. Het massieve hout en het fineer wordt gebruikt om luxe meubelen te vervaardigen. Het wordt ook toegepast voor o.a. trappen, parket, kozijnen, deuren, draaiwerk en muziekinstrumenten

Panga panga is een verwante houtsoort met vrijwel dezelfde eigenschappen echter bruiner van kleur.

Edo schreef:

Niet dat we om werk verlegen zitten of zo, maar even een update wat Isis betreft.
Ben bezig met Isis MKII. Wordt een ietswat goedkopere versie van Isis, met n.l. de Seas H1217 woofer (CA18RLY) en de Seas H1189 tweeter (27TDFC)
Oftwel de bezetting van Rho.
Afwerking wordt Wengé....
Ben ik dus al mee bezig en !%@$@#^....wat is dat hout hard.

Proficiat met de keuze van de drivers.

Hier ben ik toch wel benieuwd naar. Ga je ook m'n filter overnemen (heb ik niks op tegen hoor) of ga je er een serie-filter voor ontwikkelen?

Wenge zit er precies wel fraai uit. Helemaal anders dan wat ik normaal verkies, maar het zou best wel eens heel speciaal kunnen worden (positief bedoeld).

Haha, ja, bekende drivers he...
Ik ga zeker jou filter proberen als eerste. Nu heb ik nog een serie-versie gemaakt die afgeleid is van het orginene Isis filter. Paar kleine aanpassingen waren genoeg. Dus daar ga ik ook nog even mee stoeien.

De gebruikte houtsoort is waanzinnig mooi vind ikzelf, allee past niet hier in huis. De (toekomstige) eigenaar van deze Isis MKII heeft wel alles klassiek en alle meubels van Wenge....dus daar staat het zeker (fofo's volgen natuurlijk als ze daar staan....)

dre schreef:

lekker hard he,heb je al een splinter in je vingers?
wel een prachtige struktuur.

Zeker mooi ja...En inderdaad al een kleine splinter in m'n pink....beetje pijnlijk...

Ja, laat die foto's maar snel komen.

Kast zit al in elkaar. Zodra ik tijd heb ga ik fineren, dus zal geen maanden meer gaan duren...

rho schreef:

Ja, laat die foto's maar snel komen.

Even snel dan....

Dat ziet er veelbelovend uit.

volgens mij mis ik een leeg flesje ergens..

Mooie tekening in het fineer trouwens! Puik werk weer!
Zet je het fineer strakjes in de olie, of ga je het lakken?

Inderdaad fraai fineer... zelfs zonder afwerklaag.

Jasper Joppe Geers schreef:

volgens mij mis ik een leeg flesje ergens..

Ik heb 'm echt niet opgestookt hoor Edo.

sorry jongens...kratje was leeg....

Ohja, ehm, hij wordt gelakt (parketlak).

Oeh, Wengé, lekker :9

Dit is ook wel een interessant linkje, iets uitgebreider dan het tabelletje dat in Edo's PDF'je stond.
http://www.cs.rochester.edu/u/roche/rec ... wood.toxic

Hoe ziet dat Wengé er als fineer uit, zitten er ook zulke geulen in als nerf of valt dat wel mee?

Als afwerking kan ik je opschuren tot 1200 aanraden en er olie overheengooien.



Dat is een blokje wengé van 30x30x5 cm die ik dus even heb opgeschuurd. Nog geen olie zit erop.

Goede afzuiging is noodzakelijk aangezien zaagsel en schuurstof maagaandoeningen en huidontstekingen kunnen veroorzaken. Splinters zijn moeilijk te verwijderen en veroorzaken direct een ontsteking.

bron.

Ik heb er inderdaad ook ervaring mee dat niet echt briljant goed aan elkaar lijmt.

Interficior schreef:

Goede afzuiging is noodzakelijk aangezien zaagsel en schuurstof maagaandoeningen en huidontstekingen kunnen veroorzaken. Splinters zijn moeilijk te verwijderen en veroorzaken direct een ontsteking.

bron.

Panga Panga wordt daar in een adem wordt genoemd met Wengé. Doordat de vorige eigenaar er tijdens het verhuizen een piano overheen sleurde, moest ik ooit een paar millimeter van mijn parketvloer schuren. Stofkapjes kende ik niet en 45 m² x 2 mm = 90 liter stof, dus ik hoeste en nieste haast een week lang panga panga stof op. Dat ik er na 19 jaar achter moet komen wat voor troep dat was... lang leve internet

Om er achter te komen dat die splinters direkt ontstekingen veroorzaken, was geen internet nodig. Omdat ik handmatig de plekken schuurde waar ik met de machine niet kon komen, heb ik redelijk vaak met mijn handen in warm sodawater gezeten. En nee... dat hielp weinig.