forum.zelfbouwaudio.nl

Pjotr schreef:

Het draadje zo volgend is het een versterker voor ijzervreters!

Klopt! Hier even een artistieke impressie ...

Één Gulden ook

Ah!buis schreef:

transplanum schreef:

En wellicht ook de kern zelf, de prijs voor een EI kern is echt wat anders dan een finemet kern. Zo ook het verschil in eigenschappen

Dat heeft toch voornamelijk te maken met hysteresis ? Niet zo erg voor een smoorspoel, kan bij audio wel wat vervorming geven.
Maar het is een smoorspoel waar gelijkstroom door mag, dus een "lucht"spleet.Zal de hysteresis wel meevallen.
Anne

De hysteresis wordt niet kleiner door de luchtpleet. Voor (kleine) signalen wil je altijd zo laag mogelijke kernverliezen hebben.

SSassen schreef:

Pjotr schreef:

Het draadje zo volgend is het een versterker voor ijzervreters!

Klopt! Hier even een artistieke impressie ...

Hopelijk komt er een beschaafder geluid uit de versterker
Anne

Ah!buis schreef:

Hopelijk komt er een beschaafder geluid uit de versterker

Ach, beschaving is in de regel maar flinterdun. Ik zal vanmiddag versie 2.0 even nalopen, da's de versie met de hogere spanningen. Alle onderdelen voor versie 3.0 zijn besteld en verwacht ik morgen, dus dan kan ik morgen in één moeite door, want we houden natuurlijk wel de vaart erin ...

Ah!buis schreef:

SSassen schreef:

Pjotr schreef:

Het draadje zo volgend is het een versterker voor ijzervreters!

Klopt! Hier even een artistieke impressie ...

Hopelijk komt er een beschaafder geluid uit de versterker
Anne

Hij heeft een doos vol van die 2-inchers Anne

Erg leuk project Sander

Goed, nieuwe dag, nieuwe kansen, onderstaande versie even aan de tand gevoeld met de Indel TGL20/003 trafo, die is normaliter 1130/8 Ohm, maar ik heb een 4 Ohm dummyload gebruikt, dus netto is dit dan 565/4 Ohm.
Als we, na opwarmen, de boel dan afregelen op 57V over de kathode weerstand (270R) en de versterker uitsturen tot aan vastlopen bij 1kHz volgt daar het volgende plaatje uit:
Voor het uitgangsvermogen geldt dan:

Vrms=(1/sqrt2)*Vpeak > Vrms=0.707*Vpeak hieruit volgt voor Vpeakpeak > Vrms=0.353*Vpp

Vrms=0.353*20 > Vrms=7.1V

Voor het uitgangsvermogen geldt dan:

P=I*V > P=I^2*R > P=V^2/R > P=7.1^2/4 > P=12.6W

Daarmee hebben we een kleine 0.8W gewonnen tov. de eerdere instelling. Pluspunt is wel dat de versterker nu meer symmetrisch clipt en niet eerst aan de onderkant vastloopt.

Toch maar even een koellichaam tegen de 50W kathodeweerstand geschroefd, deze ging namelijk al rap richting de 150C en dan gaat de tempco (temperatuur coëfficiënt) een rol spelen en daarmee zal de instelling van de eindbuis weer gaan verlopen en da's uiteraard niet de bedoeling.

Is het dan toch niet slimmer om de buis hard in te stellen met de trafo aan de massa? Of je nu een C in de kathode hangt over een weerstand of het rooster koppelt met een C?

Pjotr schreef:

Is het dan toch niet slimmer om de buis hard in te stellen met de trafo aan de massa? Of je nu een C in de kathode hangt over een weerstand of het rooster koppelt met een C?

Mja, kan ook, daar is het wel makkelijker om een goede kwaliteit C te gebruiken en je bent uiteraard die dikke weerstand en de noodzaak deze goed te koelen kwijt. De insteek was echter dat er vanzelf een DC balans zou optreden, en dat gebeurt ook, alleen zie je wel dat het werkpunt enigzins verschuift naar gelang de uitsturing.

Ja, dat verschuiven is inherent aan auto-bias. Maar heel erg is het niet, als het maar niet te snel is. Het beschermt ook de trafo enigszins tegen een te hoge bias (verzadiging). Je zou ook eens kunnen onderzoeken bij welke minimale kathodeweerstand je nog een redelijk goede auto-bias over houdt. Maar eigenlijk zou ik voor een dergelijke topologie een harde negatieve bias op het rooster kiezen. Anne?

Nog even wat plaatjes uit de oscilloscoop vandaan, eerst eens gekeken hoe de versterker reageert op een pulssignaal. In dit geval gebruik ik een 20kHz blokgolf met een 1% duty cycle. Effectief betekent dit dat een puls 500ns, of 0.5us, duurt. Zoals verwacht is het netto resultaat aan de uitgang niet bijzonder indrukwekkend, maar da's uiteraard omdat een UGT nu eenmaal moeite heeft met dit soort signalen.
Kanttekening daarbij is dat dit een signaal is dat de versterker in de praktijk nooit zal hoeven weergeven, afgespeeld via een luidspreker is het onhoorbaar. Je zou hieruit zelfs de maximale slew-rate uit kunnen berekenen, door te kijken naar de opgaande flank, tot aan de knik, da's effectief de maximale slew-rate in V/us. Oplettende lezers zullen dan ook tot de conclusie komen dat de slew-rate niet symmetrisch is, immers hetzelfde dat voor de opgaande flank geldt is ook van toepassing op de neergaande.

Als we met een differentiële probe aan de primaire kant van de trafo meten ziet bovenstaande er al anders uit, en daarmee hebben we de invloed van de transformator op het signaal aan de uitgang duidelijk zichtbaar gemaakt.
Dan nog even wat blokgolf signalen, bij 10 en 20kHz, beide zien er voorbeeldig uit, geen overshoot of ringing, maar een nette enigzins afgeronde blokgolf, uiteraard lopen we hier hoe langer hoe meer tegen de slew-rate beperkingen van de versterker aan met als grootste bottleneck de uitgangstrafo.
Ook hier even het vergelijk met de primaire kant, en daar zien we hetzelfde als bij bovenstaande screenshots, de uitgangstransformator is hier duidelijk van invloed.

Pjotr schreef:

Ja, dat verschuiven is inherent aan auto-bias. Maar heel erg is het niet, als het maar niet te snel is. Het beschermt ook de trafo enigszins tegen een te hoge bias (verzadiging). Je zou ook eens kunnen onderzoeken bij welke minimale kathodeweerstand je nog een redelijk goede auto-bias over houdt. Maar eigenlijk zou ik voor een dergelijke topologie een harde negatieve bias op het rooster kien. Anne?

Harde neg roosterspanning, ik weet niet hoe betrouwbaar de buizen zijn, moet al 600sec opwarmen volgens datablad en bij de eerste poging met deze schakeling klopte de roosterspanning ook lang niet met de Ia-Va grafiek.
De kathodeweerstand moet niet te klein, de teruggekoppelde spanning gaat eerst al door een deler van ~1/7 en, hoewel naar het rooster bovenste triode, is het de verandering van de anodespanning van de onderste triode die de verandering van de stroom veroorzaakt.Werkt dank zij de kleine Ri van de triode.
De voedingstrafo van Indel geeft eigenlijk net wat teveel spanning voor de eindbuis, raak je ook mooi kwijt met die kathodeweerstand.
Anne

Ja, als het toch wat trekken en duwen is maak dat beetje warmte in de kathodeweerstand ook niet zo uit.

SSassen schreef:

Oplettende lezers zullen dan ook tot de conclusie komen dat de slew-rate niet symmetrisch is, immers hetzelfde dat voor de opgaande flank geldt is ook van toepassing op de neergaande.

Bij de opgaande flank is de buis aktief aan 't trekken, de neergaande is loslaten en wachten tot het zakt.
Verder ziet het er heel behoorlijk uit, wat gebrek aan hoog, was te verwachten.Vind 't wel genoeg voor een mooi geluid.
Anne

Ik durf het haast niet te zeggen maar als de trafo zo slecht is, waarom dan niet even een plaatje van hoe goed de aansturing is?
Moet toch een eitje zijn om dat even te meten?

btw, na 10 jaar ervaring met de 6c33 durf ik best te zeggen dat fixed bias prima kan.

btw2 en ook even een plaatje zonder de tegenkoppeling, nu weten we nog steeds niet hoe goed de opzet is in basis

voorbeeld van een simpele SE versterker met en zonder feedback

Ja, al kun je je afvragen of "oppoetsen beneden de 100hz" hier nog zinvol is. De impedantie van de zelfinductie van de trafo wordt daar dominant t.o.v. de belastingsweerstand. Je krijgt daar dan toch geen vermogen meer in. Geeft alleen maar een klodder modder bas.

In dit specifieke geval is dat vooral niet nodig.
De trafo kan het overigens tot 35Hz prima doen alleen de aansturing niet

Wat me opviel tijdens het doormeten met een dummy-load op de uitgang, is dat de 6C33 zelf best aardig wat geluid produceert, hieronder een korte impressie, extra punten voor wie de artiest en het nummer weet te raden.

Doe maar - Sinds een dag of 2

Forza schreef:

Doe maar - Sinds een dag of 2

Correct! U gaat door voor de wasmachine!

Zojuist een verse trafoset geleverd gekregen, alleen gaat er ergens iets mis, iemand een idee waar het misgaat?

transplanum schreef:

In dit specifieke geval is dat vooral niet nodig.
De trafo kan het overigens tot 35Hz prima doen alleen de aansturing niet

En waarom zou de aansturing niet laag gaan ? Enige beperking (behalve de moedwillige ingangs-C) is de 10k-10µF om de anodeweerstand op te tillen, met 1,5Hz kantelpunt.
Bij dat voorbeeld wat je gaf is er zo'n 8dB tegenkoppeling. Waar Sander mee bezig is maar +3dB, als je de tegenkoppeling omkeerd (meekoppeling maakt) oscilleerd de versterker zelfs nog niet.
Anne