forum.zelfbouwaudio.nl

Nou, heb het ook geprobeerd net, en je hebt helemaal gelijk; je wordt op het verkeerde been gezet doordat je steeds maar een gedeelte van de playlist ziet. Er staat ook 'Speelt nu 11 van 21' bv terwijl er 50 nummers op het stickje staan, maar hij speelt ze wel allemaal af.

Dankjewel dat je de moeite hebt willen nemen het te proberen, en je wat meer geduld had dan ik Ben geholpen zo.

"En spelende vrouw, wat heb je geleerd vandaag ? "
"Nou, eigenlijk vooral een heleboel niet ! "


Ben vandaag een dagje bij en met Hannessie bezig geweest om wat variaties op het thema Squeezebox Touch uit te proberen, de resultaten daarvan waren uiteindelijk verrassend mager.
2 squeezeboxen naast elkaar, 1 standaard in met verschillende tweaks. 1 playlist op beide SBT's afspelen, en heen en weer switchen.
Een mooie set versterkers en een serieus mooie set luidsprekers als constante in de vergelijking, mooie basis om redelijk steekhoudende conclusies te mogen trekken.
Draadloos vs bedraad netwerk, standaard vs Tentlabs voeding, standaard besturing vs Toolbox Touch mods, ingebouwde DAC VS 3 externe DACs

Draadloos vs bedraad
Beluisterd met de interne DAC
hebben we als laatste geprobeerd, toen de meeste concentratie al een beetje verschoten was. Verschil was redelijk duidelijk hoorbaar, maar geen verschil van dag en nacht. Draadloos viel meer op door het meermalen wegvallen van het signaal. Bij stemmen viel me op dat ze wat harder/scherper klonken, maar de verschillen waren veel kleiner dan ze in mijn beleving/herinnering in mn eigen set te horen waren.

Standaard vs Tentlabs voeding
Ook hier, beide SBT's met de interne dac beluisterd
Er waren wat verschillen te horen in de weergave van kleine details, gevoel van ruimte was iets meer aanwezig, maar we moesten hard luisteren om de verschillen er uit te halen.
Heb eerder al een soortgelijke discrete voeding in mn eigen setje geprobeerd, waar ik ook amper verschillen kon ontdekken, dus wat dat betreft niet helemaal een verassing, maar ik had er veel meer van verwacht/gehoopt.
Door het direct heen en weer switchen werd het kleine verschil in ieder geval veel duidelijker, met 1 SBT zit er toch altijd weer wat tijd tussen doordat de speler opnieuw moet opstarten.

standaard Touch vs Soundcheck's Touch Toolbox 3.0
En weer, beide met de interne DAC beluisterd
En ook hier weer, er waren verschillen, maar we moesten er naar zoeken. Wat meer kleine details, redelijk vergelijkbaar met het verschil tussen de voedingen.
Hoewel, bedenk ik me nu, de verschillen misschien groter waren dan we ons realiseerden. De standaard Touch was met de Tentlabs voeding aangesloten, de Touch met de TT erop draaide met de standaard voeding. Toch klonk die wat luchtiger/gedetailleerder dan de standaard Touch met Tentlabs voeding. Hans, er staat nog een experimentje voor je
Waar we ook geen rekening mee hebben gehouden is dat Soundcheck ook een hoop settings op de server voorschrijft die erop gericht zijn zo veel mogelijk rekenwerk op de server uit te voeren in plaats van intern in de touch, wij hebben alleen de touch toolbox aan het werk gezet op de Touch.

Ingebouwde dac VS externe DAC's
Eindelijk kwamen hier wat redelijk duidelijke verschillen boven drijven.
We hebben 3 DACs geprobeerd, van Hans een HKdac, een door Jeep gemodde Muse TDA1543 mini dac, en een zelfbouw dacje op basis van een TDA1305, ook al zo'n antieke DAC chip.
Alledrie klonken ze in mijn beleving beter dan de standaard DAC, waarbij de HKdac boven de twee anderen uitstak. Mooier in het laag, meer details. De verschillen werden nog groter toen Hans er wat hoge resolutie opnames bijpakte, dan hebben de 16 bits TDA dac's duidelijk het nakijken.
Ook werd duidelijk hoeveel impact volumeverschil op de muziekbeleving heeft. De HKdac had duidelijk een hoger uitgangsnivo. In eerste instantie wordt je overspoeld door de hoeveelheid extra details die je opeens hoort als je die DAC erbij pakt, maar als je de volumeverschillen weg poetst blijft daar veel minder van over.


Mijn voorlopige conclusie, meer muziek uit de Touch halen is best mogelijk, maar vooral door er een betere DAC aan te hangen. Misschien zijn er wondervoedingen die echt veel impact hebben op het geluid, maar dan moet er meer gebeuren dan een eenvoudige lineaire voeding inzetten. Misschien is het extra filter van de "best of both worlds" voeding het ei van columbus ? De Touch Toolbox heeft effect, maar of die groot genoeg is om alle gebruiksgemak van een standaard touch overboord te gooien ? Bedraad netwerk was ook een zekere verbetering, mijns inziens hoort dat gewoon bij de randvoorwaarden bij het opzetten van een computer muzieksysteem in huis.

Kijk, gewoon luisteren en oordelen is nog altijd het beste commentaar. Mooi verslag dit, voegt wat toe, ga zelf ook zeker eens met een andere dac experimenteren.

Bedankt Gijs, voor het vertellen van wat we vandaag hebben beleeft.

Het betreft wel de Squeezebox Touch die wij vergeleken hebben, voor de de Classic kan het een en ander nog wel verschillen, zeker de voeding is dan mogelijk anders.

Voor wat betreft het draadloze, het werd wel bediend/aangestuurd door de tablets en Ipod touch, maar de muziek transporteren via het draadloos netwerk kan nog wat meer informatie hebben.


De draadloze router is een 300 N router die een behoorlijk vrij kanaal had, vergeleken met de andere die beschikbaar waren.
Er zijn, en dat zag Gijs ook wel, vrij veel draadloze Access points hier in de lucht, wat mogelijk wel de de draadloze ontvangst beïnvloed heeft.

Misschien grappig te vermelden, het vergelijk met de draadloos en bedraad hebben we ook gedaan met de radio ontvangst van het station Linn Jazz, het tijdsverschil was dan ook leuk om te constateren, draadloos loopt wat "achter de feiten aan" , (trager).

Voor mij was het duidelijk, het was een eerlijk vergelijk.

Het geeft aan dat, als je direct kunt switchen, het veel duidelijker is en je echt niet hoeft te gissen of twijfelen.
Dat gaf alleen maar wat moeite bij de keuze van de DAC en dan de daaruit vloeiende volume verschillen.

Wat mij nu wel leuk lijkt, een vergelijk met een ander of meerdere netwerkspelers als Sonos en/of Linn of Teac WAP.

Het grootse verschil zal dan ook weer de DAC zijn........????

Mooi en nuchter verslag Gijs

Wel een opmerking over bedraad vs draadloos. Ik merk daar geen enkel verschil in qua klank. Ook niet met hi res 24/96 Flac files. Alleen als het draadloze netwerk zwaar belast wordt (als mijn vrouw op haar laptop wat zit te downloaden b.v.) heb ik soms drop outs of soms even wat overduidelijk gepruttel/geratel. Maar geen verschillen in de zin van harder of scherper.

[Edit]

Zit die Hans tegelijkertijd te posten W..b.t. dat tijdsverschil met Linn Jazz, dat is meer afhankelijk dan van het moment van inloggen en de buffering aldaar. Als ik hier b.v. naar Radio 2 via internet luister kan daar wel soms wel 4 seconden tussen zitten en soms maar 1 seconde (dat is het meestal) vergeleken met de FM radio. Dat tijdsverschil hangt dus meer van de Linn server af.

Nog even een aanvulling, Gijs heeft het over een standaard HKDAC, het is dus wel met een sterk verbeterde voeding, die wel degelijk invloed heeft op het gereproduceerde geluid.

Voor wat betreft die internet radio, ik stap wel eens uit de auto, en als ik dan binnenkom in de huiskamer hoor ik het zelfde van wat daarvoor al op de radio in de auto hoorde.
Het is dan thuis normaal bedraad.

Pjotr schreef:

Wel een opmerking over bedraad vs draadloos. Ik merk daar geen enkel verschil in qua klank. Ook niet met hi res 24/96 Flac files.

Idemdito. Ik bemerk soms wel verschil als de hkdack door de ene of de andere spdif-uitgang wordt aangestuurd, maar bedraad en draadloos binnengehaalde data maakt ook hier geen verschil.

Ik ben er nog niet helemaal over uit, merk ik.

Ik heb de Touch een jaar geleden nieuw gekocht. In eerste instantie vond ik t een ding met een vervelend digitaal randje in het geluid, duidelijk minder leuk om naar te luisteren dan mn platenspeler. In een periode van pakweg een maand is dat omgekeerd, en steekt de touch duidelijk boven mn Michell platendraaier uit.
Dat ging samen met de komst van een servertje, bedraad netwerk, de tda1305 dac, stapje voor stapje duidelijke verbeteringen dacht ik toen.
Maar als dat achteraf maar kleine verschilletjes zijn, zal t dan toch met zoiets ongrijpbaars als inspelen te maken hebben ?

Die Squeezebox ga je geen spijt van krijgen... heb er nu sinds enkele maanden 1, dit had ik dus veel eerder moeten doen. Klinkt standaard al erg goed, en erg eenvoudig te bedienen vanaf je tlf/tablet oid. Succes!

Ik zit er ook over te denken om er een te kopen.
Echter, waarom zou je deze nemen, i.p.v. bijvoorbeeld een Asus O!play (klein streamertje)
Enige voordeel is dat er geen scherm aan hoeft zou je zeggen.

Soundexcel schreef:

Die Squeezebox ga je geen spijt van krijgen... heb er nu sinds enkele maanden 1, dit had ik dus veel eerder moeten doen. Klinkt standaard al erg goed, en erg eenvoudig te bedienen vanaf je tlf/tablet oid. Succes!

Ik zit er ook over te denken om er een te kopen.
Echter, waarom zou je deze nemen, i.p.v. bijvoorbeeld een Asus O!play (klein streamertje)
Enige voordeel is dat er geen scherm aan hoeft zou je zeggen.

Moet je eerlijk zeggen dat ik er allemaal erg weinig verstand van heb.
De speler van Hans is een heel erg mooi ding iig.
Arno heeft ook een dergelijke, of dezelfde.
Moest er in eerste instantie niet veel van hebben (ook niet tijdens de luistersessie vorig jaar zomer bij Hans).
Maar na vandaag ben ik echt wel om.
M'n huidige cd's omzetten naar FLAK (zonder kwaliteitsverlies) of hoe het ook heten mag zal een genot zijn en kan ik mn avonden wel mee vullen .

Zit nu even te luisteren naar een cd uit mn jeugd (Enya Orinoco Flow).
Er gaat een wereld open............................... (dit zijn ook gewoon best wel goede opnames).
Het laag wat in die cd zit heb ik nog nooit zo mooi waargenomen!

Soundexcel schreef:

Die Squeezebox ga je geen spijt van krijgen... heb er nu sinds enkele maanden 1, dit had ik dus veel eerder moeten doen. Klinkt standaard al erg goed, en erg eenvoudig te bedienen vanaf je tlf/tablet oid. Succes!

Ik zit er ook over te denken om er een te kopen.
Echter, waarom zou je deze nemen, i.p.v. bijvoorbeeld een Asus O!play (klein streamertje)
Enige voordeel is dat er geen scherm aan hoeft zou je zeggen.

Het is duidelijkdat je de software van de Squeezebox niet kent
Het gebruiksgemak van de Media Server is nog niet, althans in mijn ogen, niet bereikt bij/door andere systemen.
Dan kan het systeem technisch wel even goed zijn, maar de interface zoals dat heet(software), heeft toch wel een grote voorsprong op andere systemen, grafische schil e.d. komen andere systemen nu wel mee.
XBMC heeft nu ook sinds kort een app om de muziek zonder scherm te streamen (Android).

Hans, ik heb er erg veel respect voor dat je veel van dit soort hi-tech apparatuur af weet.
Zoals je vanmiddag al aangaf je support aan te bieden over het gebruik en voordelen ervan stel ik zeer opprijs.
Wat dat betreft heb ik me de afgelopen jaren niet veel geintresseerd in de moderne techniekop dit gebied.
Ik kan me dan ook erg goed voorstellen dat de cd in de toekomst toch wel eens gaat verdwijnen?

Op de zaak ook: "paperless office" .

IK wil ook een Squeezebox !!!
Kan ie gewoon op de CD of TAPE ingang ???
En wat kost ie ongveer !!!

Peter

Heb even op internet gekeken kost vanaf 213 euro !!!
incl. afstandsbediening.

Peter

vreemd dat geen mens sonos noemt........
werkt echt vlekkeloos en je kan `m gewoon met je pc of ipod/ipad bedienen.

dre schreef:

vreemd dat geen mens sonos noemt........
werkt echt vlekkeloos en je kan `m gewoon met je pc of ipod/ipad bedienen.

Ik heb er ook eentje, echter zit natuurlijk ook een ander prijskaartje aan. Ik vind het ook een erg groot voordeel dat de Sonos geen server nodig heeft, en gewoon meteen van de nas de bestanden kan plukken. Op mijn nas zit ook wel een squeezebox server, echter verslikt deze zich op mijn grote muziekcollectie.

Daarnaast heb ik ook een spotify account, en dat werkt heerlijk op de Sonos. Geluidstechnisch weet ik niet of er verschil in zit, zouden we een keer kunnen testen.

p_vervoort schreef:

Heb even op internet gekeken kost vanaf 213 euro !!!
incl. afstandsbediening.

Peter

Dat is een mooie prijs.
Veel duurder hoeft het voor mij niet.

p_vervoort schreef:

IK wil ook een Squeezebox !!!
Kan ie gewoon op de CD of TAPE ingang ???
En wat kost ie ongveer !!!

Peter

Hier een leuk linkje: http://www.markinton.nl/Squeezebox.html


Omdat ik toevallig een versterker heb met ingebouwde DAC (digital-to-analog converter) is 1 kabeltje voldoende.
Als je die niet hebt dan kun je een externe DAC gebruiken, zoals Hans deze ook heeft.

cobaltjeh schreef:

.... Op mijn nas zit ook wel een squeezebox server, echter verslikt deze zich op mijn grote muziekcollectie.

hoe groot is jou collectie dan?

Henkjan schreef:

cobaltjeh schreef:

.... Op mijn nas zit ook wel een squeezebox server, echter verslikt deze zich op mijn grote muziekcollectie.

hoe groot is jou collectie dan?

Dat wilde ik ook net vragen, is mogelijk meer de Nas+ geheugen + processor combi.

cobaltjeh schreef:

dre schreef:

vreemd dat geen mens sonos noemt........
werkt echt vlekkeloos en je kan `m gewoon met je pc of ipod/ipad bedienen.

Ik heb er ook eentje, echter zit natuurlijk ook een ander prijskaartje aan. Ik vind het ook een erg groot voordeel dat de Sonos geen server nodig heeft, en gewoon meteen van de nas de bestanden kan plukken. Op mijn nas zit ook wel een squeezebox server, echter verslikt deze zich op mijn grote muziekcollectie.

Daarnaast heb ik ook een spotify account, en dat werkt heerlijk op de Sonos. Geluidstechnisch weet ik niet of er verschil in zit, zouden we een keer kunnen testen.

De Sonos heeft ook een server nodig
Dat is een Upnp server die standaard geïnstalleerd is bij de meeste Nassen , de nieuwe Media server is ook een Upnp server en Squeeze server.
Ik heb hier een Atom 330 processor onder Linux, (linux is bij de meeste Nasjes ook geïnstalleerd), maar ik heb in mijn Nas/PC 1 Gb werkgeheugen.
Het opnieuw inscannen van de de collectie van 461 albums.

Ik heb een Synology NAS (DS710+) en dit wondertje kan en doet alles.
Ik zit dus ook naar een audio streamertje te kijken en kan uit ervaring vertellen dat een mediaspeler gewoon niet geschikt is.

Mediaspelers zijn ontworpen voor video en niet voor audio. Dit zorgt ervoor dat A audio een ondergeschoven kind is en dat merk je aan de afspeelmogelijkheden en B je TV ervoor moet aanstaan.

Ik kwam zelf uit bij de Logitech Squeezebox Receiver, deze was ideaal voor mij.
Aansluiten op mijn NAS en bedienen via mijn iPhone, perfect .... alleen word hij niet meer verkocht
Dit spelertje is namelijk dezelfde als waar jullie naar hebben geluisterd maar dan zonder display en voor een prijs van € 129,-

qua speakerbouw kan ik nog niet adviseren, maar alle ICT gerelateerde kan je me gerust een PBtje voor sturen

Verder vind ik het heel leuk om een keertje te komen luisteren.
Let wel, ik ben een beginner dus kom ook zeker voor de les
Ik ben gewoon heel benieuwd wat er nog meer is (ik ben al zo tevreden met de LBVS )
Mijn aankomende weekenden zijn heel onzeker vanwege een mogelijke verhuizing, maar zodra er tijd is maak ik zeker een afspraak.
Door de verslagen hier ben ik helemaal nieuwsgierig geworden.

@Remco, de Logitech Squeezebox Receiver is wel wat anders dan de Touch, andere Dac er in, en ook geen USB voor de Receiver.
Daarnaast kan hij ook los worden gebruikt met de interne Squeezeserver, bij mijn broer staat hij direct aan de USB schijf, en als het nodig is, zet hij dan wel de Server op zolder aan.
Die (PC/Server) is met een speciale stand met de netwerkkaart te ook activeren/opstarten bij het opstarten van de squeezebox.

r.ladage schreef:

Verder vind ik het heel leuk om een keertje te komen luisteren.
Mijn aankomende weekenden zijn heel onzeker vanwege een mogelijke verhuizing, maar zodra er tijd is maak ik zeker een afspraak.

Geen probleem Remco, ik hoor het wel en succes met de verhuizing.

Verder zie ik op M.P. een aantal Squeezboxen Classic staan en zijn wellicht nieuw ook een stuk goedkoper (als ze nog tekoop zijn).
Is er bijvoorbeeld qualiteitsverschil te bekennen in het geluid tussen de Classic en de Touch?
Heeft de Touch enkel als voordeel dat het er allemaal veel gelikter uitziet en makkelijker te bedienen is via het Touch screen?
Of is de geluidsqualiteit enkel afhankelijk van de DAC die er achter zit?

Een afstandsbediening zou prima volstaan in mijn geval.

De voeding van de Classic is minder goed, hebben we ook getest, "bij de AVMN eens lang geleden".

Dat merk je dus wel aardig, ook al ga je digitaal uit, het is dan wel minder belangrijk maar wel merkbaar.
Ik zou in zo een set als jij hebt staan, minimaal voor de Duet, en anders zeker voor de Touch gaan.

Die is 24/96 en dus voor de toekomst beter.

Naar aanleiding van het bericht van Hannesie heb ik inderdaad het verschil kunnen vinden.

De squeezebox classic (ook bekent als SB3 (derde generatie squeezebox) heeft een Burr-Brown 24-bit DAC.
De squeezebox reciever (SBR) heeft een Wolfson 24-bit DAC. Dit is voor jou niet relevant, voor mij wel.
Zit er veel verschil tussen deze twee jongens? Laat ik het anders zeggen, ik kan de SBR voor € 90 kopen, is de SBT € 130 meer waard?

Dan verder met de extra's van de SBT t.o.v. de SB3:
* Een 4,3 inch kleuren touchscreen
* Nummers afspelen van USB of MMC (wel beperkt tot playlist van 100 of minder)
* Audio sampling rate tot 96kHz

Er werd niets gerept over een andere chip, echter vind ik het vreemd dat de sample rate dus omhoog gaat met dezelfde chip?

bron:
http://en.wikipedia.org/wiki/Squeezebox ... _player%29