Monitor met Purifi 5.25, 2 x PR en Bliesma T25B

[Wieger61]

Mijn fasecurves zijn nooit zo strak, maar ik strijk de frequentiecurves ook nooit zo glad: te lui. Je groepslooptijd moet haast nul zijn: De sweet spot?

[satefan]

Dat zal de praktijk moeten uitwijzen. Vandaag loopt dan weer anders dan verwacht. Hopelijk vanmiddag/vanavond nog even tijd om de aanpassingen in de praktijk te beoordelen. Dan zegt het natuurlijk pas wat. De printer doet gelukkig wel z'n werk sinds vanmorgen.

Morgen voor (en met) de baas op stap, paar dagen in de UK. Allemaal leuk, maar ik wil eigenlijk lekker een beetje doorknutselen

[satefan]

Je groepslooptijd moet haast nul zijn: De sweet spot?

0.5 ms maximaal, zo te zien.

[Wieger61]

Door het LP filter

[Wieger61]

En fijne dagen in de UK!

[satefan]

En fijne dagen in de UK!

Thanks!

Net de aanpassingen gedaan, maar kan maar zachtjes luisteren ivm een zieke in de family. T zal moeten wachten tot ik terug ben.

[satefan]

Vanmiddag teruggekomen uit de UK en gelijk maar weer even luisteren en meten etc.

De eerste akoestische meting kwam niet helemaal overeen met wat Vituixcad voorspelde. De gemeten dip was niet zo straf en rond de 2khz best wat energie. De correlatie tussen de werkelijkheid en Vituixcad was nog niet optimaal. Dat zoek ik later nog wel even uit, het gaat natuurlijk om hoe het in de echte wereld klinkt (en meet).

Lang verhaal kort, met de 2.4 uf (1e serie) condensator en 1 ohm parallel-weerstand in de hoogdoorlaat meet het zoals hier:

Hier ben ik behoorlijk tevreden mee, dus hier even naar aan het luisteren. Dit klinkt behoorlijk als de sweetspot. Helder, zeker niet scherp en veel detail. Ik wil altijd ruim de tijd nemen om te luisteren, dus dat ga ik de komende uren (en waarschijnlijk dagen) doen.

groet,

Satefan

[Rob Dingen]

Meet maar eens zonder signaal.
Als dat rond de paar dB is klopt er iets niet.
Download een dB meter op je telefoon en meet de stilte van de ruimte maar eens.
Dat soort plaatjes kun je in vituixcad krijgen maar niet met echte metingen in huis.

Rob

Dat verhaal gaat niet op. Met een dB meter meet je het totale energieniveau over het hele spectrum van 20Hz tot 20kHz. Al dan niet A gewogen, maar dat scheelt een dB of 3. Met de PRN methode meet je met een hele smalle bandbreedte en dan is de gemeten omgevingsruis echt vele, vele male kleiner. Ga je meerder metingen dan ook nog eens middelen dan verdwijnt die omgevingsruis helemaal naar verwaarloosbaar niveau.

Dat klopt wat je zegt.
Maar zoals ik al zij meet maar eens zonder signaal dan kom je echt niet op -70dB.

Rob

[Pjotr]

Tenzij er een dreunende vrachtwagendiesel voor de deur staat heb ik met gemiddeld random omgevingsgeluid geen moeite hoor Rob met meten.

[Henkjan]

nee, maar ook dan meet je geen 80dB diepe dip, dat is wat hij bedoelt. is dat iets in REW mss, dat die het achtergrond geluid er uit poetst?

[satefan]

Het meten met een sweep (versus pink noise) heeft natuurlijk als voordeel dat je heel smalbandig kunt meten. Als de gebruikte sweep wat langer is wordt de SNR nog wat beter (3dB per verdubbeling). Daarnaast gebruikt REW inderdaad nog was post-processing technieken om omgevingsruis te filteren.

In ideale omstandigheden kan een SNR van 100dB worden gehaald (met een sine sweep). Nu is het hier in de polder misschien niet ideaal, maar lekker stil is het wel

[Pjotr]

nee, maar ook dan meet je geen 80dB diepe dip, dat is wat hij bedoelt. is dat iets in REW mss, dat die het achtergrond geluid er uit poetst?

Die zou je ook alleen maar kunnen meten als beide bronnen binnen 0,001dB in volume aan elkaar gelijk zijn. Niezorealistisch en niet zo nuttig... W.m.b. zoeken naar een probleem wat er niet is. Smalbandig meten is idd de crux: En NBW == SR/FFT! Dat kan met PRN net zo goed. W.d.b. waren die oude kaarten die 8kHz SR aankonden mooier dan het huidige spul.

[markbakk]

PRN? Periodic pink noise?

[Pjotr]

Periodic Random Noise. Weet niet meer waar maar was toen de term voor digitaal gegenereerde syntische ruis.

[satefan]

Vandaag bezig geweest om de correlatie tussen Vituixcad en de akoestische metingen voor elkaar te krijgen. Met schaamrood op de kaken beken ik dat ik een weerstand teveel in het filter had zitten. Bij het aanpassen van de weerstand na de parallelspoel in de hoogdoorlaat heb ik blijkbaar ook een weerstand aan de andere kant geplaatst.

Maar goed, deze dus verwijderd, akoestische metingen gedaan en vergeleken met Vituixcad. Nog wat getuned aan de parallelweerstanden en nu klopt het als een bus!

Vituixcad simulatie:

Akoestische meting

Met de tweeter omgepoold trek ik ook een flinke dip, ook die komt overeen met de simulatie:

Dat het nu klopt is ook goed te horen. De soundstage is flink groot, veel details en stemmen klinken heel zuiver en helder. Om het stereobeeld te testen gebruik ik meestal Vogue van Madonna. Op zich niets aan, maar in de eerste 60 seconden (of zo) zitten wat q-sound effecten ("Strike a Pose!"). Deze hoor ik 1.5 meter rechts van de rechterspeaker vandaan komen.

Komende dagen weer verder luisteren, maar het resultaat tot nu toe is bemoedigend.

Groet,

Satefan

[Shadow]

Goed om te horen! Daar gaat het tenslotte om!

[satefan]

Zeker. Maar het is ook aardig als de simulatie klopt met de akoestische metingen. Dan kun je veel handiger experimenteren en uitproberen. Als het goed in de sim is, hetzelfde meet (akoestisch) en dan ook nog goed klinkt, dan wordt mijn semi-autistisch brein gelukkig.

[Shadow]

En dat mag gezegd worden

[Wieger61]

Als je live opnames van akoestische instrumenten in bijv. een kerk beluistert, kun je de ruimteweergave controleren. Niet alleen de plaatsing van slag- of blaasinstrumenten, maar ook de ruimte-effecten in het lage midden. Dat soort subtiliteiten hoor je pas als alles klopt, is iig mijn ervaring. En de ruimte is niet nepnagalm. Dan hoor je de hoboist achterin zitten. Er zwerven lijsten met testmuziek op dit forum.

[satefan]

Na een hoop geklooi en gepiel (en gefröbel) in Freecad is het eindelijk gelukt om de beoogde kast een meer doorlopende/glooiende vorm te geven aan de bovenkant:

De baffle en de kast bestaan in het (digitale) ontwerp uit 2 losse elementen, die samengevoegd worden tot 1 object. Het probleem was dat deze 'aansluiting' niet mooi glooiend doorliep en er altijd een soort hobbeltje aan de bovenkant kwam. Ik ken mezelf, dat gaat me irriteren. Dus toch mijn printwoede weten te bedwingen en terug naar de tekentafel. Lang verhaal kort, door een paar aanpassingen in de aanpak en gepiel binnen een paar tienden van een millimeter sluit de boel nu netjes aan.

Weinig tijd om de printer aan te zwengelen deze week (ik print alleen als ik thuis ben), maar hopelijk binnenkort een prototype om aan te meten.

groet,

Satefan

[Wieger61]

De brug tussen tweeter en woofer is smal en dus relatief zwak. Bij een houten box plaats ik binnenin over die brug heen een 1" balkje tussen de zijwanden. Dat werkt perfect, dempt buiggolven vanaf de woofer. Hoe zorg jij voor stevigheid daar?

[Shadow]

Dat kan hij dikker maken met de printer toch?

[Ouwebok]

Leuk Stefan, dat de chassis eigenlijk de wandverstevigingen vormen. Ga je nog voor dwarsverbindingen tussen de tegenoverliggende vlakken voor stijfheid? Ik heb daar in mn laatste bouwsels stalen strip voor gebruikt (sterk bij weinig volume).

Super om mee te lezen hoe dat je dit opbouwt. Ik ben heel benieuwd hoe dat je de luisterervaring van de passieve versie vindt tov je eerdere actieve bouwwerkjes?

[Pjotr]

Yup, of rond alu staf. Heb ik eens gedaan met tegenover elkaar liggende speakers. Daar tap je vrij gemakkelijk M4 of M5 schroefdraad in.

[satefan]

De uiteindelijke versie is massief geprint (dus geen infill in de wanden etc) en zal een bracing krijgen die ook tussen de tweeter en de woofer een verbinding heeft. De bracing is wordt direct mee geprint, dus alles zal helemaal uit 1 stuk gemaakt worden. Dat moet voor de nodige stevigheid gaan zorgen! Als ik deze getekend heb zal ik die hier ook even posten.