forum.zelfbouwaudio.nl

Dat politouren is "value add", elke minuut langer bezig met t filter is "waste". oftewel voor t eerste betaalt de klant graag, voor t 2e niet.

en de tijd van de hobbyist is gratis, sterker nog hoe langer bezig hoe beter

wouter schreef:

...In de DIY wereld kan heel stellig gedaan worden over zaken waar de commerciele luidsprekerfabrikanten dan blijkbaar totaal niet mee bezig zijn - neem FAST ON schuifstekkertjes op een B&W van 30.000 euro per set. Kom niet aan met 'tijd' want die 8 uur politoeren veegt dat argument natuurlijk ruimschoots van tafel.....

Faston's hoeft je niet te solderen, dus kun je de luidsprekers assembleren in een andere ruimte dan waar er gesoldeerd wordt (en dus andere maatregelen gelden m.b.t. luchtzuivering, etc). Die andere ruimte, van een andere toeleverancier, kan dan in een andere stad zijn of zelfs in een ander (lage lonen) land zijn - scheelt weer in de kosten.

wouter schreef:

Voor nu, on topic, is er een bepaalde situatie denkbaar waarbij de spoelen rustig naast elkaar kunnen geheel tegen het bekende plaatje van Troels in?

Ik denk dat het weinig kwaad kan, mits je rekening houdt met de onderlinge beïnvloeding. Die zal niet alleen uitpakken op verandering van de nominale waarde, maar ook omdat de ene spoel het variërende veld van de andere natuurlijk netjes oppikt en vertaalt in een signaalstroompje. Samenvattend: twee kernspoelen naast elkaar kan best, twee luchtspoelen kan een ander verhaal zijn.

markbakk schreef:

"Samenvattend: twee kernspoelen naast elkaar kan best, twee luchtspoelen kan een ander verhaal zijn.

Precies andersom! Ik heb even als proef een tweetal spoelen gemeten, haaks bij elkaar geplaatst. Als luchtspoelen meet ik ongeveer 5% veschil in inductie t.o.v. ver uit elkaar geplaatst. Zet ik twee kernspoelen haaks op elkaar is de afwijkling ruim 10%. Exacte percentages kunnen verschillen afhankelijk van de grootte en vorm van de spoelen, maar in beide gevallen is er een flinke afwijking te constateren

Geenius schreef:

markbakk schreef:

"Samenvattend: twee kernspoelen naast elkaar kan best, twee luchtspoelen kan een ander verhaal zijn.

Precies andersom! Ik heb even als proef een tweetal spoelen gemeten, haaks bij elkaar geplaatst. Als luchtspoelen meet ik ongeveer 5% veschil in inductie t.o.v. ver uit elkaar geplaatst. Zet ik twee kernspoelen haaks op elkaar is de afwijkling ruim 10%. Exacte percentages kunnen verschillen afhankelijk van de grootte en vorm van de spoelen, maar in beide gevallen is er een flinke afwijking te constateren

Doel je met haaks op elkaar geplaatst de manier zoals ik de filters geassembleerd had?

Geenius schreef:

markbakk schreef:

"Samenvattend: twee kernspoelen naast elkaar kan best, twee luchtspoelen kan een ander verhaal zijn.

Precies andersom! Ik heb even als proef een tweetal spoelen gemeten, haaks bij elkaar geplaatst. Als luchtspoelen meet ik ongeveer 5% veschil in inductie t.o.v. ver uit elkaar geplaatst. Zet ik twee kernspoelen haaks op elkaar is de afwijkling ruim 10%. Exacte percentages kunnen verschillen afhankelijk van de grootte en vorm van de spoelen, maar in beide gevallen is er een flinke afwijking te constateren

Ik denk dat jullie het over twee verschillende effecten hebben.

• Overspraak tussen de spoelen. Een kernspoel, waarbij de veldlijnen die buitenom lopen enigszins door de kern van het ene uiteinde van de spoel naar het andere uiteinde worden teruggeleid, zal hier minder gevoelig voor zijn. Een goed voorbeeld is een EI-kern of ringkern. Een H-vormige kern doet het ook, maar in mindere mate.
• Verandering in zelfinductie. De zelfinductie van een spoel verandert als er kernmateriaal in de buurt wordt geplaatst. De nabijheid van een luchtspoel zou dus niet zoveel moeten doen, maar de nabijheid van een kernspoel wel. Vooral van een luchtspoel kan de zelfinductie veranderen. Bij een kernspoel verandert de zelfinductie minder, omdat hij al een kern heeft en het dus maar een beetje uitmaakt er er nog meer kernmateriaal bij komt.

Chocomel schreef:

Ik denk dat jullie het over twee verschillende effecten hebben.

• Overspraak tussen de spoelen. Een kernspoel, waarbij de veldlijnen die buitenom lopen enigszins door de kern van het ene uiteinde van de spoel naar het andere uiteinde worden teruggeleid, zal hier minder gevoelig voor zijn. Een goed voorbeeld is een EI-kern of ringkern. Een H-vormige kern doet het ook, maar in mindere mate.
• Verandering in zelfinductie. De zelfinductie van een spoel verandert als er kernmateriaal in de buurt wordt geplaatst. De nabijheid van een luchtspoel zou dus niet zoveel moeten doen, maar de nabijheid van een kernspoel wel. Vooral van een luchtspoel kan de zelfinductie veranderen. Bij een kernspoel verandert de zelfinductie minder, omdat hij al een kern heeft en het dus maar een beetje uitmaakt er er nog meer kernmateriaal bij komt.

Ik doelde op beide effecten. De (relatief statische) verandering van inductie door het in de buurt plaatsen van een tweede kern is redelijk te compenseren. De overspraak van kernspoelen is doorgaans minder dan bij luchtspoelen en overspraak kun je niet echt compenseren, lijkt me.

Geenius schreef:

markbakk schreef:

"Samenvattend: twee kernspoelen naast elkaar kan best, twee luchtspoelen kan een ander verhaal zijn.

Precies andersom! Ik heb even als proef een tweetal spoelen gemeten, haaks bij elkaar geplaatst. Als luchtspoelen meet ik ongeveer 5% veschil in inductie t.o.v. ver uit elkaar geplaatst. Zet ik twee kernspoelen haaks op elkaar is de afwijkling ruim 10%. Exacte percentages kunnen verschillen afhankelijk van de grootte en vorm van de spoelen, maar in beide gevallen is er een flinke afwijking te constateren

Ik snap er weer geen reet van, check dit:
https://www.youtube.com/watch?v=6_pL1o31LwI&t=44s

Rockport Technologies meet elke speaker separaat om ze helemaal goed te krijgen. En ze gaan mega ver om te zorgen voor een lage vervorming.
Maar de spoelen staan hier gewoon rechtop naast elkaar. Ik kan me niet voorstellen dat het - in hun ogen/oren - uitmaakt, anders zou je dit niet zo doen - of ten minste op de video weglaten voor de DIY kijkers.

Een makkelijk experiment:
Neem twee spoelen van gelijke waarde:
Sluit de ene met een serieweerstand aan op kanaal 1 van je versterker, de andere soldeer je aan een interlink en zet je op de ingang van kanaal 2.

De mate van overspraak kun je zo vrij goed beoordelen:

Afstand tussen spoelen bij 1 ca. 10 cm, bij 2, 5 en 6 ca. 5 cm en 3, 4, 7 en 8 tegen elkaar aan.
Voor de spoeltjes heb ik kleine kernspoeltjes van 1,8 mH gebruikt.

Alleen bij 6 en 7 is er nauwelijks overspraak waarneembaar.
1 en 5 zijn met elkaar te vergelijken, beide weinig overspraak maar toch hoorbaar.
2 en 4 zijn ook te vergelijken en hebben al meer overspraak.
3 heeft een goede overspraak.
8 heeft zoals te verwachten een optimale overspraak.

Met de assen haaks (als een winkelhaak) op elkaar is ook geen goed idee.

Bedankt Richard!

daar hebben we wat aan.

Na een uitgebreide discussie rondom de plaatsing van de spoelen de print indeling aangepast
Was vergeten een foto te maken vandaar maar even door de BR poort 1 geschoten

Na een dagje stoeien met metingen en luisteren de verzwakking van de hoorn toch nog wat aangepast.
Paar EQ puntjes (room correction) in de soekris DAC geknald en zowaar hebben we een tof resultaat behaald.
Komende tijd eens aandachtig luisteren en mocht het nodig zijn nog wat met de EQ en plaatsing spelen.

De luisterruimte is niet zo bijzonder groot dus je komt eigenlijk al snel in een "near field" opstelling.
Idealiter zou je de speakers verder naar voren en naar binnen willen plaatsen maar dat is in de situatie met scherm niet wenselijk.
Hoewel near field luisteren met deze hoorns een wat kleine sweetspot heeft is het beeld in de sweetspot wel echt super vet!

Er lijkt wel een hypex hype gaande. Met enige scepcis dan toch maar eens zo'n printje opgehaald.
Moet deze week nog even vlug in een oude modushop behuizing gefrot worden maar dan gaan we dat ook eens beleven.
Kan dan wel mooi volledig van dac tot amp gebalanceerd aangesloten worden, ben benieuwd of dat nog voordeel oplevert.

Ik zou graag een schakelaar willen plaatsen zodat ik 3 verschillende verzwakkingen kan toepassen op de hoogdriver.
Iemand nog een goede suggestie voor een fatsoenlijke en mooie draai of wip schakelaar?

koenjer schreef:

Ik zou graag een schakelaar willen plaatsen zodat ik 3 verschillende verzwakkingen kan toepassen op de hoogdriver.
Iemand nog een goede suggestie voor een fatsoenlijke en mooie draai of wip schakelaar?

Zou dit een goede optie zijn?
https://www.tonefactory.nl/toggle-switc ... t-on-on-on

koenjer schreef:

koenjer schreef:

Ik zou graag een schakelaar willen plaatsen zodat ik 3 verschillende verzwakkingen kan toepassen op de hoogdriver.
Iemand nog een goede suggestie voor een fatsoenlijke en mooie draai of wip schakelaar?

Zou dit een goede optie zijn?
https://www.tonefactory.nl/toggle-switc ... t-on-on-on

Zou wel kunnen. Is die maak voor breek? Dat is prettiger tijdens het schakelen met de versterker aan.

Of zorgen voor een constante plus welke overbrugt wordt om het gewenste niveau te halen.

beijert schreef:

Of zorgen voor een constante plus welke overbrugt wordt om het gewenste niveau te halen.

Dat is een goeie. Met elke stand een andere weerstand parallel zetten aan de basis weerstand.
Gaan we dat doen!

Hoe speelt het nu inmiddels?