forum.zelfbouwaudio.nl

HFD wil ik gebruiken via de FA 253.
Ik gebruik een oudere Behringer analoge mic en een Focusrite 2.2.
Moet de uitgang van de Focusrite worden aangesloten op de analoge ingang van de FA? Een moeten de settings daarvan in HFD worden aangepast?
Of kan ik de Focusrite overslaan en de analoge mic rechtstreeks op de FA zetten?

De Microfoon wordt aangesloten op de laptop neem ik aan...niet op de plate amp...

(ik heb zelf HFD nooit gebruikt om te meten, alleen om te filteren)

Natuurlijk, het is ook zo warm …
Bestaat er een handig schema waarin wordt aangegeven welke componenten verantwoordelijk zijn voor welk deel van de meting, en hoe deze moeten worden aangesloten?
Dat zou heel welkom zijn!

analoge uitgang, en mic ingang van de zelfde geluidskaart gebruiken

En dan de analoge uitgang van de kaart naar de analoge ingang van de FA?
Dat betekent dan een mono jack-naar-xlr. Over de pin/mantel-aansluiting is wat onduidelijkheid. Hoe de draden aan te sluiten? Wil je daar nog iets over aangeven?
Vast bedankt!

is sie jack balanced of se?

Betekent se single ended? Ja dan is deze se, in ieder geval niet gebalanceerd.

Ik vind persoonlijk de hypex software echt lastig om mee te werken, ook ik probeerde de lijn zo lineair mogelijk te krijgen (ook 1 speaker vol in de hoek) en kwam op vergelijkbare correcties als jij nu hebt.

Wat mij echter opviel was dat het geluid veel minder dynamisch werd (hetzelfde effect als ik Dirac over de gehele band gebruik), ik zou dan ook adviseren om veel minder extreme correcties bij de losse drivers te gebruiken, ik heb slechts een aantal kleine correcties toegepast (deze info kan je vaak ook al uit het datasheet van de driver halen), en voor mij klinkt het veel minder plat geslagen, ook ik gebruik de LR4 zoals aangeraden, en meet alles met REW na.

Just my 2 cents alleen met lang luisteren en experimenteren kom je tot een voor jouw goed resultaat.

Eens, met te veel Spick&Span wordt het ook niet mooier. Een LR4 is leuk voor een sub-laagmid x-over maar voor niet voor mid-hoog x-over. Probeer daar eens een LR2 als dat uitkomt met de units.

Hoe steiler ik filter (vooral tussen hoog en midden) hoe directer het geluid (in mijn geval) wordt, als ik minder steil filter wordt het softer, ik kwam zelf na langdurig testen op LR4 uit, dit alles is natuurlijk ook een kwestie van smaak.

Interessant leesvoer vond ik ook onderstaand white paper:

https://diy.midwestaudio.club/uploads/e ... 553m3j.pdf

Als je zegt 'ik gebruik LR4', heb je het dan over de akoestische response, of als je een standaard LR4 filter in HFD zet?

Jur schreef: ↑di 24 jun 2025, 21:28

Hoe steiler ik filter (vooral tussen hoog en midden) hoe directer het geluid (in mijn geval) wordt, als ik minder steil filter wordt het softer, ik kwam zelf na langdurig testen op LR4 uit, dit alles is natuurlijk ook een kwestie van smaak.

Interessant leesvoer vond ik ook onderstaand white paper:

https://diy.midwestaudio.club/uploads/e ... 553m3j.pdf

Hangt ook wel van de units af, hoe goed die matchen en hoeveel de bruikbare overlap is. En zeker ook smaak, beslist! Grappig dat je Grimm aanhaalt. Heb menig systeem van ze gehoord met het bijbehorend theoretisch verhaal. Wat ze vandaag de dag er van bakken kan ik niet warm voor lopen, teveel Spic&Span, mooi als je op de sweetspot zit maar het vloeit mij te weinig. Dat deed het 20 jaar geleden, toen ze net begonnen, veel meer voor mij.

satefan schreef: ↑di 24 jun 2025, 21:37

Als je zegt 'ik gebruik LR4', heb je het dan over de akoestische response, of als je een standaard LR4 filter in HFD zet?

Wat voor mij goed werkte (na ellenlange sessies in hfd, )was de werkwijze zoals beschreven in dat whitepaper.

Units zonder xo meten (oppassen met de tweeter!), de respons per driver zonder extremen zo lineair mogelijk maken, het datasheet kwam in mijn geval echt goed overeen (volt vm752) en met minder correcties werd het eindresultaat beter. Daarna een high en lowpass filter met 2x Q 0,71 in hfd gezet.
Tussendoor en na afloop alles gemeten met REW en nog kleine dingetjes aangepast, REW vind ik echt een stuk gebruiksvriendelijker dan hfd.

Interessante methode. Ik deed het met de DSP andersom. Eerst de x-overs maken zo dat ze redelijk goed de steilheid van de doelcurves volgen (LR4 akoestisch) en daarna waar nodig wat vlakker maken. Het x-over punt zo kiezen dat de fases van de drivers zo goed mogelijk op elkaar liggen. Daarna de tweeter in tegenfase zetten en de resulterende dip op rond de 25 a 30 dB zien te krijgen.

Ik zou graag de metingen zien van de individuele drivers (inclusief de fase) van jouw speakers, en ook een meting als de tweeter is omgepoolt. Heb je die toevallig?

Psies Stefan. En als beide speakers goed matchen is dat een eitje. Belangrijk voor een LR is dat het zeker over plus en min 1 oktaaf, de onderlinge fase gelijk blijft lopen. En voor een 2e orde liefst 2 oktaven. Die resulterende dip is niet zo spannend eigenlijk, je luistert niet met de speakers uit fase (akoestisch) Bovendien is dat alleen precies op de hoofdas. Daarbuiten is net zo belangrijk.

Helemaal eens Pjotr. Fase is cruciaal (in het XO gebied). De SPL kan nog zo recht zijn (met DSP zeer eenvoudig te bereiken), maar als de fase ook niet netjes optelt dan klinkt het gewoon niet. Je luistert inderdaad niet naar een speaker met de tweeter in tegenfase. Toch kun je aan de dip wel zien of de fase-afstemming klopt. Op basis van mijn ervaringen met het passief filteren obv LR4 hellingen geeft een dip van 25 a 30 dB de beste fase-response en nog belangrijker, dat vloeiende geluid waar je aan refereert. Met een coherente fase klopt het opeens allemaal.