forum.zelfbouwaudio.nl

sietse schreef:

Het heeft niet veel zin om de buitenbocht rond te maken.

idd. sterker nog, het heeft imho voordelen om het hoekig te laten, alls er dan nog pieken en dalen overblijven zijn deze minder diep

Mooi. Dat scheelt weer een hoop werk.

Ik zat nog wat te tobben hier, en nu vroeg ik mij af in hoeverre er een kans is dat onderstaand 'ontwerp' kan gaan werken. Ik heb de kast al vijf centimeter dieper gemaakt (kmoet ook nog een nieuwe vensterbank maken, dus die wordt dan gewoon ook vijf centimeter dieper ).

Het is namelijk wel handig als de opening aan de voorkant komt ivm gordijnen achter de box.

lijkt mij een goed plan

De opening aan de voorkant is niks mis mee, heeft zelfs mijn voorkeur.

Nu heb ik wat zitten rekenen en tekenen aan de hand van het artikel van Sietse en nu kom ik op onderstaande lijn uit. Het oppervlak van de doorsnede van de lijn ter hoogte van de unit (1/3), is 1.5 maal het effectieve conusoppervlak. Het oppervlak aan het uiteinde is gelijk aan het effectieve conusoppervlak. De inhoud van de lijn is 16 liter.

Ik trek het resultaat echter sterk in twijfel.

Het zou wel mooi zijn als het toch goed gedaan heb, want zo past de lijn wel heel mooi in het oorspronkelijk bedachte kastje

Mooie 3d schets!

Opening aan de voorzijde is wel iets om rekening mee te houden, die 20 cm offset maakte het geheel vlak binnen de parameters. Als je de lengte weet e.d. kunt opgeven dan voer ik hem zo weer in Ajhorn in. De opening en plaats van de driver zullen (wellicht) aangepast moeten worden.

Lang leve Sketchup!

De maten van de lijn vind je 3 posts terug. De driver zit op 1/3.

Als je dit zou kunnen simuleren zou ik dat heel fijn vinden.

Arno schreef:

Nu heb ik wat zitten rekenen en tekenen aan de hand van het artikel van Sietse en nu kom ik op onderstaande lijn uit. Het oppervlak van de doorsnede van de lijn ter hoogte van de unit (1/3), is 1.5 maal het effectieve conusoppervlak. Het oppervlak aan het uiteinde is gelijk aan het effectieve conusoppervlak. De inhoud van de lijn is 16 liter.

Ik trek het resultaat echter sterk in twijfel.

Mijn verhaaltje over TL gaat over de gewone 1/4 wave TL. Ik weet ff niet hoe het zit met kastjes waar de unit op 1/3 van de line zit. ff oppassen dus.

sietse schreef:

Arno schreef:

Nu heb ik wat zitten rekenen en tekenen aan de hand van het artikel van Sietse en nu kom ik op onderstaande lijn uit. Het oppervlak van de doorsnede van de lijn ter hoogte van de unit (1/3), is 1.5 maal het effectieve conusoppervlak. Het oppervlak aan het uiteinde is gelijk aan het effectieve conusoppervlak. De inhoud van de lijn is 16 liter.

Ik trek het resultaat echter sterk in twijfel.

Mijn verhaaltje over TL gaat over de gewone 1/4 wave TL. Ik weet ff niet hoe het zit met kastjes waar de unit op 1/3 van de line zit. ff oppassen dus.

Sietse, even voor de goede orde, ik trok mijn inzicht en rekenkunde in twijfel. Niet jouw verhaal.

Zou ik dan de driver aan het begin van de lijn moeten zetten?

nau neu... Dat geeft weer van die dips die je met veel kunst&vliegwerk moet wergwerken... In een 3weg zoals Sietse ze bouwt, is dat geen issue omdat hij de TL daar alleen voor het onderste laag gebruikt..

Dat weet ik niet Arno. Met een unit op 1/3 van de line schijnen goede resultaten behaald te worden. En dat dus, meen ik, vaak met breedbanders. Maar ik heb daar geen ervaring mee en heb ook nog niet de theorie er achter weten te ontcijferen. Ik meen wel door te hebben dat je de kast dan iets kleiner kunt houden.
Maar qua idee is er met jou ontwerpje niks mis. Met de afmetingen kan ik je ff niet adviseren.

sietse schreef:

Dat weet ik niet Arno. Met een unit op 1/3 van de line schijnen goede resultaten behaald te worden. En dat dus, meen ik, vaak met breedbanders. Maar ik heb daar geen ervaring mee en heb ook nog niet de theorie er achter weten te ontcijferen. Ik meen wel door te hebben dat je de kast dan iets kleiner kunt houden.
Maar qua idee is er met jou ontwerpje niks mis. Met de afmetingen kan ik je ff niet adviseren.

Dat men speaker units vaak op 1/3 in een TL line plaats
heeft op zich niets met breedbanders te maken...
de belangrijkste rden is dat je veel minder demping nodig bent
om een TL naar eigen smaak af te stemmen
verder is en blijft het een normale 1/4 wave TL

On topic:

Arno als je de tl pijp nog langer wilt maken
zou je zoiets als de "midiline" kunnen toepassen

plaatje

weidok schreef:

Arno als je de tl pijp nog langer wilt maken
zou je zoiets als de "midiline" kunnen toepassen

Ik heb de lengte van de lijn berekend aan de hand van het artikel van Sietse. Het was niet mijn bedoeling om hem langer te maken, maar met de lengte van 125 cm kreeg ik hem wel netjes in het formaat wat ik voor ogen had, met de opening aan de voorkant. En de driver op 1/3 komt zo ook nog eens op een hele mooie positie.

Zou ik het er op kunnen wagen om van het laatste ontwerp een paar testkasten te maken, of lijkt jullie dit kansloos?

Ajhorn:




Met en zonder al te veel dempingsmateriaal zodat je een beetje door de pieken en dalen heen kunt kijken.

Bij het simuleren blijft een opening aan de voorzijde zorgen voor een diep dal, maar dat had je al gezien denk ik. Een testkast maken is wel leuk, de volgende stap in je project. Ik kan wel aanraden om te overwegen meerdere TL's te vergelijken wanneer je het maximale uit je unit wil halen. De concepten zijn qua simulatie best verschillend.
Als je zin en tijd hebt is dat wellicht de moeite van het onderzoeken waard.

Succes

Nou, dat ziet er niet al te best uit, laat ik die maar niet maken.

Ik zal nog eens wat vogelen met de eerste simulaties. Toch denk ik wel dat ik in de problemen ga komen als het einde van de lijn aan de achterkant komt, ivm de afstand tot de ruit en gordijnen.

Ik heb vanmiddag alvast twee gesloten kastjes van 12.5 liter gemaakt voor als de drivers gearriveerd zijn. Dan kunnen ze alvast lekker inspelen.

Lekker lelijk

moet in 12,5 liter wel gaan met een BR60TR

http://www.bmm-electronics.com/Product. ... ct_ID=3897

Das 26,4 cm oppervlakte en 14 cm lengte, met mooie trompet openingen

Oké. Ik ga om te beginnen twee setjes testkasten maken.

Een TL setje volgens de gegevens van Wouter of Weidok, lastig om te kiezen zonder een van jullie te beledigen , en een setje basreflex kasten als in onderstaand voorbeeld.
Paul is zo vriendelijk geweest om in WinISD de maatvoering van de poort uit te zoeken

Het lijkt me iig erg leuk om de twee principes zo naast elkaar te vergelijken.

Ik zal eerst alles zonder filter gaan aansluiten.

Sja, welke TL je kiest is natuurlijk aan jou. Eigenlijk komen ze op het zelfde neer: driver op 1/3 en van ongeveer 250 naar 60, + en - een beetje hier een daar. Het verschil zit em in de poortpositie.

Op dit moment heb ik hier enorme ruzie met mijn TL waarbij de poort achter zit. Volgens simulatie erg netjes, nou vergeet het maar. Neem daarom die Ajhorn simulatie maar niet zo nauw, die mooie rechte lijn zonder TL dip is erg plaats(ings) afhankelijk.

Ben erg benieuwd hoe anderen hier denken over demping icm driver op 1/3. Een stuk demping 10 (1 cm vilt-achtig materiaal) en wat demping aan het begin van de lijn werkt bij mij totaal niet. Bij metingen verstoort de poort output toot aan 450 Hz de boel enorm. Gisteravond dus maar weer langharig schapenwol netjes verdeeld. De vergeling met een BR met gelijke units wordt hier nog steeds verloren door de TL

Ben benieuwd hou dat jou afgaat - en tips voor demping zou ik allemaal uitproberen

Bij mij (Hans, Ga voor Goud, Paasproject 2008) is het recept tapse lijn, driver op 1/3, poort achter, veel demping in het gesloten deel, beetje in het open deel juist erg succesvol

hier een link naar een mooi voorbeeld van de bouw van een TL

lees de side maar eens door ..
krijg je een idee hoe je een TL zou kunnen dempen

http://www.troelsgravesen.dk/ATR-TL.htm

Nou, nieuw jaar, nieuwe kansen.

Ik heb wederom zitten stoeien met die afstemmingstabel, en wederom snap ik er niets van. Ik ben er echt te dom voor
De plannen zijn namelijk gewijzigd. Ik wil een ongevouwen, tapse lijn maken. Die lijn mag zo'n 180cm lang worden.
Is deze langere lengte gunstig? Is er iemand die voor mij even zou willen kijken wat de afmetingen zouden moeten worden? Mijn dank zal groot zijn.

wouter schreef:

....
Op dit moment heb ik hier enorme ruzie met mijn TL waarbij de poort achter zit. Volgens simulatie erg netjes, nou vergeet het maar. Neem daarom die Ajhorn simulatie maar niet zo nauw, die mooie rechte lijn zonder TL dip is erg plaats(ings) afhankelijk....

Als er geluid uit de poort komt door wat blijkbaar niet goed gedempt kan worden dan lijkt het me dat de optelling daarvan inderdaad afhankelijk is van de poort positie. In de laagste regionen kunnen door kamerinvloeden staande golven anders opbouwen bij verschillende poort posities. Bij de hogere regionen gelden deze regels niet, maar er zijn toch ook ontwerp regels voor de plaatsing van twee drivers om een mooie optelling te krijgen. Zo mogen de tweeter en mid niet te ver uit elkaar. Als je de output van je lijn ook als "driver" zou zien dan is het misschien makkelijker deze invloeden te begrijpen. Ik weet niet precies hoe het hiermee zit, maar het is maar een idee wat je kan helpen om een verklaring te vinden.

@Arno, de afmetingen van de te bouwen kasten worden gestaag groter.
Maar heb je die Tangbands in je bezit, of moet je nog units kopen?