No-baffle dipool SLS12-FE204 -> Nu Fostex/Ciare dipool

Bericht door **b_force** » di 01 jul 2008, 23:38

Geef eens het plaatje van je impuls respons....

bertor · Bericht door **bertor** » di 01 jul 2008, 23:45

jeroen_d schreef:
Wat je meting betreft, wat je hier toont is niet de impulse respons van de speaker maar van je luisterruimte. Je meetprogramma is duidelijk niet geschikt voor het opmeten van speakers.

Download ARTA en probeer het daar eens mee.

Jawel, kan prima met RoomEQ. Ik gebruik het regelmatig, vooral om ook impulsresponsies te kunnen importeren en exporteren. Qua windowfunctie gebruik ik altijd Tukey 0.25, en die is zelfs zichtbaar te maken. Lukt niet in Arta volgens mij.

Het mooie van RoomEQ is ook dat je correctiefilters kan maken voor je behringer.

Het enige waar je wel moet opletten is dat je in de settings bij het tabblad mic/meter 'C weighted SPL meter' moet uitvinken, anders kloppen je resultaten niet met Arta.

GeertM2 · Bericht door **GeertM2** » wo 02 jul 2008, 0:52

b_force schreef:
Geef eens het plaatje van je impuls respons....

Bij deze!

Bericht door **b_force** » wo 02 jul 2008, 0:59

jeetje, wat is die grillig en rommelig zeg. Die van mij zien er veel en veel schoner uit.

Heb je wel het juiste kanaal enzo ?

Je ziet heel mooie de tweede resonantie als kleiner piekje terug komen.

Toch is het verstandig om zelf te bepalen hoe ver je mic staat en daar verder mee te rekenen.

GeertM2 · Bericht door **GeertM2** » wo 02 jul 2008, 1:17

Ik weet nu ook de impulse responsen uit Room EQ wizard te peuteren.

De eerder geposte impuls respons was toevallig van een off axis meting op 45 graden. Wat opvalt als je de impulsen naas elkaar zet, dat hoe meer off axis je meet, hoe rommiliger de impuls wordt. Meer zut met tijdsvertragin dus, daarom zagen mijn eerste metingen on axis er wel aardig uit, maar klopt de off axis metingen niet!

GeertM2 · Bericht door **GeertM2** » wo 02 jul 2008, 1:20

bertor schreef:
Het enige waar je wel moet opletten is dat je in de settings bij het tabblad mic/meter 'C weighted SPL meter' moet uitvinken, anders kloppen je resultaten niet met Arta.

Dat wist ik niet, mijn vinkje stond aan. Ga morgen maar weer eens nieuwe metingen maken, met het vinkje uit. Als de metingen net zo goed zijn als met arta gebruik ik denk ik liever REQW.

GeertM2 · Bericht door **GeertM2** » wo 02 jul 2008, 1:52

Mocht dit hele verhaal zonder baffle voor de fostex goed uitpakken, heb ik het volgende ontwerp in mijn hoofd. Ik heb het weer even in 2d uitgetekend.

Het is een simpele u baffle voor het laag. De zijschotten lopen gebogen door omhoog in een kruis achter de fostex door. Hoe ik dit ga maken (met buig MDF of buig triplex) ben ik nog niet uit. Het idee is om dit kruis min of meer universeel te laten zijn, dat er later eventueel nog ge-upgrade kan worden naar een andere 8" fullranger.

Daarboven komt de NEO3 in dipool als "supertweeter". Aanvankelijk zal het de NEO3 PDR zijn, maar uiteindelijk denk ik dat het wenselijk is om de niet-PDR versie te gebruiken, omdat deze meer bundelen. Ook komen ze qua rendement beter in de buurt van de fostexen, waardoor ik dat misschien passief kan crossen. Als het allemaal niet zo lekker integreerd met tussen Fostex en neo op deze manier overweeg ik eventueel ook nog een rear-fireing tweeter, zoals ik nu ook heb. Dat werkte in ieder geval erg lekker.

In de voet verwerk ik een stoeptegel om het geheel extra stabilitijd te geven.

Het mooie van dit ontwerp vind ik dat het een stuk compacter is dan mijn huidige baffle (ter referentie heb ik hem er even naast gezet). Maar ook dat het de bundeling van de breedbander op een, volgens mij, orginele manier oplost: het mid en laag zoveel mogelijk te laten bundlen waardoor dat meer op de bundeling in het hoof lijkt. Ik heb het i.i.g. nog niet eerder gezien, correct me if I'm wrong.

De crossovers schat ik op 250Hz en 10kHz. Ik ben gedwongen hoger te crossen omdat ik mider baffle heb voor de fostex. Ik hoop dat dit niet te hoog is voor SLS12, maar het is al eerder gedaan dus ik heb goeie hoop.

bertor · Bericht door **bertor** » wo 02 jul 2008, 8:34

GeertM2 schreef:
Ik weet nu ook de impulse responsen uit Room EQ wizard te peuteren.

De eerder geposte impuls respons was toevallig van een off axis meting op 45 graden. Wat opvalt als je de impulsen naas elkaar zet, dat hoe meer off axis je meet, hoe rommiliger de impuls wordt. Meer zut met tijdsvertragin dus, daarom zagen mijn eerste metingen on axis er wel aardig uit, maar klopt de off axis metingen niet!

Het klopt wel hoor, volgens mij is de impuls redelijk netjes. Als je de x-as tot 10 ms ofzo laat lopen ziet het er waarschijnlijk een stuk beter uit allemaal

Off-axis heb je bij een dipool minder SPL. De piek van de impuls is minder hoog, RoomEQ normaliseert tot 100 % dus de rommel wordt in verhouding groter.

Het fijne van RoomEQ vind ik dat je tot 9 metingen ofzo kan opslaan in 1 file. Bij Arta moet je daarvoor gaan betalen.

Martijn H · Bericht door **Martijn H** » wo 02 jul 2008, 9:40

Leuk ontwerp! Is het niet mooier om de neo tussen de fostex en de sls te plaatsen?

Bericht door **jeroen_d** » wo 02 jul 2008, 20:21

GeertM2 schreef:
Het mooie van dit ontwerp vind ik dat het een stuk compacter is dan mijn huidige baffle (ter referentie heb ik hem er even naast gezet). Maar ook dat het de bundeling van de breedbander op een, volgens mij, orginele manier oplost: het mid en laag zoveel mogelijk te laten bundlen waardoor dat meer op de bundeling in het hoof lijkt. Ik heb het i.i.g. nog niet eerder gezien, correct me if I'm wrong.

Komt mooi overeen met de ontwerp filosofie van MOB3W. Als het in eerste instantie nog niet optimaal klinkt, niet denken dat het door ontbreken van de baffle komt. Vooral het gebied van de Fostex beneden 1000Hz moet je in zijn geheel op de 0,5dB nauwkeurig afstemmen. Een 0,5dB te weinig en je mist natuurlijke warmte. Vervolgens zorgen dat het niveau boven 2kHz mooi vlak is en dat gehoormatig op het juiste niveau brengen. Niet zoveel dat het scherp wordt, niet zo weinig dat je ambience mist.

Ik denk dat je met deze opzet een schitterend resultaat moet kunnen krijgen.

GeertM2 · Bericht door **GeertM2** » wo 02 jul 2008, 23:07

Ik ben nog even met het "design" bezig geweest, en heb geprobeert iets meer vorm aan de baffle te geven door wat recht stukken gecurved te maken. Vind het zelf wel wat mooier. Door deze vorm past er net geen stoeptegen meer in de voet. De footprint is nu 300x300mm, best klein eigenlijk. Maar ik kan de ruimte nog gebruiken voor de terminals en om te vullen met zand ofzo. Ook heb ik de baffle voor de woofers wat dikker gemaakt.

Montana schreef:
Leuk ontwerp! Is het niet mooier om de neo tussen de fostex en de sls te plaatsen?

Dank! Ik was o.a. geinspireerd door het "frame" achter jouw baffle. Ik heb de tweeter en de fostex even omgewisseld. Op zich oogt het wel aardig. Het nadeel is alleen dat de tweeter tussen twee wangen in zit. Ik weet zo niet wat voor invloed het zou kunnen hebben, maar het zit me niet helemaal lekker, dus ik denk niet dat het hem wordt.

Groeten, Geert

GeertM2 · Bericht door **GeertM2** » wo 02 jul 2008, 23:17

jeroen_d schreef:
Komt mooi overeen met de ontwerp filosofie van MOB3W. Als het in eerste instantie nog niet optimaal klinkt, niet denken dat het door ontbreken van de baffle komt. Vooral het gebied van de Fostex beneden 1000Hz moet je in zijn geheel op de 0,5dB nauwkeurig afstemmen. Een 0,5dB te weinig en je mist natuurlijke warmte. Vervolgens zorgen dat het niveau boven 2kHz mooi vlak is en dat gehoormatig op het juiste niveau brengen. Niet zoveel dat het scherp wordt, niet zo weinig dat je ambience mist.

Ik denk dat je met deze opzet een schitterend resultaat moet kunnen krijgen.

Bedankt! Bedoel je dat dat gebied op 0,5dB vlak moet zijn? Dat zal nog wel een uitdaging worden! Met name meet technisch.

Dan ontkom je volgens mij bijna niet aan metingen buiten doen.

GeertM2 · Bericht door **GeertM2** » do 03 jul 2008, 1:18

Ik heb de boel even in 3d getekend om een betere indruk te krijgen van de vorm. De tweeter heb ik even achterwege gelaten.

Wat vinden jullie er zo van? Iemand nog goede tips hoe het gebogen stuk van het kruis te maken?

SARK · Bericht door **SARK** » do 03 jul 2008, 7:07

GeertM2 schreef:
Wat vinden jullie er zo van?

Prachtig

GeertM2 schreef:
Iemand nog goede tips hoe het gebogen stuk van het kruis te maken?

Lamineren, opbouwen uit meerdere dunne platen buigtriplex/mdf.
Ik zou dan ook het zijpaneel meenemen, dan blijft het een geheel wat de stabiliteit weer ten goede komt.

ps.
Jouw ontwerp en dat van Montana doen mij denken aan het Beijing national stadium (aka The Bird's nest), oogt zeer solide en is toch "luchtig" (of andersom)

sevenup · Bericht door **sevenup** » do 03 jul 2008, 8:18

GeertM2 schreef:
Ik heb de boel even in 3d getekend om een betere indruk te krijgen van de vorm. De tweeter heb ik even achterwege gelaten.

Wat vinden jullie er zo van? Iemand nog goede tips hoe het gebogen stuk van het kruis te maken?

Wauw! Zeer geslaagd ontwerp. Ook heel uniek.

Ben benieuwd of dit realiseerbaar is en hoe ze er uit gaan zien.

Ga zo door

GeertM2 · Bericht door **GeertM2** » do 03 jul 2008, 9:41

Bedankt voor de complimenten. Buigtriplex lijkt me ook wel geschikt. Het idee is inderdaad dat dat dan doorloopt in de zijkand, daar zit ook een lichte curve in.

SARK schreef:
"...solide en toch "luchtig".....

Ik hoop dat ie ook zo klinkt!

Bericht door **Wowly** » do 03 jul 2008, 9:57

Ik vind het design erg sterk!!!

Misschien is het van metaal te maken, en ze dan ook dunner maken naar achteren toe. Van metaalstrippen dan. Deze om een mal heen trekken. Meerdere strippen doen en deze vervolgens aan elkaar lassen. Dan een bak plamuur kopen en aan de gang met plamuren en schuren. Of een vriendje bij asml die een frees heeft het in alu laten uitfrezen

Jan

SARK · Bericht door **SARK** » do 03 jul 2008, 11:12

GeertM2 schreef:
SARK schreef:
"...solide en toch "luchtig".....
Ik hoop dat ie ook zo klinkt!

En een nieuwe, zweverige High-End term is geboren

Martijn H · Bericht door **Martijn H** » do 03 jul 2008, 11:43

Je zou ook met een paar lagen 4mm mdf kunnen werken. buigmdf zou ik na mijn ervaringen niet gebruiken.

Tot de kruizing bij de fostex kan je een mal gebruiken, waarlangs je de zijdelen legt. Die twee delen boven de kruizing kan je er dan aan het eind bij zetten. Voor alle zijdelen kan je dan ook een mal gebruiken waarlangs je de delen kan frezen.

Bericht door **Henkjan** » do 03 jul 2008, 12:13

glasvezel/polyester kan je ook veel mee doen....

SARK · Bericht door **SARK** » do 03 jul 2008, 12:22

Montana schreef:
Tot de kruizing bij de fostex kan je een mal gebruiken, waarlangs je de zijdelen legt. Die twee delen boven de kruizing kan je er dan aan het eind bij zetten. Voor alle zijdelen kan je dan ook een mal gebruiken waarlangs je de delen kan frezen.

Ik zou juist het kruis door laten lopen en hier een halfhout verbinding toepassen.

CarloPJB · Bericht door **CarloPJB** » do 03 jul 2008, 15:28

Erg mooi en origineel ontwerp.
Zelf zou ik ook voor meerdere lagen 4 mm gaan.
Misschien kan ik je wel in contact brengen met iemand die `n vacuumtafel heeft,mocht je daar interesse in hebben

GeertM2 · Bericht door **GeertM2** » do 03 jul 2008, 15:51

CarloPJB schreef:
Zelf zou ik ook voor meerdere lagen 4 mm gaan.
Misschien kan ik je wel in contact brengen met iemand die `n vacuumtafel heeft,mocht je daar interesse in hebben

Wat kun je met een vacuum tafel? Is dat handig bij het verlijmen van meerdere dunne lagen?

Als je nou 6x4mm multiplex neemt, dat langs een mal met de gewenste zij contour op elkaar lijmt, en daarna een kruisverbinding zoals Sark hem schetst erin aanbrengt, lijkt het me nog best maakbaar.

Misschien is het beter om eerst een simpele proto te bouwen, die accoustisch overeen komt met het uiteindelijke onterp.

Ik ga ook even kijken hoe dit ontwerp oogt met 15" dirvers...

Groeten, Geert

CarloPJB · Bericht door **CarloPJB** » do 03 jul 2008, 15:55

GeertM2 schreef:
CarloPJB schreef:
Zelf zou ik ook voor meerdere lagen 4 mm gaan.
Misschien kan ik je wel in contact brengen met iemand die `n vacuumtafel heeft,mocht je daar interesse in hebben
Wat kun je met een vacuum tafel? Is dat handig bij het verlijmen van meerdere dunne lagen?

Als je nou 6x4mm multiplex neemt, dat langs een mal met de gewenste zij contour op elkaar lijmt, en daarna een kruisverbinding zoals Sark hem schetst erin aanbrengt, lijkt het me nog best maakbaar.

Misschien is het beter om eerst een simpele proto te bouwen, die accoustisch overeen komt met het uiteindelijke onterp.

Ik ga ook even kijken hoe dit ontwerp oogt met 15" dirvers...

Groeten, Geert

Dit is inderdaad erg handig bij het op elkaar lijmen van grillige vormen.

En 15" zou ik altijd doen...........

Bericht door **jeroen_d** » do 03 jul 2008, 17:52

GeertM2 schreef:
jeroen_d schreef:
Komt mooi overeen met de ontwerp filosofie van MOB3W. Als het in eerste instantie nog niet optimaal klinkt, niet denken dat het door ontbreken van de baffle komt. Vooral het gebied van de Fostex beneden 1000Hz moet je in zijn geheel op de 0,5dB nauwkeurig afstemmen. Een 0,5dB te weinig en je mist natuurlijke warmte. Vervolgens zorgen dat het niveau boven 2kHz mooi vlak is en dat gehoormatig op het juiste niveau brengen. Niet zoveel dat het scherp wordt, niet zo weinig dat je ambience mist.

Ik denk dat je met deze opzet een schitterend resultaat moet kunnen krijgen.
Bedankt! Bedoel je dat dat gebied op 0,5dB vlak moet zijn? Dat zal nog wel een uitdaging worden! Met name meet technisch. Dan ontkom je volgens mij bijna niet aan metingen buiten doen.

Nee, niet op de 0,5dB vlak, dat lukt je waarschijnlijk niet met deze driver. Ik bedoel in zijn geheel, dus het gebied dat hij bestrijkt tot 1000Hz moet je met stapjes van niet meer dan 0,5dB afstemmen op het gebied boven 1000Hz.