forum.zelfbouwaudio.nl

Ok,
Heb nog geen schakelkastje gefabriceerd
Heb een heerlijke dradenboel op de werkbank.
Ik had alleen snel ff een 1k weerstand ipv de 27ohm gezet en toen weer opnieuw gemeten. Maar dat is dus niet zoals het moet; eerst weer calibreren dus.
Ga het straks eens proberen.

PS Heb jij het schakelkastje wel?

Nee Ik heb ook gewoon wat aan elkaar gesoldeerd met 3 cinch touwjes en een meetweerstandje (mijn audiokaart heeft cinch ingangen).

Ik ook soortgelijks, gebruik de Creative NX USB. Erg fijn kaartje!
Moet zeggen dat ik Arta echt enorm gebruikersvriendelijk vind; beter dan LspCad en SpeakerWorkshop of Hobbybox.

Versie 1.5.0 is uit:
http://www.fesb.hr/~mateljan/arta/download.htm

Dank u.

Nu mogelijk om de fase een delay te geven.
Wel praktisch zo nu en dan
En 1/3 oktaaf SPL meter

Mooie verbetering inderdaad. Heel fijn om de fase binnen +/- 180 graden te krijgen en dus de excess fase te verwijderen.

Wat houdt exact die excess phase in?

Ik heb al lopen googlen, maar heel veel wijzer wordt ik er niet van.
Ik weet enkel dat het plaatje wat mooier wordt.

Excess fase is het verschil tussen de gemeten fase en de minimum fase. De minimum fase is direct uit de amplitude respons af te leiden via een Hilbert transformatie.

Wat ik ook erg nuttig vind, veel inzichtelijker ook dan de waterval, is de burst decay optie. Hieronder plaatjes die ik heb verkregen vanuit de meting van Martijn M. van de dayton in zijn CLD monitor (doet het trouwens erg mooi die dayton).

@ Martijn M., hoe is nu jouw meet setup? Ik vind dat jij erg mooie meetresultaten uit ARTA krijgt.

Zullen we dan weer naar het topic van Martijn gaan

Waarom Martijn mooie resultaten krijgt, is puur omdat hij buiten is gaan meten

jeroen_d schreef:

Wat ik ook erg nuttig vind, veel inzichtelijker ook dan de waterval, is de burst decay optie.

Hmm, weet ik nog niet zo. Bij een burst decay plot is in feite de tijd as ingedrukt tov een CSD bij lage frequenties tov de hoge frequenties.

Beide hebben zo hun voor en nadelen.

b_force schreef:

Waarom Martijn mooie resultaten krijgt, is puur omdat hij buiten is gaan meten

Geldt dat ook een op balkon?

bertor schreef:

b_force schreef:

Waarom Martijn mooie resultaten krijgt, is puur omdat hij buiten is gaan meten

Geldt dat ook een op balkon?

Als jij een ruim balkon hebt

Ik kan dus net zo goed binnen gaan meten

bertor schreef:

Ik kan dus net zo goed binnen gaan meten

Jij hebt een balkon binnen?

Maar zonder gekheid, toen wij nog in R'dam op een flat woonde heb ik de speakers wel eens naar buiten gericht in het raam gezet om te meten en de microfoon aan een hengel daarvoor. 's-Zondagmorgens vroeg was dat best redelijk goed te doen.

Pjotr schreef:

jeroen_d schreef:

Wat ik ook erg nuttig vind, veel inzichtelijker ook dan de waterval, is de burst decay optie.

Hmm, weet ik nog niet zo. Bij een burst decay plot is in feite de tijd as ingedrukt tov een CSD bij lage frequenties tov de hoge frequenties.

Beide hebben zo hun voor en nadelen.

Burst Decay heeft naar mijn mening twee voordelen boven de CSD:
- De tijdas is uitgedrukt in perioden, het is een zeer bewuste manier van de tijdas indrukken. Je kunt daardoor zien dat de Dayton tot aan 3kHz een uitslingergedrag heeft waarbij het niveau beneden -30dB zit binnen 6 perioden, onafhankelijk van de frequentie. Dit geeft dus in een oogopslag aan dat de driver zich tot aan die frequentie lineair gedraagt.
- Indien er reflecties in de meting zitten, dan loopt de waterval weg richting hogere frequenties. Je kunt daardoor resonanties van reflecties onderscheiden in de burst decay.

Kortom, de burst decay geeft een veel betere indruk van de Q-factor van resonanties voor lage en hoge frequenties. Een resonantie met Q=4 op 1000Hz en 5000Hz zal in de burst decay evenlang naslingeren. In het bekende CSD diagram zal het er op 1000Hz daarentegen veel erger uitzien dan op 5000Hz. Een en ander staat ook in de ARTA handleiding beschreven in paragraaf 6.5.

jeroen_d schreef:

- De tijdas is uitgedrukt in perioden

da's mooi. ik heb dat vroeger ook wel eens in een vand e bladen gezien, vond dat beter dan in tijd, want laag kwam er zo buiten beeld te liggen of je had geen resolutie in t hoog

Als je in de Burst Decay de optie 'prefere time resolution' kiest, zie je uitstekend de effecten van diffractie. Zie de meting van de seas van Martijn M. van zijn CLD monitor. In de CSD ziet dit eruit als resonanties rond 7kHz, terwijl in de Burst Decay duidelijk wordt dat de dip bij 7kHz door diffractie komt, het loopt daar weg in een curve van 5 tot 10kHz.

N.B. bij 3kHz zit dus in dit voorbeeld een echte (kleine) resonantie!

jeroen_d schreef:

N.B. bij 3kHz zit dus in dit voorbeeld een echte (kleine) resonantie!

Ja, dat zou je denken...maar niet heus, want als je dieper in de waterval kijkt tot -45dB, dan zie je dat ook dat alleen maar diffractie was. Dit tweetertje doet het heel mooi!

jeroen_d schreef:

@ Martijn M., hoe is nu jouw meet setup? Ik vind dat jij erg mooie meetresultaten uit ARTA krijgt.

Zoals B_force al opmerkte, meet ik buiten. Dat geeft een veel cleanere impuls. Alleen bij een hele korte gate kan ik binnen reflectievrij meten. Door buiten te meten is mijn meting bruikbaar tot ongeveer 200 hz.

viewtopic.php?t=8473&start=25

Dat is voor mij niet de verklaring. Ik kan binnen gemakkelijk reflectievrij meten vanaf 300Hz. Wat me vooral opvalt is dat er erg weinig meetruis in jouw systeem zit. Het signaal is erg schoon.

Dus nogmaals: hoe is jouw setup? Mic, mic-versterker en geluidskaart.

Sorry, verkeerd begrepen. De buitenmetingen heb ik gedaan met een laptopje met een USB-geluidskaart van Behringer. De mic is een ECM8000 en de voorversterker een MIC100, beide ook van Behringer. Volgens mij allemaal niks bijzonders.

Das mooi want dat betekent dat je met eenvoudige spullen prima kunt meten!