forum.zelfbouwaudio.nl

b_force schreef:

............Wel heftige componenten (prijs kaartje).

Ik heb juist bewust voor goedkope standaard kwaliteit gekozen.

Jah dat zag ik wel, maar een 15mH, en een 6.8mH 0,2 ohm
(ok die 15mh kan van een wat minder type zijn, want hij staat parallel, dan is het nog 10 euro)

Maargoed het is nog wel te doen.

Gaat wel lekker laag zo
Het is jammer dat je in boxsim de group delay niet af kan lezen.

b_force schreef:

Jah dat zag ik wel, maar een 15mH, en een 6.8mH 0,2 ohm
(ok die 15mh kan van een wat minder type zijn, want hij staat parallel, dan is het nog 10 euro)

Maargoed het is nog wel te doen.

Gaat wel lekker laag zo
Het is jammer dat je in boxsim de group delay niet af kan lezen.

De 15mH is een correctiespoel met hoge Rdc - EUR. 9,50
De 6,8mH is een Super-Q (vanwege de lage Rdc en hoge belastbaarheid) - EUR. 37,- Hier zou eventueel een goedkope kern spoel kunnen van EUR. 20,- zolang er niet te hard wordt gespeeld. Verder is voor het geluid de twee C's in serie met de Bandor belangrijk. Hier heb ik Clarity Cap PX genomen, samen EUR. 52,- Een budget uitvoering zou kunnen zijn 100uF APW met 33uF PX parallel, dan kom je uit op EUR. 35,-

Geenius schreef:

Verder is voor het geluid de twee C's in serie met de Bandor belangrijk. Hier heb ik Clarity Cap PX genomen, samen EUR. 52,- Een budget uitvoering zou kunnen zijn 100uF APW met 33uF PX parallel, dan kom je uit op EUR. 35,-

is een SA overkill? bv 100 in APW, 2*15 in PX en een 3.3 SA?

Zou ook kunnen.

Zozo, dat is dus per kant, best geld, zonde om weg te bouwen eigenlijk. Ingieten in een blok transparante hars is een idee. Wel mooi, minder praktisch als je later iets aan wilt passen .

Groet,

L

Vergeet niet dat dit filter alleen op basis van simulaties is ontstaan, het kan best zo zijn dat je in de praktijk nog wat moet spelen met de waardes totdat het gehoormatig optimaal is.

De "gevoelige" onderdelen zijn bij de Visaton de 6,8mH + 100uF. Bij de Bandor de 2x 68uF en de spoel van 2,2mH - dus alle dure onderdelen!

Idd, dit is een indicatie.

Je moet echt eerst bouwen en dan meten wat het in de praktijk gaat doen.

Toch is boxsim een redelijke indicatie, maar je kan er helaas niet van uit gaan dat hij helemaal klopt.
(en of jij het lekker vind klinken)

Goed,
vorige week een Behringer ECM8000 gekocht en dit weekend maar eens uitgepakt. In eerste instantie de beide Bandors maar eens allebei uit fase aangesloten zoals de bedoeling was. De Bandors hebben geen aanduiding voor de + en - pool of ik heb die niet gevonden. Het bleek dat 1 van de Bandors verkeerd was aangesloten. De klank is nu aardig opgeknapt .

Ik heb wat metingen gedaan in de kamer waar het geheel momenteel staat opgesteld. Ik heb de luidspreker wat vrij van de wanden gezet en de meetmicrofoon ongeveer op 1 meter op het midden van de units gehangen en dat leverde het volgende meetresultaat. Als ik meer tijd heb zal ik eens aan de slag gaan met meer aandacht voor de opstelling e.d.



Groet,

L

Ziet er goed uit.

(Met welke software meet jij ?? )

Nu is het om maar 1 speaker te meten.

het liefst op 1 meter en een redelijke tijd scherm te meten.

Op de as, 15 graden naast de as en 30 graden naast de as.
Met en zonder tijd window, omdat je dus laag wilt gaan crossen met die visaton.

Probeer daarom ook nog even dichtbij te meten om reflecties weg te krijgen en een beetje te schatten wat hij in het laag doet.

Impedantie meting er nog bij, en je kan al heel wat

Ik meet met FuzzMeasure Pro

Over het hoe en wat heb ik al wat gelezen, ik heb ook nog ergens een boek liggen over meten van Dhr. J D'Appolito. Moet ik ook eens opzoeken.

Groet,

L

Ziet er heel netjes uit voor een eerste meting!

Goed, we zijn twee maanden verder. Weinig opgeschoten eigenlijk. Vorige week wel een kastje voor de Bandors gemaakt met de juiste inhoud en min of meer de definitieve vorm van de baffle. De vorm is ongeveer piramidevormig. Dit behoeft foto's voor verduidelijking .

Andere wijzigingen zijn er ook. Zo stonden de luidsprekers in eerste instantie in de lengterichting van de ruimte opgesteld. Het laag was daarbij wat terughoudend, maar dat beviel wel. Nu staan ze dwars en word ik van de bank weggeblazen door het laag. Lekker vette dreun en duidelijker hoorbaar kastgeluid. Met wat baf langs de wander van de laagkasten is de definitie al beter, maar nog steeds is het te vet. Ik ga toch die zobel maar eens in het filter van de Visaton zetten, dat moet ook het laag iets vlakker trekken.

O ja, voor dat ik het vergeet, in serie met de Bandor zit nu een knoepert van een Audyn Cap MKP. Had ik ook op kunnen bouwen uit kleinere waardes, maar ik heb ze nu eenmaal gekocht. Het hele spectrum van de Bandor is hier wel van opgeknapt, een losser geluid, meer zoals de ongefilterde Bandor.

Groet,

L

Zo, ben ik weer. Ik heb wat nagedacht over een kastvorm. Om het niet al te wild te maken en gewoon uit plaat op te kunnen bouwen ben ik tot het volgende gekomen. Met dank aan xmax voor het maken van de tekening.

LINK NAAR PLAATJE

Ik post dit natuurlijk met als doel het verkrijgen van wat feedback, is het misschien beter om de topkast wat lager te maken zodat de bandor en de woofer wat dichter bij elkaar zitten? Welke van de drie getekende vormen bracings zou de voorkeur genieten? 1, 2 of 3? Andere ideeën?

Groet,

L

mm plaatje doet het niet bepaald....

Zo beter? Ik heb er meteen maar een linkje van gemaakt, het is een vrij breed plaatje.

Groet,

L

L schreef:

Andere ideeën?

Ja, zet de bandor niet in een schuine baffle maar richt hem goed uit naar de luisterplaats. Zo'n breedbandertje bundelt de hoge tonen vrij sterk en met een schuine opstelling zullen de hoogste tonen naar boven worden gestraald.

Mag ik vragen waarom je de Bandor aan de onderkant filtert?
Persoonlijk zou ik de natuurlijke afval van de Bandor in een gesloten kast gebruiken en daar de woofer op aansluiten (Hier is hij voor ontworpen).

Ja, dat kan natuurlijk ook nog. Als ik de GF200 dan wat lager af laat vallen, vanaf iets onder de 200Hz krijg je zoiets:



Groet,

L

Ik heb van de Bandor de hoogdoorlaat weggehaald, alleen de impedantiecorrectie zit er nog voor. Het klinkt veel frisser en het komt een stuk losser van de luidspreker. Wel sluit op het gehoor de woofer slechter aan. Dat is natuurlijk niet zo raar, aan de afstemming daarvan heb ik niets veranderd en als ik het simuleer ziet het er ook niet zo lekker uit.

Ik zal nog eens wat meten, maar ik denk wel dat ik op deze weg verder ga eerlijk gezegd, het karakter van de Bandor dat me juist zo aanstaat komt zo veel beter tot zijn recht.

Moet ik weer wat studeren op de afstemming van de woofer, hoort er bij.

Groet,

L

JeroenKV schreef:

Mag ik vragen waarom je de Bandor aan de onderkant filtert?
Persoonlijk zou ik de natuurlijke afval van de Bandor in een gesloten kast gebruiken en daar de woofer op aansluiten (Hier is hij voor ontworpen).

maar gaat je belastbaarheid daardoor niet enorm omlaag? ik heb net wat zitten simuleren aan een JXR6 (waarvan ook wordt aanbevolen om die ongefilterd in te zetten) en dan zit je bij 1W aan aan de Xmax (onder de 100Hz)... verder lijkt het me met de baffle step van een normale kast (die onder de pak m beet 500Hz al in gaat zetten) een overnamen door de woof niet makkelikjker maakt... zomaar wat middernachtelijke gedachten

De voorgeschreven inhoud van de behuizing werk als demoing, maar je ziet ook vaak dat ze daarom 2 of meer Bandors / Jordans per kant nemen.

Seventh-veil had een mooi systeem met 4 Bandors per kant, maar hun website is off-line.

4 per kant is ook wat Jordan voorstelt als het ultieme systeem.

ik heb de JXR6 in de recommended enclosure van 3 liter (Q=0.7) gesimd en daar zat je dus met 2.83V al aan de 6mm cone excursion beneden de 120Hz... als je een systeem ontwerpt voor bv een dynamisch bereik tot 90dB dan ben ik toch erg bang dat er alleen maar vervorming uit gaat komen...

Henkjan schreef:

4 per kant is ook wat Jordan voorstelt als het ultieme systeem.

ik heb de JXR6 in de recommended enclosure van 3 liter (Q=0.7) gesimd en daar zat je dus met 2.83V al aan de 6mm cone excursion beneden de 120Hz... als je een systeem ontwerpt voor bv een dynamisch bereik tot 90dB dan ben ik toch erg bang dat er alleen maar vervorming uit gaat komen...

Ik heb speakers beluisterd met 2 Bandor 50's en een Bandor 150 per kant. Filtering was 1e orde op 500hz (Bandor 150 zat in een TL). Belastbaarheid was geen issue.

Misschien wel een goed idee om een 1e orde filter toe te passen, dan is de woofer waarschijnlijk ook weer makkelijker te koppelen. Gewoon rustig uittesten!

Ik begreep dat die Jordan niet OB toe te passen is? Door de manier van bowuen?

JeroenKV schreef:

Ik begreep dat die Jordan niet OB toe te passen is? Door de manier van bouwen?

correct

heb ook wat verder gevraagd: de "oude" Ted is een fan van ongefilterd, de "jongere garde" heeft er minder een prob mee