Passieve driver voor Scan Speak Reference Monitor

[Ouwebok]

Iemand nog een idee over de 'rietjes' die volgens het ontwerp toegevoegd moeten worden?
brKnipsel.JPG

Ik heb altijd gedacht/begrepen dat de rietjes resonanties binnen de basreflexpoort helpen voorkomen door het dwarsoppervlak op te delen?

[wouter]

De wand verliezen maak je verhoudingsgewijs erg groot. Maar een basreflex afstemmen met een woofer met een Qts van 0,2 zou ik in een simulatie moeten zien om me iets bij voor te stellen. Die rietjes zou ik eerder bij een te hoge Q verwachten, zoals de Mission 707 met de Vifa C20WG met zwakke magneet.

Een PR op de achterzijde maakt bij mijn baskast prototypes dat de boel gewoon over de vloer begint te schuiven met 2x 3" Dayton ND91. Een no go

[markbakk]

Het klopt natuurlijk wel De druk in de kast werkt dan via het oppervlak van de PR als veer tegen de PR. Dat heeft dan zijn eigen compliantie. De PR en de kast zijn dus a.h.w. middels die luchtveer met elkaar verbonden. PR en kast zullen elkaar dan in beweging zetten omgekeerd evenredig met de massa's van ieder. Zet je 2 gelijke PR's tegenover elkaar dan zullen de veerkrachten van beide elkaar volledig opheffen en blijft er voor de kast netto niks meer over.

OK, en nu de situatie dat de woofer tegenover de PR zit, op de resonantiefrequentie van het systeem? Dan heft het qua krachtenoverdracht via de lucht elkaar toch ook op?

[Pjotr]

Het gaat natuurlijk om het totaal van krachten. Een PR en een speaker zijn fysiek niet identiek. Je hebt ook nog de kracht tegen het oppervlak van de kast zelve. En dat oppervlak zal dan ook niet even groot meer zijn aan beide kanten. Eigenlijk was dat straalmotor vergelijk niet eens zo gek w.d.b.

Wat is de meerwaarde van rietjes?

Dat het werkt! Normaliter is de Q van de BR resonantie zelf, erg hoog. Die tem je wat waardoor de afval en group delay ook geleidelijker wordt. En het zal best goed helpen om de buisresonantie van de BR pijp zelve te dempen.

[Wieger61]

OK, en nu de situatie dat de woofer tegenover de PR zit, op de resonantiefrequentie van het systeem? Dan heft het qua krachtenoverdracht via de lucht elkaar toch ook op?

Dacht ik ook, maar uit de frequentie-, amplitude- en krachtkarakteristiek van de woofer en de PR in VituixCAD kun je afleiden dat ze beide niet altijd in fase werken, noch elkaar volledig op kracht compenseren. Zo vergroot de PR boven de resonantiefrequentie de geluidsdruk van de woofer, maar verlaagt die in tegenfase daaronder. In tegenfase trekken ze gezamenlijk aan de kast.. Twee identieke PR's tegenover elkaar sluiten wel op elkaar aan.

[markbakk]

Dat snap ik. Ik denk ook dat ik me meer zorgen zou maken over de overdracht van trillingen van de korf van de woofer naar de behuizing dan van die van één of beide PR’s naar de behuizing.

[OWC]

Dat het werkt! Normaliter is de Q van de BR resonantie zelf, erg hoog. Die tem je wat waardoor de afval en group delay ook geleidelijker wordt. En het zal best goed helpen om de buisresonantie van de BR pijp zelve te dempen.

Dat het totaal beroerd werkt bedoel je dan.

Het hele idee was nergens op gebaseerd, laatst zijn er meerdere mensen geweest op diyaudio die het hebben getest en het doet meer kwaad dan goed.
Zeker als het gaat om compressie en turbulentie + de bak aan (intermodulatie)vervorming die daar vanaf komt

Voor mensen met een beetje achtergrond in thermodynamica viel dat ook wel te verwachten, maar het is mooi om ook daadwerkelijk praktische metingen te zien.

Het doet overigens niks met de buisresonantie, omdat die gelijk is aan de lengte.
Q-factor als reden geven is maar een rare, daar kun je gewoon op ontwerpen of anders is een stuk dempingsmateriaal tussen de woofer en de poort veel effectiever.

Dus, nee het werkt niet en het valt ook alles behalve aan te raden.

Maar goed er zijn altijd mensen die in sprookjes geloven, besef wel dat die meningen niet zijn gebaseerd op daadwerkelijk objectieve wetenschappelijke resultaten.
In de meeste gevallen is het zelfs gewoon papegaai-gepraat.

[OWC]

OK, en nu de situatie dat de woofer tegenover de PR zit, op de resonantiefrequentie van het systeem? Dan heft het qua krachtenoverdracht via de lucht elkaar toch ook op?

Nee, zoals terecht aangegeven is er een fase verschil (dat kan ook niet anders), daarnaast zijn de maxima van de cone excursie ook totaal anders.
Niet alleen de uitwijking, maar ook de frequentie.

[OWC]

Ik weet niet of de onderdelen al zijn aangeschaft, maar zo'n vervormingspiek wordt je natuurlijk alles behalve blij van;

[wouter]

Zou dat een rolrand resonantie kunnen zijn? En los even van de meting, wat volgens mij alleen een verhoogde 2e orde harmonische laat zien (bij hoeveel dB trouwens?), de woofer en het ontwerp bevallen gewoon prima. Maar upgraden met een PR achterop zou wel eens kunnen tegenvallen, omkleed met redenen. Vanuit mij geen harde feiten, aangezien er ook goede resultaten zijn met de PR, zie Buchardt Audio. Maar volgens mij is het idee er wel dat de basreflex kan blijven, met rietjes als ze bevallen - want volwassenen geloven niet in sprookjes en als een forumlid het uitvoerig heeft vergeleken noem ik dat ook geen napappegaaien.

[CSD]

aangezien er ook goede resultaten zijn met de PR, zie Buchardt Audio

@wouter: dat is precies ook mijn inspiratie bron geweest. Een vriend van mij heeft een paar S400 staan, ze zijn ook vrij dicht tegen de wand te plaatsen. Los van discussie over de kwaliteit van de speaker, waarvan ik persoonlijk denk dat deze bevredigend is, vind het ik design ook erg strak. Mooi speakers klinken toch beter! (volgens mij allemaal SB acoustics drivers, maar Waveguide van tweeter is volgens mij uit de Satori reeks maar tweeter zelf goedkopere serie, heb ik niet terug kunnen vinden)

Toen ik mij bedacht de Scanspeaks weer in te gaan bouwen in een betonnen behuizing wil ik de reflex sowieso niet aan de voorkant (optische en praktische reden: inklemmen van de binnenmal om opdrijving door beton te voorkomen). Daarentegen BR achterzijde vraagt plaatsing speakers meer van de achterwand, maar ook ik heb daar niet alle ruimte toe. Dus de PR leek mij een welkome toevoeging. Maar om prototypes te gaan bouwen, metingen te verrichten en verschillende filters te bouwen, bleek niet mijn cup of tea. Dus na jullie feedback durf ik een rücksichtlose plaatsing niet aan.

[Barry2001]

@OWC: heb jij eigenlijk wel eens een speaker gebouwd en hier ook naar geluisterd? Of alleen na papegaaien wat je op diy audio leest?

[Shadow]

Ik ben wel nieuwsgierig naar die Buchardt's

[markbakk]

OK, en nu de situatie dat de woofer tegenover de PR zit, op de resonantiefrequentie van het systeem? Dan heft het qua krachtenoverdracht via de lucht elkaar toch ook op?

Nee, zoals terecht aangegeven is er een fase verschil (dat kan ook niet anders), daarnaast zijn de maxima van de cone excursie ook totaal anders.
Niet alleen de uitwijking, maar ook de frequentie.

Dat faseverschil is er niet op Fb. En: de krachten bij twee tegenovergestelde PR's heffen elkaar alleen maar op wanneer je ze direct aan elkaar knoopt. Anders brengen ze de kastwanden nog steeds in beweging.

[Wieger61]

Op maar één frequentie zijn de krachten van PR en driver nominaal gelijk. Zie boven. Als je de argumentatie niet volgt, doe dan een test in de praktijk en kom tot je conclusie.

[Walt]

Wat mark zegt klopt, de wanden voelen nog steeds dezelfde krachten, maar de krachten van kast naar ondergrond die heffen elkaar wel op, dus de sub stuitert een stuk minder.

[OWC]

OK, en nu de situatie dat de woofer tegenover de PR zit, op de resonantiefrequentie van het systeem? Dan heft het qua krachtenoverdracht via de lucht elkaar toch ook op?

Nee, zoals terecht aangegeven is er een fase verschil (dat kan ook niet anders), daarnaast zijn de maxima van de cone excursie ook totaal anders.
Niet alleen de uitwijking, maar ook de frequentie.

Dat faseverschil is er niet op Fb. En: de krachten bij twee tegenovergestelde PR's heffen elkaar alleen maar op wanneer je ze direct aan elkaar knoopt. Anders brengen ze de kastwanden nog steeds in beweging.

Dat klopt, anders zou het systeem ook niet optellen op Fb
Probleem is alleen wel dat de excursie niet perse hetzelfde hoeft te zijn tov de woofer.
Daarnaast is meestal ook de Mms (helemaal) niet gelijk, dus daardoor ook de reactiekracht niet.

Aan elkaar knopen gaat niet goed komen, de druk in de kast is enkel positief of negatief en de PR's bewegen vervolgens daarop mee.
De PR's staan schematisch gewoon parallel aan elkaar, dus dubbele Sd, dubbele Mms, Cms wordt gehalveerd. (of zeg ik die laatste twee nou precies andersom, ik haal ze altijd door elkaar lol).
Dus ze moeten daarom ook precies op dezelfde manier bewegen.

Het klopt idd dat de kastwanden zullen bewegen.

Overigens om even weer een stap terug te nemen en te kijken naar het totaal plaatje, is het naar mijn mening nogal overdreven voor een simpel 2-weg systeem met een woofer met beperkte cone excursie.

[OWC]

Zou dat een rolrand resonantie kunnen zijn?

Ziet er meer uit als mechanische mismatch in stijfheid.
Rolrand resonanties geven meestal niet zulke problemen.
Fraai is het niet, en ik zou het absoluut niet aan een klant willen adviseren.
Al helemaal niet voor dit bedrag, dan zijn er genoeg speakers die een stuk beter presteren.

want volwassenen geloven niet in sprookjes

Juist, dus de aarde is plat en van vaccinaties krijg je autisme?

Maar goed, als iemand er blij van wordt, ga je gang.
Ik ben het namelijk eens dat is wel hetgeen wat bepalend is.
Het bewijst alleen helemaal niks en het kan ZEKER NIET zo worden geformuleerd als absolute waarheid.
Kom dan gewoon met gedegen experimenten en resultaten.
Anders is het gewoon een hypothese en een hoop geklets.

[OWC]

@OWC: heb jij eigenlijk wel eens een speaker gebouwd en hier ook naar geluisterd? Of alleen na papegaaien wat je op diy audio leest?

Ik werk nu al meer dan 15 jaar in dit vakgebied, dus ja, ik heb er ruime ervaring mee.
Misschien niet elke dag, maar zeker wekelijks.
Daarnaast heb ik ook dagelijks gesprekken met andere professionals en businesspartners over dit soort onderwerpen.

Kijk jij trouwens ook wel eens naar iemands achtergrond of ervaring?

Dat kan namelijk erg nuttig zijn om iemands achtergrond en ervaring te begrijpen.
Overigens kan ik het waarderen wanneer mensen op inhoud reageren, dank u.

[Wieger61]

Ik ben wel benieuwd naar de bewijzen dat rietjes niet werken

[OWC]

https://www.diyaudio.com/community/thre ... es.388264/

Er zijn al meerdere discussies gevoerd over rietjes en kleinere poorten, inclusief resultaten.
Uit die resultaten blijkt dat kleinere poorten vaak minder goed presteren op het gebied van compressie, verliezen en daardoor ook de (intermodulatie) vervorming.
Deze zijn namelijk inherent met elkaar verbonden.
Vanuit dat oogpunt kun je dus redelijkerwijs concluderen dat meerdere kleine poorten (zoals rietjes) nooit beter zullen en kunnen presteren.

Maar goed, ik ga ervan uit dat mensen met een gedegen achtergrond en kennis in thermodynamica hier al over nagedacht hebben.

Daarnaast is het belangrijk dat we concreet bewijs zien, door middel van goed uitgevoerde experimenten, waaruit blijkt dat ze inderdaad wel goed werken.
Tot op heden heb ik dergelijke resultaten nog nooit gezien.

[markbakk]

Ik ben wel benieuwd naar de bewijzen dat rietjes niet werken

Rietjes werken wel. Ze doen alleen wat anders dan wat sommigen vermoedelijk willen geloven. Ook zonder τ te snappen, kun je bedenken dat de stromingsweerstand flink hoger wordt met rietjes. Met -zoals ik wil geloven- vermindering van de output en verhoging van de poortruis tot gevolg.

[Shadow]

Iets met laminair en turbulent, grenslagen en stromingsweerstand?

[beijert]

Hoe kies je eigenlijk de juiste pr? Ik heb een partij liggen van de Scan Speak classic, maar die wil ik eigenlijk ook wel gebruiken bij andere units dan Scan Speak zelf.

[Shadow]

Nobody knows