De uitgangselco's bedoel je?
Om een beetje laagimpedante belasting nog aan te kunnen sturen zonder laagproblemen te krijgen.
Zie het zo: de kantelfrequentie -3dB ontstaat als Xc (de impedantie van de C) gelijk is geworden aan Rin van de eropvolgende (voor) versterker.
Stel nu dat we 10 Hz willen als F (-3dB), dan is Xc = 1/2*pi*f*C .
Bij 100 uF (is 10^-4 F) vullen we in: Xc = 1/6.28*10*10^-4 = 1/6.28 kohm = ~ 160 ohm.
Voor F (-3dB) zou je nu een impedantie van 160 ohm aan kunnen sturen.
Voor het fazeverloop is het prettig als we minstens een factor 10 aan reserve nemen, dus 1600 ohm minimale belasting.
Nu zal dat zelfs vrij weinig voorkomen, maar ik heb wel eens 5 kohm gezien.
100 uF is ook makkelijk, kost net zoveel als 47 of 22 of 10, is ook practisch even groot (tegenwoordig dan toch, standaard huisjes).
Maar ik zie liever helemaal geen C's, en al helemaal geen elco's, in de signaalweg.
Zo zie je dus dat volgens bovenstaande berekening, 10 uF polyprop of wat dan ook, minimaal 1600 ohm aan zou kunnen sturen met F (-3dB) op 10 Hz, maar wegens het fasedraaien dus minimaal 16kohm.
Kijk, nu wordt het al interessant, want achter die elco in het schema zit al 30 kohm, zetten we daar bijv. een 10 kohm potmeter achter, hebben we in het lage audiogebied dus al een probleem.
Vandaar mijn advies om die parallelweerstanden naar minimaal 100 k ofzo te zetten, dat geeft met 10 uF wat meer ruimte voor belasting.
Maar zelfs dan zou ik niet lager gaan dan 50 kohm.
Nu snap je ook misschien mijn voorkeur voor hoogohmige ingangen wat beter?
