forum.zelfbouwaudio.nl

ray5150 schreef:

Ik zoek ook nog een adresje waar ze UCD400MP's voor 50 euro verkopen.

Mja, daar is wel handel in denk ik zo ...

Maar dit is geen Hypex print toch of wel? Ik mis iets

Bij Hypex slaat de code MP op een module van een amp met smps. Deze UcD400MP is allang uit productie en valt onder de OEM range.

[youtube][/youtube]

ray5150 schreef:

Ik zoek ook nog een adresje waar ze UCD400MP's voor 50 euro verkopen.

It was only starting priece.
You can offer me your price

This is not a Hypex webshop
You can contact Hypex via the website i posted.
Whe have a buy and sell department wich will open for you after a few posts, you can ask for modules there, but people will be hesitant to sell their beloved equipment to a stranger.

Shadow schreef:

This is not a Hypex webshop
You can contact Hypex via the website i posted.
Whe have a buy and sell department wich will open for you after a few posts, you can ask for modules there, but people will be hesitant to sell their beloved equipment to a stranger.

Sorry - I do not know how to post another way then using “
Probably also answer on my first question ( type/mane/picture of my wrong IO ) can help me too and I hope that someone send me these info.

Ik volgde dit onderwerp en ik wilde je vragen hoe deze modules klinken? zijn ze het overwegen waard?
Ik bedoel hier de audiokwaliteit

Het is van Hypex, niks mis mee dus.

ray5150 schreef:

Het is van Hypex, niks mis mee dus.

Nou, dan weet je voldoende!

Ik vraag naar de geluidskwaliteit omdat ik net als Thomox een versterker zou willen bouwen met deze modules.
Als iemand naar deze modules heeft geluisterd en mij wat advies kan geven als het de moeite waard is om de versterker met deze modules te maken.
Ik ben vooral geïnteresseerd in de geluidskwaliteit ... dank je

Strak, analytisch maar niet overdreven analytisch. Geen idee welke opamp ze gebruiken maar als dat nog de standaard opamp is dan vind ik ze zelf te 'kaal' klinken. Stoundstage is vrij plat, weinig diepte...

Leeuwarden schreef:

Geen idee welke opamp ze gebruiken maar als dat nog de standaard opamp is dan vind ik ze zelf te 'kaal' klinken. Stoundstage is vrij plat, weinig diepte...

Klinkt nogal verdacht, je vindt ze "kaal" klinken als je weet dat er een standaard opamp gebruikt is
Je oordeel over de klank wordt dus bepaalt door de wetenschap wat er in zit, niet door hoe het klinkt
Anne

Vind je Anne? Ik heb zo'n beetje de meeste versies van de gewone UCD400 versie gehad. De best klinkende is trouwens de HXR versie.

Ik heb ook 2 UCD400's gebruikt. Ik vond ze ook wat kil en klam klinken. Ik gebruik nu de FusionAMPS, daar heb ik die ervaring niet mee. Maar ik moet ook bekennen dat ik die met andere luidsprekers gebruik. Dus geen echt eerlijk 1-1 vergelijk. Sinds het ik de FA's gebruik heb ik niet meer de neiging gehad om steeds van versterker te moeten wisselen, terwijl ik dat vroeger om de maand deed!

Leeuwarden schreef:

Vind je Anne? Ik heb zo'n beetje de meeste versies van de gewone UCD400 versie gehad. De best klinkende is trouwens de HXR versie.

Ik vind niks hoor
Alleen, zoals je het formuleerde, is het alsof je oordeel niet afhangt van de klank maar van de gebruikte onderdelen
Anne

Dus jouw mening van degenen die deze modules hebben gehad en ernaar hebben geluisterd, zou zijn dat het het niet waard is ... Ik bedoel hier het geluid
De prijs die ik zou kunnen krijgen is 270 euro voor twee modellen

Ah!buis schreef:

Leeuwarden schreef:

Vind je Anne? Ik heb zo'n beetje de meeste versies van de gewone UCD400 versie gehad. De best klinkende is trouwens de HXR versie.

Ik vind niks hoor
Alleen, zoals je het formuleerde, is het alsof je oordeel niet afhangt van de klank maar van de gebruikte onderdelen
Anne

Meestal, zo niet altijd, bepalen de gebruikte onderdelen de klank... Ja toch...

Leeuwarden schreef:

Meestal, zo niet altijd, bepalen de gebruikte onderdelen de klank... Ja toch...

Och, een slecht ontworpen versterker met de mooiste onderdelen klinkt nog steeds Maar ieder z'n smaak
Een goed ontwerp houdt rekening met de beperkingen van de onderdelen.
Anne

Ah!buis schreef:

Leeuwarden schreef:

Meestal, zo niet altijd, bepalen de gebruikte onderdelen de klank... Ja toch...

Och, een slecht ontworpen versterker met de mooiste onderdelen klinkt nog steeds Maar ieder z'n smaak
Een goed ontwerp houdt rekening met de beperkingen van de onderdelen.
Anne

Een UCD400 is, volgens jou, een slecht ontworpen versterker?

Jan, ga jij eens lekker aan de rechterkant van de Oldehove drukken.

ds23man schreef:

Jan, ga jij eens lekker aan de rechterkant van de Oldehove drukken.

Ja, hij wil 't maar niet snappen
Anne

flo schreef:

Dus jouw mening van degenen die deze modules hebben gehad en ernaar hebben geluisterd, zou zijn dat het het niet waard is ... Ik bedoel hier het geluid
De prijs die ik zou kunnen krijgen is 270 euro voor twee modellen

Ik vind ze niet slecht,maar geen vergelijk met de Ncore modellen....
Maar die kosten ook een veelvoud.
Als je zoekt naar een degelijke versterker met flink vermogen op goed niveau dan is het een prima prijs.

Welke versterker heb je nu?
Dan weet ik een beetje je referentie.

flo schreef:

De prijs die ik zou kunnen krijgen is 270 euro voor twee modellen

Je bedoeld te zeggen dat je er twee stuks voor genoemd bedrag zijn aangeboden ?
Ik vind het wel een forse prijs als je rekent dat je voor 300 Euro 2 nieuwe UCD400HG-HXR hebt.
Of er moet een voeding bijzitten, dan is het nog wel te verantwoorden.

Een smps zit op elk bordje.

Kwam eens onderstaand stukje schema tegen van een hypex amp, volgens mij in de context van de UcD180 en de OPA2134 zou nou niet direct mijn eerste keus zijn denk ik. Het is een vrij dure opamp met veel ruis en een 21 serie dus voor precisie meting, niet gemaakt voor audio. Een OPA1656 of OPA1662 hebben betere audio specs en zijn goedkoper. Ook een LM4562 is goedkoper en heeft minder ruis.
Hoe het klinkt weet ik niet, er zit denk ik ook veel tussen de oren. Maar dat mensen iets anders zouden kiezen dan de OPA2134 kan ik me wel voorstellen. Weet ook niet wat er bij de UcD400 gebruikt wordt en of schema daadwerkelijk wel van UcD180 was, maar het kwam wel behoorlijk overeen met de philips schema’s waarvan de UcD180 een directe afstammeling is. Kortom gebruik van een OPA2134 als die werkelijk gebruikt is, lijkt me sub optimaal gezien goedkopere alternatieven met beduidend minder ruis en die specifiek voor audio toepassing gemaakt zijn.