forum.zelfbouwaudio.nl

Dat ziet er mooi/leuk uit, nuttige kunst aan de muur ten minste als ze hangen

Ja, dat ziet er leuk uit zo! Lijkt inderdaad meer op kunst aan de muur dan op demping, kan niemand zich aan ergeren. Toch ook eens naar zoiets kijken...

Zo. Af.

Ik wilde het spul vandaag hebben hangen voordat de kinderen van de opvang terugkwamen, en het heen en weer sleuren met steenwol levert toch wel veel zut op, er moest dus flink gestofzuigd worden!

Metingen volgen later!

mooi & leuk hoor

Heel gaaf idd

Al wat kunnen meten / luisteren

A: Hardstikke mooi!!!
B: dat beospul is ook retestrak!!

Ik liet het aan mijn vrouw zien, en de 1e reactie was precies wat ik verwachtte, "He, dat is patchwork".
Zij maakt dat dus ook maar wat kleiner, en dan met quilt effecten/technieken.
Leuke opzet!!

Beste variant: https://fluffo.pl/en/home-en

Barry2001 schreef:

Al wat kunnen meten / luisteren

3 kinderen (2 ziek), 2 honden, 1 kat, 1 vrouw ...

Nee. Nog niet.

matjans schreef:

Beste variant: https://fluffo.pl/en/home-en

Dat is erg leuke informatie.

Nu bij de NL importeur in de aanbieding voor nog geen tientje per stuk.

Dat is bijna €80 per vierkante meter. Wel fraai, niet heel goedkoop. En zoals bij zoveel oplossingen in deze vorm vooral effectief vanaf 300-500 Hz. Maar het helpt zeker weten de akoestiek verbeteren.

Maar waarom de demping tussen de speakers ophangen? Toch niet omdat het er zo mooi uit ziet? (Ze zijn prachtig.) Vroeger dacht men dat tussen luisterplek en luidsprekers veel demping moest, nu beseft men, praat ik Linkwitz en Toole na, dat je aan de voorzijde veel reflecties moet hebben voor levendig stereo. Bovendien, flutterecho verban je even goed met een scheve voorzetmuur of een boekenkast vol leuke boeken over audio. Voorkomt al te veel demping en dof geluid.

En welke frequenties dempt die compacte steenwol vooral? Wil wol dempen moeten trillingen wel het materiaal binnen kunnen dringen om daar afgeremd te worden. Al te compact materiaal reflecteert geluid.

Wieger61 schreef:

Maar waarom de demping tussen de speakers ophangen? Toch niet omdat het er zo mooi uit ziet? (Ze zijn prachtig.) Vroeger dacht men dat tussen luisterplek en luidsprekers veel demping moest, nu beseft men, praat ik Linkwitz en Toole na, dat je aan de voorzijde veel reflecties moet hebben voor levendig stereo. Bovendien, flutterecho verban je even goed met een scheve voorzetmuur of een boekenkast vol leuke boeken over audio. Voorkomt al te veel demping en dof geluid.

Te veel demping geeft geen dof geluid.
Te dunne demping geeft een dof geluid omdat het vooral hoge tonen dempt en geen lage tonen zelfs vaak geen midden.
Linkwitz is nu niet echt een expert op het gebied van akoestiek. Daarvoor kun je beter luisteren naar echte akoestiek experts die veelal werkelijk studio's bouwen etc. Deze gebruiken zeer veel en zeer dikke demping met als bijna een "nagedachte" een paar diffusor paneeltjes om de ruimte iets prettiger te maken om in te verblijven. (het is voor sommigen een beetje unheimlich om in een ruimte te zitten die volledig stil is en niks weerkaatst op de vloer na. Ik zelf heb daar geen last van.)
Vroeger werden veel studios nog wel ontworpen volgens het LIDE systeem, live end dead end waar het levendige gedeelte bij de speakers/voorwand was. Maar wordt door de meeste experts inmiddels toch wel als achterhaald gezien.
Het effect van een echt goed gedempte ruimte is zo groot dat ik persoonlijk liever in een echt volledig gedempte ruimte luister naar budget speakertjes bijv een paar JBL LSR305 dan naar wat voor een top speakers dan ook in een normale woonkamer. Het geluid in de gedempte ruimte zal vele malen beter zijn.

Wieger61 schreef:

En welke frequenties dempt die compacte steenwol vooral? Wil wol dempen moeten trillingen wel het materiaal binnen kunnen dringen om daar afgeremd te worden. Al te compact materiaal reflecteert geluid.

Steenwol heb je in verschillende dichtheid welke een verschillende "gass flow resistance" (gfr) / luchtstroomweerstand geven.
De gfr en de dichtheid bepalen de absorptie waarden voor verschillende frequenties.
Verder moet absorptie materiaal erg dik en niet te dicht bij de muur om bas goed te absorberen (bij de muur beweegt de lucht namelijk amper daar verandert alleen de druk maar lucht moet bewegen om geabsorbeerd te worden door een "porous absorber" zoals steenwol).
Hier een calculator hiervoor: http://www.acousticmodelling.com/porous.php
Rockwool van 35kg/m3 heeft een gfr tussen de 5k en 10k, zie hoe dik dit moet zijn om effect te hebben in de bas. Bij te grote dikte heb je zelfs nog lichter materiaal nodig met een lagere gfr (erg "fluffy" glaswol) wat het meest effectief is in diepe bas.
In veel betere studios doen ze hier hele wanden en het plafond mee, niet een paar paneeltjes hier en daar ofzo.

Kleine correctie, de afkorting is LEDE en het dooie gedeelte zit aan de monitorkant en het levendige achter de luisterpositie. Ik kan het weten, heb ooit 1 gebouwd inclusief non parallelle wanden en plafond......

ds23man schreef:

Kleine correctie, de afkorting is LEDE en het dooie gedeelte zit aan de monitorkant en het levendige achter de luisterpositie. Ik kan het weten, heb ooit 1 gebouwd inclusief non parallelle wanden en plafond......

Ah ja idd, LEDE En dacht dat het andersom was maar je hebt gelijk! Apart eigenlijk ging er automatisch van uit dat je het gedeelte wil absoberen waar de speakers het gros van het hoog heensturen maar zal wel een andere filosofie achter hebben gezeten..

Wieger61 schreef:

Vroeger dacht men dat tussen luisterplek en luidsprekers veel demping moest, nu beseft men, praat ik Linkwitz en Toole na, dat je aan de voorzijde veel reflecties moet hebben voor levendig stereo.

Toole adviseert om de wand achter de luidsprekers wel te dempen. Op de zijwanden eerste reflectiepunten wil hij inderdaad geen demping, die mogen van hem kaal zijn of met diffusers. Als ik zijn boek 'Sound reproduction' goed begrijp wil hij dat eerste om kleuring van de luidspreker te verminderen en het tweede om zo min mogelijk correlatie te krijgen tussen wat je linker- en rechteroor opvangen.

Bewerking n.a.v. reactie hieronder: ik bedoelde alleen het stukje van de zijwanden waar de eerste reflecties optreden, wat Toole met de rest van de zijwanden wil heb ik zo 1 2 3 niet in mijn hoofd. Ik zie dat ik het anders had opgeschreven dan hoe ik het bedoelde.

Chocomel schreef:

Wieger61 schreef:

Vroeger dacht men dat tussen luisterplek en luidsprekers veel demping moest, nu beseft men, praat ik Linkwitz en Toole na, dat je aan de voorzijde veel reflecties moet hebben voor levendig stereo.

Toole adviseert om de wand achter de luidsprekers wel te dempen. Op de zijwanden wil hij inderdaad geen demping, die mogen van hem kaal zijn of met diffusers. Als ik zijn boek 'Sound reproduction' goed begrijp wil hij dat eerste om kleuring van de luidspreker te verminderen en het tweede om zo min mogelijk correlatie te krijgen tussen wat je linker- en rechteroor opvangen.

Ik hoop dat Toole daar bij schreef dat dit om schuine zijwanden gaat die geen directe reflectie geven?
Want kale parallelle zijwanden is dit het slechtste wat er is, geeft juist heel erg veel kleuring. Je krijgt dan zowel comb filtering als weerkaatsing van gekleurd off-axis response van de luispreker (en een flutter echo als toetje).
Trouwens bij diffusers zijn er ook nogal wat verschillen. Zelf amper ervaring mee maar weet dat een voldoende diepe 3d qrd diffuser je eigenlijk amper directe reflecties geeft. Vaak worden ze ook gecombineerd met een dik absorptie panel achter de diffuser voor de bas. En dat dit heel anders is voor een ondiepe 2d diffusor welke wel gekleurde directe reflecties geeft, iets beter dan een kale wand maar verre van ideaal.
edit: En een voldoende dik absorptie paneel (20cm+) op eerste reflectie punt geeft juist geen kleuring, is niet te vergelijken met slechte absorptie zoals een gordijn of dun schuim of een veel te dun absorptie paneel welke wel weer (sterk) kleuren.

Boeiend

Toole laat met experiment en plaatje zien (zie boek pagina 164) dat de kammen door harde reflecties akoestisch opgevuld worden en als aangenaam ervaren worden. Elektronisch gemaakte, identieke kammen zonder reflecties kleuren onaangenaam. Het oor is een wonderlijk apparaat.

Linkwitz wil geen studioruimte om opnames af te mixen, maar een ruimte waarin de luisterervaring van het concert benaderd wordt (en je geliefde ook wil langskomen), schrijft hij. Zo ontdekte hij het wonder van de ambient-tweeter in zijn glazen luisterruimte. Ik begrijp dat hij bijgevolg niet tevreden is met opnames die niet rekening houden met realistische luisterervaring. Je kent ze wel, van die opnames waarin de hele band in jouw knusse sweet spot op bezoek is, of waarbij de blazerssectie rechtstreeks in je gezicht staat te toeteren
Ref http://linkwitzlab.com/ALMA'14/Sound_quality.htm

Pythagoras schreef:

En een voldoende dik absorptie paneel (20cm+) op eerste reflectie punt geeft juist geen kleuring, is niet te vergelijken met slechte absorptie zoals een gordijn of dun schuim of een veel te dun absorptie paneel welke wel weer (sterk) kleuren.

Het is iets minder simpel. Ook goed absorberende materialen als minerale wol reflecteren nog direct invallend geluid. M.a.w. je kunt een eerste reflectie op zo’n absorber (in de juiste omstandigheden) waarnemen. Niet voor niets bouwt men reflectie-arme meetruinten nog altijd met de bekende wiggen van rond de meter lang. Voor zover zulke meetruimten nog nodig zijn althans. Vandaar (even uit mijn hoofd) ook het pleidooi voor een diffusor op de plek van die eerste reflectie. Omdat je je hierbij vooral richt op frequenties (ruim) boven 200Hz, zie Toole, hoef je geen heel diepe diffusor toe te passen.