forum.zelfbouwaudio.nl

Dat ziet er in ieder geval prima uit!
Misschien dat beter dempen de 2 kleine probleempjes nog wat kan verbeteren inderdaad.

De uitdrukking "longterm" word tegenwoordig hier maar overal te pas en te onpas voor gebruikt.
Ik bedoel, binnen 3 weken en 1 pagina is bekend welke units er gebruikt gaan worden, zijn ze al in huis gehaald, zitten er 2 kasten in elkaar, en worden er metingen gedaan.
Da's eerder record tempo.
Of moeten we nu soms 10 pagina's gaan bomen over de afwerking ?

Nee, we gaan 10 pagina's bomen over de optimale vorm en plaatsing van het middencompartiment en welke demping daarin optimaal is voor de gekozen unit.

Daarna timmeren we er even een baskast omheen.

Goed plan !

Als Sander nou gewoon dsp zou gebruiken dan was dat allemaal niet nodig. Gewoon een kubus zonder demping en alle onregelmatigheden wegprogrammeren.

Dat zou te gemakkelijk zijn.
Mijn 2 weken vakantie zijn morgen alweer voorbij. De term Longterm zal dan weer gelden.

Hoe meet dat ding zonder kast in een grote baffle? De -3dB dip tussen 700 en 1500 Hz lijkt me niet echt logisch.

Mij ook niet. Zit ik nog een beetje mee.

Maar een grote baffle.....
Mijn vrouw vindt één gat in de eettafel wel voldoende, en dat gat is net wat te groot

Ja, ik weet het. Zo kan het ook.

Vandaag 2 kastjes gemaakt waar de seas in komen te spelen. Het overstekende mdf wordt nog weggezaagd/freest en dan dmv een Schotje nog gekoppeld aan de achterwand.

richard schreef:

Hoe meet dat ding zonder kast in een grote baffle? De -3dB dip tussen 700 en 1500 Hz lijkt me niet echt logisch.

Hier zat ik inderdaad ook een beetje mee. Een grotere baffle heeft niet zoveel zin, want het is een closerange meting. Op nog geen cm van de konus. De breedte van de baffle doet er dan niet zoveel toe.

Ik heb de flamex er grotendeels uitgehaald, Alleen de driehoekige punten zitten nog tegen de zijwand van de kast. Ik heb de 15g schaap die er in zat achterin de punt van het kastje geduwd. een stukje MDM-3 dat voor het grijpen lag op maat geknipt tot een strookje van 12 * 20 en dat in een U vorm (met de open kant van de U naar voren) vóór het engels schaap geplaatst. Dit dient alleen als scheidingswand om te voorkomen dat er een ongewenste verbintenis tussen engelen en schapen gaat plaatsvinden; het is tenslotte nog lang geen kerst. Het voorste deel van het kastje heb ik opgevuld met 20g engelenhaar ( twaron ).

Dat leek mij erg mooi gedempt.Opnieuw meten nu.

Impedantieplot: Hmmm weinig verschil, iets meer gedempt en marginaal in frequentie verschoven.

Closerangemetingen. Om uit te sluiten dat ik faseverschillen zit te meten tussen diverse punten op de konus heb ik 4 metingen gedaan alle op 1 cm afstand van de konus.
Groen: exact in het midden.
Geel: 15mm uit het midden (rand van de stofdop)
Blauw: 30mm uit het midden
Grijs: 45mm uit het midden (in de buurt van de rolrand).
Dat blijkt geen effect te hebben in het gewraakte frequentiegebied. Wel op hogere frequenties, dat is logisch en voor dit onderzoek niet zo interessant.

Burst decay: Hoegenaamd geen verschil met de vorige meting.
Dat het eilandje op de voorgrond een reflectie is kan ik zien aan de puls. Tafelrand in de keuken of zoiets.
Als ik de gate op 18ms instel,dan is ie weg (ten koste van een stukje frequentiegebied onderin): De -3dB dip tussen 750 en 1500Hz blijft zich manifesteren.
Ligt dit nou aan de unit of aan het kastje? Wat is er nou mis met een driehoekig kastje van 27cm diep?
Ik heb in de Mission Impossibe net zo'n driehoekige midkast. De (goedkope) unit daarin meet snaarstrak.

Ik heb de Seas weer gedemonteerd voor een free-air impedantiemeting: Ook daar de vreemde impedantiebobbel op 800Hz. Wat mij doet vermoeden dat de -3dB dip toch echt in de unit zelf zit.

Wie het weet mag het zeggen.

Misschien een beetje flauw om te vragen, maar is het wel de MCA15RCY en geen voorloper?
De resonantiefrequentie is namelijk ook veel hoger dan opgegeven: 50Hz vs 70Hz.
Dat zou eventueel door ouderdom kunnen komen, maar dan is er nog een ander kenmerk.
Namelijk de dip rond 400Hz uit de datasheet die niet in de meting voorkomt.

Hoe dan ook vind ik de 'schade' van de dip nog best meevallen hoor. De burstdecay laat in ieder geval geen flinke (na)slinger/energieopslag zien.
Het zit ook in een gebied dat goed is uit te deuken met een smalle baffle, ik gok zo'n 18cm.
Met opslingering door het filter is dat nog iets gladder te krijgen.

Vertoon de 2e unit hetzelfde probleem?
Rammelt er verder niets aan de unit? Het zou zo maar kunnen dat het stofkapje maar gedeeltelijk is vastgelijmd.
Of een spider/rolrand/spoel die los zit ?
Is er iets te horen wanneer je een toontje rond 820Hz afspeelt?

Chris_T schreef:

Misschien een beetje flauw om te vragen, maar is het wel de MCA15RCY en geen voorloper?

Nee hoor, helemaal niet flauw. Ik heb alleen een paar uitgangspunten waar ik vanuit moet gaan.
Het stickertje op de magneet vertelt mij dat het een MCA15RCY H1262 is.
Ik heb zelf een paar Seas units in huis en die zijn voorzien van dezelfde soort stickertjes, dus mijn veronderstelling is dat het een originele sticker is en dientengevolge de juiste unit.

Chris_T schreef:

Dat zou eventueel door ouderdom kunnen komen

Ik heb geen idee van de leeftijd of de levensloop van de betreffende unit.

Chris_T schreef:

De resonantiefrequentie is namelijk ook veel hoger dan opgegeven: 50Hz vs 70Hz.
...maar dan is er nog een ander kenmerk.
Namelijk de dip rond 400Hz uit de datasheet die niet in de meting voorkomt.

Ik heb hier een datasheet en wat je zegt dat klopt. Maar in de datasheet is ook de impedantiebobbel bij 800Hz niet te zien.
De laatste metingen van mij zijn closerange in een kast van 2,5 liter, de meting in de datasheet is in een closed box gedaan met een inhoud van 20 liter op een afstand van 50cm.

Als je mijn afstandsmetingen erbij pakt, gedaan op een afstand van 70cm, dan zie je dat de vorm al heel anders is. De dip is bijna weg en er is op 500Hz zelfs een bult te zien.

Chris_T schreef:

Hoe dan ook vind ik de 'schade' van de dip nog best meevallen hoor. De burstdecay laat in ieder geval geen flinke (na)slinger/energieopslag zien.

Dat vind ik ook. De closerangemeting gebruik ik om een burst decay te maken die mij iets vertelt over het gedrag van de unit in de kast. Slechte demping valt al gauw door de mand. De burst decay is gewoon netjes. De metingen op afstand gebruik ik om een filter te maken. Die geven dus weer een ander beeld dan de closerange metingen.

Chris_T schreef:

Vertoont de 2e unit hetzelfde probleem?

Ik heb hier maar 1 unit.

Chris_T schreef:

Rammelt er verder niets aan de unit? Het zou zo maar kunnen dat het stofkapje maar gedeeltelijk is vastgelijmd.
Of een spider/rolrand/spoel die los zit ?

Ik heb de unit gecontroleerd en die vertoont geen zichtbare afwijkingen.

Chris_T schreef:

Is er iets te horen wanneer je een toontje rond 820Hz afspeelt?

Dat heb ik nog niet gedaan, dat zal ik zometeen even doen.

Bij PMS denk ik toch aan iets anders!

dre schreef:

http://www.troelsgravesen.dk/PMS.htm

Hier zit ook een dipje, maar dan tussen 1000 en 1500 Hz.

Toongenerator er op gezet. Niets bijzonders te horen. Ik zet er even een muziekje op en laat hem even spelen. Ik weet niet hoelang ze stil hebben gelegen.

Lang!

Meten op minder dan 1 cm voor de conus geeft afhankelijk van de diameter van de conus, gemakkelijk een vertekend beeld. Op de as geldt voor de geluiddruk een formule, waarin ook het golfgetal en de straal van de conus voorkomt. Pas op grote afstand reduceert dat tot de bekende 1/r -achtige formule. Voor heel geringe meetafstanden verandert 1/r in sin(ka/2) waarin a = straal, k=golfgetal, ka = 2*pi*a*f/c. Dat betekent dat de geluiddruk frequentie-afhankelijk wordt, met nulpunten als de straal a een veelvoud van de golflengte wordt.
Verder valt de druk ook nog met 6 dB/octaaf vanaf a*f /c =0.5
Al met al geen methode die je een betrouwbaar beeld geeft van het middengebied.
De fysische verklaring hiervoor is dat door het weglengte-verschil het faseverschil van de straling van de rand en het midden van de conus vrij groot is, terwijl de drukbijdrage van de rand even groot is als die van het midden doordat het close-up veld een vrijwel vlakke golf is, dus overal even sterk. Dat kan elkaar leuk uitdoven.
Ik zie voortdurend dit soort close-up metingen op het forum, maar wie heeft dat bedacht?
vriendelijke groet
Tom M

Die dichtbij metingen zeggen op zich zelf niets maar omdat het probleem ook in de impedantieplot aanwezig is, is er wel wat aan de hand. Is dat midkastje toevallig 21cm breed?

ds23man schreef:

Die dichtbij metingen zeggen op zich zelf niets maar omdat het probleem ook in de impedantieplot aanwezig is, is er wel wat aan de hand. Is dat midkastje toevallig 21cm breed?

Helaas, slechts 17cm. 21cm had ik zelf ook al berekend, maar die maat komt niet in het kastje voor.

Aardig detail is dat de onregelmatigheid in de impedantieplot zich ook manifesteert tijdens een meting in free-air, waarbij er dus helemaal geen sprake is van een kastje.

Tom Magchielse schreef:

Meten op minder dan 1 cm voor de conus geeft afhankelijk van de diameter van de conus, gemakkelijk een vertekend beeld. Op de as geldt voor de geluiddruk een formule, waarin ook het golfgetal en de straal van de conus voorkomt. Pas op grote afstand reduceert dat tot de bekende 1/r -achtige formule. Voor heel geringe meetafstanden verandert 1/r in sin(ka/2) waarin a = straal, k=golfgetal, ka = 2*pi*a*f/c. Dat betekent dat de geluiddruk frequentie-afhankelijk wordt, met nulpunten als de straal a een veelvoud van de golflengte wordt.
Verder valt de druk ook nog met 6 dB/octaaf vanaf a*f /c =0.5
Al met al geen methode die je een betrouwbaar beeld geeft van het middengebied.
De fysische verklaring hiervoor is dat door het weglengte-verschil het faseverschil van de straling van de rand en het midden van de conus vrij groot is, terwijl de drukbijdrage van de rand even groot is als die van het midden doordat het close-up veld een vrijwel vlakke golf is, dus overal even sterk. Dat kan elkaar leuk uitdoven.
Ik zie voortdurend dit soort close-up metingen op het forum, maar wie heeft dat bedacht?
vriendelijke groet
Tom M

Hallo Tom,

Ik heb geen idee wie dat verzonnen heeft. Ik heb het maar overgenomen.

Hoewel ik op jouw formules even moet kauwen ben ik me wel bewust van het feit dat bij hogere frequenties er weglengteverschil tussen de diverse afstralende punten op een konus kan ontstaan die tot gevolg heeft dat er op bepaalde frequenties uitdoving plaatsvindt. Daarom had ik mijn laatste meting ook 4 keer herhaald, met de microfoon steeds op een andere positie voor de konus. Omdat je dan het weglengte verschil varieert kan je een idee krijgen van de invloed daarvan. In mijn metingen wordt dat pas echt relevant boven de 4kHz.

Ik maak de close range meting altijd om te kijken wat de unit doet in de behuizing, terwijl ik zo min mogelijk invloed heb van diffractieverschijnselen en andere reflecties. De frequentiekarakteristiek is minder interessant, want die wijkt toch altijd af van wat ik op een meter afstand meet. Als er geen (of niet adequate) demping in de kast zit manifesteert dat zich in een burst decay (gemaakt van de closerange meting) als een prachtige bergketen. Zodra die er niet (meer) zijn in het gebied waarin ik de unit wil inzetten, ben ik daar eigenlijk mee klaar.

In dit specifieke geval was ik wel geïnteresseerd in het frequentieverloop rond de 800 Hz, omdat die samenviel met een onregelmatigheid in de impedantiekarakteristiek. Dat kan duiden op een probleem in de behuizing. Omdat de free-air impedantieplot dezelfde onregelmatigheid vertoont, kan de behuizing in dit geval worden uitgesloten als oorzaak.

Voor filterontwikkeling maak ik altijd metingen op minimaal 1 m afstand. Dat moet ik dan buiten doen of in een grote ruimte (bedrijfshal, gymzaal) om de tijd tot de eerste reflectie zo lang mogelijk te houden. Helaas beschik ik niet over een akoestisch dode ruimte, dus ik moet roeien met de riemen die ik heb.

Ik zou dat ding ook eens meten in een vierkant kastje met dezelfde inhoud als de seas meting.

ds23man schreef:

Ik zou dat ding ook eens meten in een vierkant kastje met dezelfde inhoud als de seas meting.

Waarom? Jij bedoelt kubusvormig met intern een ribbe van 27,2 cm?

Het verschijnsel heeft geen bijzondere uitslingering tot gevolg en op de afstandsmeting is het hoegenaamd niet meer te zien. Wat vermoed jij dan dat daar uit zal komen? Ik heb even geen tijd voor extra kastjes.

Die meting had je nog niet gepost. Probleem opgelost!