forum.zelfbouwaudio.nl

Ik denk dat het buizen gedeelte op zich best goed is alleen met tegenkoppeling waarvan je nog niet weet hoe dat uiteindelijk gaat uitpakken met onbekende trafo X. De uitgangsbuizen staan ook in penthode, daar moet je van houden. De een noemt het ruw/hard, de ander houdt van een beetje meer pit. Hangt sterk af van smaak en luidsprekers.

Herken ik niet zo, hangt misschien ook van de voortrap af, alhoewel je verwacht dat het geluid voornamelijk (ondanks de relatief lage versterking) wordt bepaald door de eindbuizen. Vind het geluid erg lijken op een KT88PP, met een 6SN7 in de voortrap.

Kon het niet laten de twee voortrap buizen,van het eerste ontwerp, al vast op een printje te zetten............

Hoop dat het goed komt,was nogal een gepuzzel

De lijnen bij de koppel c,s zijn wat langer,,dan passen er ook Russische Teflon condensatoren,, in.

De aansluiting voor -75v staat er nog niet op en pootje 9 van de tweede buis, moet nog ergens aan massa,heb ik nog wat te puzzelen

Printje 10x16 cm

Is het wel een goed idee om een experimentele schakeling op een print te zetten ?
De ingang mag wel een beetje anders, de draadbrug in 't schema is om (zonder) een gebalanceerde te hebben.
De terugkoppeling komt van de LS via twee leidingen, de massakant moet liever geen omweg maken om bij de ingang te komen. Ook al eerste mod , om de LM317 niet te heet te maken (minder koeling nodig) een verliesweerstand in serie. Anne

Spijkerplankje eerst een beter idee

Barry2001 schreef:

Spijkerplankje eerst een beter idee

Da's meer voor een fakir
Maar een print is ook niet alles, met veranderingen/aanpassingen wordt 't er niet mooier/beter op.
Het minst is wel om de onderdelen niet te definitief vast te zetten, draden niet teveel inkorten en zo solderen dat 't makkelijk los kan.
Anne

De Elco voor de LM317 wat kleiner nemen scheelt ook in disspatie van de LM317

Dus,als ik het goed begrijp,klopt mijn printje als ik de on gebalanceerde ingang wil gebruiken?

En die draadbrug dus doorverbinden. en de massa kant van de LS aansluiting maken bij de ingang,

Ik vind een nieuw printje maken,makkelijker dan een spijker printje.

En alles zal toch niet direct ingebouwd worden. (plankje)

democles schreef:

Dus,als ik het goed begrijp,klopt mijn printje als ik de on gebalanceerde ingang wil gebruiken?

En die draadbrug dus doorverbinden. en de massa kant van de LS aansluiting maken bij de ingang,

Ik vind een nieuw printje maken,makkelijker dan een spijker printje.

En alles zal toch niet direct ingebouwd worden. (plankje)

Met R2 aan massa is 't gewoon 1 ingang, gebalanceerd komt de andere ingang aan R2.
Ieder z'n manier van werken , maar zo sla je de spijker niet op z'n kop ,pas op dat je dan ook de plank niet mis slaat
Anne

Bert61 schreef:

De Elco voor de LM317 wat kleiner nemen scheelt ook in disspatie van de LM317

Ja, dan wordt de rimpel groter en daarmee de gemiddelde gelijkspanning kleiner.
Doe ik hier liever niet, spanning dient ook om de HS wat verder op te krikken.
Anne

Zoiets dan? Heb helaas niks gebalanceerd in huis, om er aan te knopen

Denk je dat het zo niet werkt?

Ieder z'n manier van werken , maar zo sla je de spijker niet op z'n kop ,pas op dat je dan ook de plank niet mis slaat

Misschien moet ik dit overlaten aan anderen.......................

Ah!buis schreef:

Bert61 schreef:

De Elco voor de LM317 wat kleiner nemen scheelt ook in disspatie van de LM317

Ja, dan wordt de rimpel groter en daarmee de gemiddelde gelijkspanning kleiner.
Doe ik hier liever niet, spanning dient ook om de HS wat verder op te krikken.
Anne

Begrepen Anne

democles schreef:

Zoiets dan? Heb helaas niks gebalanceerd in huis, om er aan te knopen

Denk je dat het zo niet werkt?

Ieder z'n manier van werken , maar zo sla je de spijker niet op z'n kop ,pas op dat je dan ook de plank niet mis slaat

Misschien moet ik dit overlaten aan anderen.......................

Was wel ongeveer de bedoeling, als je 't toch niet gebruikt (bal.-in) hoeft er ook geen voorlopige draadbrug.
Die lange staart kan toch korter ? Aan de andere kant is nog plaats over voor een dikke (lange) C, kwestie van wat opschuiven.
Anne

Kwestie van ander schema? denk ik dan?

Die lange staart kan toch korter ? Aan de andere kant is nog plaats over voor een dikke (lange) C, kwestie van wat opschuiven.

Ja kan , (nu wel kortere bedrading )

Maar als ik hier wat ga maken,wat in de eerste instantie bedoeld is voor gebalanceerd,dan krijg ik zo iets van,, ik weet het niet,,

Begrijp me goed, niet om jouw geweldige schema.s

Omdat de schakeling begint met de fasedraaier kan er makkelijk ook gebalanceerd aan (zie je ook bij de kachel van Ray en de versterker van MvdV), maar alleen voor de liefhebber !
Anne

Oke!! dat geeft de bouwer weer moed

Nu het printje een beetje klopt(hoop ik) kan ik naar,,fase2,, Print maken

Nog even een vraag,,omdat ik het niet snap,, die min van de LS moet echt aan de min van de ingang?

Nog wat aan of opmerkingen over de dikte van de weerstanden?

democles schreef:

Nog even een vraag,,omdat ik het niet snap,, die min van de LS moet echt aan de min van de ingang?

Stroom loopt in een kring rond, wat aan de ene kant naar de LS gaat moet langs de andere kant terug.Anders als de kring open is gaat er geen stroom.Als er binnen die kring iets opgepikt wordt gaat dat meelopen.Aan de ingang van de versterker wordt het aanbod vergeleken met het resultaat en het verschil is de fout die hersteld moet da's dus de tegenkoppeling.Ga je vergelijken met een storing(brom) in tegenkoppeling, dan gaat die omgekeert weer naar de uitgang en in de LS.
Anne

Oke, bedankt voor de uitleg. (dacht dat ik de - van de LS zo aan de steraarde op chassis kon zetten )

Komt er nu een heel moeilijk iets. Iets wat nogal besproken wordt op dit forum.

WELKE UITGANGSTRAFO,S TE BESTELLEN?

Ik denk dat ik het al weet,maar sta open voor suggesties

Vertel....vertel.....

We zijn hier toch al aardig bezig geweest over UGT's
Zo veel dat;

erikdebest schreef:

Mijn huidige UGT ist op een enkele (amorfe) C core gewikkeld (na ja, 2 halve C's dan) ala Lundahl, en heeft 4 secondaire wikkeling per kant, dus 8 totaal. Maar ik heb ook een trafo van Sowter liggen, die heeft vier wikkelingen (of mss intern meer? maar die als 4 uitgebracht zijn voor 1, 4, 9 en 16 ohm).

En nog even een andere opmerking. Ik weet dat er in NL veel trafowikkelaars zijn: AE Europe, Pieter Treurniet, Martin Mug, Vlaartronic, oa (alleen van Pieter heb ik geen trafos) en de discussies tussen een aantal van deze heren lopen ontzettend hoog op. Ik hoop niet dat dit draadje ook zo uitpakt.

Groeten, Erik

Als je er nog een moet bestellen is het vermoedelijk het voordeligst het daar te bestellen waar je meer vandaan haalt.
Over keuze, waarom het eerste schema en niet nr.2 ?
Anne

Over keuze, waarom het eerste schema en niet nr.2 ?

Misschien is schema twee wel een betere keuze,zal me er over buigen,in ieder geval wat ik van je lees,minder experimenteel .

Dat van die kleine koppel C in schema 1 sprak me wel aan.

democles schreef:

Misschien is schema twee wel een betere keuze,zal me er over buigen,in ieder geval wat ik van je lees,minder experimenteel .
Dat van die kleine koppel C in schema 1 sprak me wel aan.

Het voordeel van de eerste manier met kathodevolgers is dat je geen last hebt van de stoepjes bij oversturen, zie plaatje van Bert61 ;.Die komen van 't opladen van de koppel-C naar de eindbuis met wat roosterstroom (bij oversturen).En bij nr.#1 zijn die er niet
Voordeel van nr.#2 is dan weer de tegenkoppeling in de eindtrap, meer triodeachtig gedrag.En grotere openlus versterking zodat de totale tegenkoppeling meer voorstelt.
Samengevat, 1 kan beter tegen oversturen en 2 minder vervorming (behalve dan bij oversturen).
Anne

Even vergeten zijn de trafo's van Menno van der Veen (amplimo en plitron websites).

Wat een groot nadeel is dat de meeste trafobouwers geen datasheets geven op hun websites, uitzondering is Menno van der Veen. Zijn trafo's zijn gewoon goed te noemen, de datasheets bewijzen dat ook.
Ik weet dat AE best nette trafo's kan bouwen maar ze hebben ook trafo's die ruimschoots onder "de norm" genoemd kunnen worden. Helaas geven ze zelf geen duidelijkheid wat je nu precies koopt bij hun. Het blijft een een gok.
Van Vlaartronics weten we eigenlijk helemaal niks. Er staan wat fouten op hun site betreft "mumetaal" volgens mij.
Tribute (Pieter Treurniet) heeft de twijfelachtige eer de meest onbetrouwbare leverancier te zijn. Dat wil zeggen hij levert wel maar dat kan best 6 maanden of een jaar zijn nadat je de order hebt geplaatst. De kwaliteit wordt geroemd maar of of dat serieus te noemen is weet ik niet. Ik weet dat hij vrij traditionele technieken gebruikt en van fatsoenlijke datasheets is geen sprake. Met traditionele techniek kom je niet verder dan "matig".

Ah!buis schreef:

We zijn hier toch al aardig bezig geweest over UGT's
Zo veel dat;

erikdebest schreef:

Mijn huidige UGT ist op een enkele (amorfe) C core gewikkeld (na ja, 2 halve C's dan) ala Lundahl, en heeft 4 secondaire wikkeling per kant, dus 8 totaal. Maar ik heb ook een trafo van Sowter liggen, die heeft vier wikkelingen (of mss intern meer? maar die als 4 uitgebracht zijn voor 1, 4, 9 en 16 ohm).

En nog even een andere opmerking. Ik weet dat er in NL veel trafowikkelaars zijn: AE Europe, Pieter Treurniet, Martin Mug, Vlaartronic, oa (alleen van Pieter heb ik geen trafos) en de discussies tussen een aantal van deze heren lopen ontzettend hoog op. Ik hoop niet dat dit draadje ook zo uitpakt.

Groeten, Erik

Als je er nog een moet bestellen is het vermoedelijk het voordeligst het daar te bestellen waar je meer vandaan haalt.
Over keuze, waarom het eerste schema en niet nr.2 ?
Anne

Tribute levert niet meer aan particulieren dus daar hoef je dus geen zorgen meer over te hebben

Lundahl heeft ook best goede datasheets, hoewel ik niet meteen begrijp hoe ze 320W bij 30Hz uit een 4kg zware trafo halen http://www.lundahl.se/wp-content/upload ... s/1688.pdf of 250W uit een 2,5kg trafo http://www.lundahl.se/wp-content/upload ... 7_9202.pdf

Monolith magnetics maakt blijkbaar ook hele mooie units, maar wel aan de prijs idd.

Democles: heb je die Toroidy's gemeten - of beter, de GU50 PP met toroidys kunnen meten? ALs dat er een beetje goed uitziet, waarom dan niet weer een setje toroidys?

Groet, Erik

Democles: heb je die Toroidy's gemeten - of beter, de GU50 PP met toroidys kunnen meten? ALs dat er een beetje goed uitziet, waarom dan niet weer een setje toroidys?

Heb de apparatuur er niet voor,helaas

Met al die verhalen hier over verschillende uitgangstrafo,s begint het me ook een beetje te duizelen,misschien dat er forumleden in de buurt de boel kunnen meten,wordt onderhand ook wel nieuwsgierig.