forum.zelfbouwaudio.nl

MarcoSQ schreef:

EN schijt hebt aan alles wat leeft rond het kanaal.

Dat ligt nogal aan de set up.
Als alles uit 1 matig richtbare bron moet komen heb je gelijk.
In geval van een flink veld minder zo.

Het zal ook niet de hele dag aan staan op full power, lijkt me zo.

Jerommel schreef:

hsmeets schreef:

Een 1khz toon, bij 50% vochtigheid, wordt 4,7dB per km gedempt, dus bij 35Km een 165 dB.

Dat geldt voor een rondstralende zender, niet voor een gericht verhaal.

Ik denk niet dat dat uitmaakt. Je hebt minder energie nodig om gebundeld dat geluidsniveau te halen (omdat je geen verlies rondom hebt), maar de demping per kilometer wordt niet minder.

Je hebt gelijk.

35 km is ook een enorme afstand..

pappaleo schreef:

Jerommel schreef:

hsmeets schreef:

Een 1khz toon, bij 50% vochtigheid, wordt 4,7dB per km gedempt, dus bij 35Km een 165 dB.

Dat geldt voor een rondstralende zender, niet voor een gericht verhaal.

Ik denk niet dat dat uitmaakt. Je hebt minder energie nodig om gebundeld dat geluidsniveau te halen (omdat je geen verlies rondom hebt), maar de demping per kilometer wordt niet minder.

Precies.

Dit is de demping puur door de atmosfeer (net zoals steenwol of een stenen muur) en staat los van directiviteit

Inderdaad...

Desalniettemin, voor wie dat weet te berekenen / in te schatten, stel dat we zouden uit gaan van heel veel Court bins, 2 x 15" horn loaded, hoeveel heb je er dan nodig om enigszins die 165 dB verlies te compenseren?

en hoeveel dB gain maak je nog met de 'sound mirror' aan de kant van de ontvanger?
Met flinke satelliet schotels kun je wellicht een array aan ontvangers opstellen, is iets mobieler dan die betonnen jongens..

met de wind mee of wind tegen?

En niet vergeten dat je tussen de schepen moet mikken of je geluid raakt ook niet aan de overkant. En 't is nogal druk op 't Kanaal naar 't schijnt. Misschien moeten de schippers verwittigd worden dat ze hun vingers in hun oren moeten steken?

De windrichting in het Kanaal is doorgaan ZW of NO. Dat de richting over het kanaal dwars staat t.o.v. de overwegende
windrichting hoeft niet noodzakelijk een nadeel te zijn: geluid wordt
opwaarts afgebogen tegen de wind in, zoadat het over de grond minder ver
reikt. Met de wind mee wordt het neerwaarts gebogen, zodat het
'gevangen' zit in een luchtlaag boven de grond; het reikt dus verder.
Dwars met de windrichting is er in principe geen verticale afbuiging
naar onder of naar boven. Beide richtingen over het kanaal zijn dus
equivalent.

Hoe ernstig is dit project eigenlijk?
Wat is de deadline eigenlijk?
Er zullen toch ook wel budgetaire grenzen zijn?
Zitten jullie nog in de we-zien-wel-wat-er-kan-fase of is het de dit-komt-wel-snor-fase?
Hier en daar gaat er toch wat rondgebeld moeten worden met bepaalde authoriteiten toch?

Ken je deze al ?

http://en.wikipedia.org/wiki/Long_Range_Acoustic_Device

Vooral de referenties onderaan kunnen misschien handig zijn.

hsmeets schreef:

met de wind mee of wind tegen?

Laten we eerst maar van windstil uit gaan.

Misschien verkijk ik me er enorm op hoor, maar ik denk dat je met een stuk of 40 strategisch opgestelde 2 x 15" Court bins, met 600 Watt per kast wel een bas-loopje kunt overbrengen naar een flinke 'sound mirror' met microfoon.
Als je er nog net zoveel 'philishaves' bij zet kan de gitaar er ook nog wel bij.

Dus je zou m.i. sowieso een groot audioverhuur-bedrijf hier warm voor moeten zien te krijgen, die het leuk vinden om alles uit de kast te halen.
Als je een zooi vette line arrays kunt 'vliegen' langs de kust-lijn, netjes gericht op de ontvanger, met een berg bijbehorende subs er onder, dan zal je toch zeker wel wat kunnen opvangen?

Die dwarse wind is wel vervelend..
Zou wel te ondervangen zijn met delay-correctie, maar daar moet je installatie ook maar op ingericht zijn...

Wie veel lawaai wil maken kan misschien eens horen bij StageCo, de firma die samen met het muziekfestival (Torhout-)Werchter groot geworden is. Die gaan wel genoeg kubieke meters aan luidsprekers hebben.

Hallo,

Volgens mij moet je met bundelen van het geluid aan de gang.
Van een lab chef van tig jaar geleden hoorde ik de volgende anekdote.
Hij was als student voor een sterrenkundig experiment aan het werk om in een 30meter grote parabool om in het brandpunt een nieuwe ontvanger voor microgolf signalen te monteren. Voor dit doel was de parabool niet naar de sterren gericht maar verticaal gedraaid zodat het brandpunt met een lange ladder bereikbaar was en de parabool uitkeek over het boerenland.
Het duurde allemaal wat langer als ge-planned en van middag werd het avond nacht en ochtend.
Hij stond op een ladder in het brandpunt van de schotel toen een haan in de verte op een boerderij besloot dat het ochtend was en dat gemeld moest worden. Een schotel van 30 meter doorsnee vangt veel geluid op en brengt dat allemaal naar brandpunt, dat heeft hij gehoord.
Moraal van dit verhaal, verzamel de akoestische output over een groot oppervlak en breng het in een brandpunt samen.
Een parabolische schotel werkt in twee richtingen. Met een luidspreker in het brandpunt van de zendende schotel en een microfoon in het brandpunt van de ontvangende schotel is de overdracht maximaal.
Helaas door de grootte van de afstand is een sterk bundelende schotel nodig, dus groot en het is moeilijk om ze op elkaar te richten.
Voor microgolf verbindingen die ook zicht op elkaar nodig hebben is het in Nederland nodig om de schotels op 40m hoge torens te plaatsen, dus aan beide kanten van het kanaal moet je wel een hoog punt zoeken.

Groet, Dick

Denk je dat een enkele puntbron, zij het netjes gebundeld door een parabolische reflector, op kan tegen 'line arrays in een array' ?
Mooie grote sets kan je mechanisch of elektronisch (dmv delay) richten namelijk.
Met delays kun je in principe ook de zijwind corrigeren, golffront bijsturen.
Ik denk dat de geluidsgolf het wateroppervlak zal volgen (itt een straalverbinding).

Denk dat je het zelfde kunt doen met het ontvangen.
Dus veel (richt)microfoons in een groot vlak opstellen.
Een Accoustic Camera

Ik vind het een leuk idee iig,
Moet toch eens geprobeerd worden of je met een PA muur nog een beetje de overkant kunt halen !?

Als het geluid mechanisch moet worden overgebracht; is een lange buis of slang met aan beide zijden een hoorn of trechter ook geen optie?

Jij hebt vast en zeker de openingstopic niet volledig gelezen, anders zou je dit antwoord niet gegeven hebben.

...of een 35 km lang touw en 2 conserven blikken?

Muug schreef:

Jij hebt vast en zeker de openingstopic niet volledig gelezen, anders zou je dit antwoord niet gegeven hebben.

Jawel hoor, ik haal daar het zinsdeel "mechanische manier geluid uitsturen over het kanaal" uit. De inzet van elektronisch aangedreven geluidsbronnen lijkt me daar niet in te passen, dan zou je net zo goed richtmicrofoons bij de ontvangende zijde kunnen rekenen.

Dat de TS parabolische geluidspiegels en hoorhulpmiddelen laat zien beperkt mijns inziens de tert beschikking staande mogelijkheden geluid over een mechanische manier te transporteren.

Je zou het ook met twee conservenblikjes en en 35 km lang touwtje kunnen doen, maar dan krijg je last met de scheepvaart over het kanaal.

Jerommel schreef:

...of een 35 km lang touw en 2 conserven blikken?

Je was me net voor.

Akoestisch is in principe ook mechanisch, iig niet elektronisch, ook al is de zender en de ontvanger (installatie) elektro-dynamisch of elektro-akoestisch.
Het gaat er m.i. om dat er geluidsgolven worden verzonden en ontvangen met de buitenlucht als medium.
"Over het kanaal horen"

Dacht overigens eerst dat het over een storing ging, een versterker die Vlaamse televisie over een kanaal weer geeft.. ..
...als je dicht bij de zender woont...

Leuk project had ik nog niet eerder gezien maar wil hier wel wat bij dragen.

Voor mijn werk heb ik heel veel straalverbindingen gebouwd.
Hier bij werden ook langere verbindingen gebouwd zo is er een verbinding van 33Km van Arnhem naar Tiel daarvoor werd een radio frequentie gebruikt van ik dacht 18Ghz. dit met slechts 2x 1.2M schotels.
Deze werkt prima en het uit richten van de antennes valt ook erg mee.
Anders werd het toen we over water moesten van Lelystad naar Zeeburgereiland. die afstand was 35Km en dan merk je dat er een heel ander probleem ontstaat.
Het water werkt namelijk als een spiegel en reflecteer het signaal waardoor je looptijd verschillen krijgt. daar ga je dus ook mee te maken krijgen als je over de zee gaat. Dit is overigens opgelost door een tweede antenne een paar meter hoger te plaatsen als de reflecties van het ene systeem te groot worden dan schakelt deze om.

Dat dit werkt weten we dus maar lukt dat ook met laag frequent geluid.
Nu is het zo dat hoe hoger de frequentie is het geluid minder ver draagt. Ik verwacht dus dat als je een dergelijke opstelling maakt voor laag frequent geluid dit geen enkel probleem hoeft te zijn.

Dus maak twee goede schotels van een meter of 3 waar bij in het brandpunt een microfoon komt.
Aan de zendende zijde een speaker die niet te groot is maar wel een redelijke uitslag kan maken en gaan met die handel.


Met een beetje mazel mag je deze lenen voor je experiment.
http://arthur.van-dam.net/2005/04/de-kl ... uurkundige

Hoogte is dan nog wel iets waar je rekening mee moet houden.
Hier een stukje wat een aardig idee geeft van wat er nodig is. http://nl.wikipedia.org/wiki/Horizon_%28lijn%29
Nu is dat van een kant uit bekeken en wordt dat natuurlijk anders als je aan beide zijde omhoog gaat.

Om de juiste positie te bepalen ga je eerst een line of site meting uitvoeren.
Je moet namelijk weten of je een vrij zicht lijn hebt.
Dit doe je door op een heldere dag met een verrekijker en een lamp op pad te gaan.
Wij gebruikte voor dergelijke afstanden een spotting scope en een volgspot die ook in het theater gebruikt wordt.
Zie je de lamp dan weetje dat je hoogte goed zit.
Dan wordt het zaak om de positie te bepalen.
Je moet immers op de plek van je lamp en scope ook nog ergens een schotel kunnen plaatsen.

Lijkt me allemaal prima te doen.

Jammer dat hier niet meer verder op ingegaan wordt door de TS.
Ik ben benieuwd hoe het er nu voor staat.