forum.zelfbouwaudio.nl

Motorfret schreef:

is dit op een of andere manier te voorkomen? (toerental, frees, frees diepte, etc)

lijkt me toch strak freeswerk, proficiat.

Die rafels zul je moeilijk kunnen vermijden.
Normaal doe je dat manueel, met een schraapstaal of een ijzervijl lukt dat prima.

Op de foto lijkt het dat je in één keer bijna de volle diepte hebt gefreesd.
Zelf zou ik dat in meerdere gangen doen. Bij een frees van 6mm bvb zou ik het gat in drie keer frezen, dus 6mm diep per keer.
Ook zie je enkele bruine vertikale strepen, op die plaats is je frees warm geworden en is het hout verbrand. Dit kun je vermijden door in één beweging rond te gaan, dus niet te stoppen. Ook het toerental wat lager of de beweegsnelheid hoger. Het materiaal dat uit de frezing komt moeten duidelijk spaanders zijn, geen stof. Die spaanders mogen ook niet te warm aanvoelen.
Als het toerental echter te traag staat zal het moeilijk zijn om de frees door het materiaal te trekken. De frees zal ook sterk beginnen vibreren.
Het is dus zaak om de juiste verhouding te vinden tussen het toerental en de voedingssnelheid.

Succes met de andere gaten.
Ed

Met een goed scherp freesje gaat dat wel wat beter. Welke maat frees gebruik je?
Let trouwens bij berkentriplex wel op: dat heeft meestal een zichtkant en een achterkant.

Heb een gloednieuwe 12mm frees gebruikt.
En geen kinzo spul. (merk weet ik zo even niet, maar zit in een geel doosje)
Frezen van de 18mm is in 3x gebeurd.

Voor straks met de baffle; wat voor extra diameter houden jullie aan voor het infrezen?
(dit ivm het spuiten)

ik hou meestel bijna een mm extra aan ivm met de dikt evan de grondlak en de lak.

Mocht je last blijven houden van splnters aan de randen dan kun je alvorens te gaan frezen een enkele laag goede schilders tape op de baffle plakken.
Tape goed op het hout vast wrijven tape na het frezen naar het gat toe wegtrekken.

Misschien een domme opmerking, maar let ook op dat de je juiste kant op freest. Machine en bitje hebben altijd een richting.
Ik zeg dit maar, omdat ik bij mijn eerste freespogingen ook de verkeerde kant op stond de duwen.

Daarnaast vrees ik altijd +/- 2 a 3 mm per keer. Duurt wat langer maar het resultaat is beter.

Motorfret schreef:

Heb een gloednieuwe 12mm frees gebruikt.

12mm is wel fors om een schijf eruit te frezen.
Ik zou daar eerder een 3 tot 6mm frees kiezen, dan heb je veel minder materiaal weg te frezen om hetzelfde resultaat te bekomen.

Om te ruimen is een grotere frees dan wel interessanter.

Voor de buitendiameter (bij een verzonken driver) is 12mm (of wat meer) juist prima, je pakt in één keer voldoende materiaal mee voor de breedte van de flens. En mijn ervaring met berkentriplex is dat de hogere snijsnelheden lekkerder werken (ik gebruik ook wel 16mm, wel met een +1000W-machine).

markbakk schreef:

Voor de buitendiameter (bij een verzonken driver) is 12mm (of wat meer) juist prima, je pakt in één keer voldoende materiaal mee voor de breedte van de flens. En mijn ervaring met berkentriplex is dat de hogere snijsnelheden lekkerder werken (ik gebruik ook wel 16mm, wel met een +1000W-machine).

inderdaad, dat bedoelde ik met ruimen. Daar is een grotere frees in het voordeel. Maar om er gewoon een gat in te frezen ga ik liever voor de laagste weerstand met een kleinere frees.

Freeswerk is bijna klaar
(met een beetje hulp van Kees, thnx! )
Even alles voor het idee opgesteld

Update ; ruwbouw is klaar en de units zijn besteld bij Tony Gee. alleen nog de facetten aan de baffle maken
nog tips hoe dit mooi te doen?

Hier kun je zien hoe ik het gedaan heb met een 'L Orfeo kloon: http://forum.zelfbouwaudio.nl/viewtopic ... 8&start=25

2 geleiders en daar de bovenfrees met grote ronde inval frees er in. Wel kleine laagjes per keer pakken, en liefst de geleiders dikker kiezen zodat ze meer uitsteken, dit werkt makkelijker. Dit was echter wat ik voorhanden had...

Netjed naschuren met een blokje en werkt perfect. Bij voorkeur eerst en keer op een test stukje oefenen, dan weer je waar de addertjes onder het gras zitten!

nog bedankt voor de tip!
Ik heb uiteindelijk toch een andere techniek toegepast met een 15, 30 en 45 graden frees

doodeng!

zeker omdat dit het eerste project is waarbij bij ik een bovenfrees gebruik en je als onervaren persoon toch een frees moet zetten in een bijna klaar project.
maar het is toch goed gelukt vind ik zelf. ik heb na afloop dan ook een vreugdedansje gemaakt

foto; oud en nieuw naast elkaar

Dat is erg mooi geworden!

Haha, ik ken het gevoel... Ik deed het ook bijna in mijn broek toen ik de frees er op ging zetten . 1 keer uitschieten en...

Maar het ziet er goed uit! Nice job done.

Motorfret schreef:

doodeng!

Hahaha, hoe herkenbaar
Resultaat is prima hoor

markbakk schreef:

Overigens kun je zien dat Tony z'n Orfeo wat te weinig dempt, er is een leuke resonantie op 150-160Hz wat aardig overeenkomt met de kasthoogte. Zijn suggestie om nauwelijks dempingsmateriaal toe te passen zou ik niet zonder meer opvolgen.

Ik destijds bij het ontwerpen van deze luidspreker veel geëxperimenteerd met de hoeveelheid en plaatsing van het dempingsmateriaal.

Die bult in de impedantie curve (staande golf over de hoogte van de kast) is heel makkelijk weg te krijgen: je hangt met wat nietjes 3 stukken Intertechnik Sonofil als een soort "gordijntjes" bovenin de kast. De bult is dan praktisch helemaal verdwenen. Gehoormatig klinkt de luidspreker dan droger en strakker maar ook kleiner en het geluidsbeeld hangt iets meer aan de luidsprekers zelf (relatief gesproken dan). Het is dus een bewuste keuze geweest om minimaal te dempen

Het mooie van zelfbouw is dat je dit soort dingen zelf naar eigen smaak en match met de rest van de set en de kamer kunt aanpassen. Op mijn transistor versterker klinkt het laag (met een minimale hoeveelheid dempingsmateriaal) goed doortekend, ook op een laag volume, lekker "makkelijk" en open. Als ik mijn kleine buizenversterker er aan hang, dan heb ik behoefte aan meer dempingsmateriaal

Geenius schreef:

Gehoormatig klinkt de luidspreker dan droger en strakker maar ook kleiner en het geluidsbeeld hangt iets meer aan de luidsprekers zelf (relatief gesproken dan). Het is dus een bewuste keuze geweest om minimaal te dempen

Het mooie van zelfbouw is dat je dit soort dingen zelf naar eigen smaak en match met de rest van de set en de kamer kunt aanpassen. Op mijn transistor versterker klinkt het laag (met een minimale hoeveelheid dempingsmateriaal) goed doortekend, ook op een laag volume, lekker "makkelijk" en open. Als ik mijn kleine buizenversterker er aan hang, dan heb ik behoefte aan meer dempingsmateriaal

Dat begrijp ik gelukkig ook wel. En omdat je het niet over 'natuurgetrouwe weergave' hebt en wel over 'smaak', is het helemaal prima zo (wie ben ik ook?). Ik denk alleen dat je, wanneer je gaat tweaken, moet beginnen met een luidspreker zonder resonanties, niet andersom.

Als deze luidspreker op grote schaal (denk aan alle grote fabrikanten) verkocht zou worden als kant en klaar product, dan zou ik waarschijnlijk meer op safe gespeeld hebben en meer dempingsmateriaal erin gestopt.
Zoals hij nu is, is hij "op het randje" afgestemd in het laag.

Ik heb ook een versie voor iemand gebouwd in een geheel gesloten kast van 17 liter, zonder al die inwendige panelen maar met Intertechnik Damping-10 en Damping-30 en een klein beetje Sonofil (het moest zo compact mogelijk) - dat ging ook prima en nog zonder filteraanpassingen ook. Weliswaar veel minder diep laag, maar lekker droog en strak. Deze midwoofer is gewoon heel breed inzetbaar

@ Tony, zou een interne helmholz resonator in bijvoorbeeld de bodem voor die staande golf van ca 150 Hz dezelfde negatieve effecten hebben gehad als de gordijntjes van sonofil? Door het gat zou theoretisch met name (hoge Q) de staande golf worden gedempt, zo is het idee er achter.

En over demping 10 en 30, heb je dat specifiek nog op bepaalde wanden verdeeld? Bijv 10 en 30 op tegenoverliggende wanden, of wellicht anders?

wouter schreef:

@ Tony, zou een interne helmholz resonator in bijvoorbeeld de bodem voor die staande golf van ca 150 Hz dezelfde negatieve effecten hebben gehad als de gordijntjes van sonofil? Door het gat zou theoretisch met name (hoge Q) de staande golf worden gedempt, zo is het idee er achter.

En over demping 10 en 30, heb je dat specifiek nog op bepaalde wanden verdeeld? Bijv 10 en 30 op tegenoverliggende wanden, of wellicht anders?

In de eerste versie van de Orfeo (met Mundorf AMT tweeter) had ik zo een interne Helmholtz absorber. Dat had wel enigzins effect op het verminderen van de staande golf. Deze luidspreker had tevens een apart compartiment voor het filter. Veel mensen vonden de luidspreker echter aan de grote kant , vandaar dat er bij deze nieuwe versie beide zijn gesneuveld. Ook is de poort naar de achterkant verhuisd vanwege wensen van (potentiële) kopers. Zo zijn er dus meerdere redenen waarom een luidspreker uiteindelijk de vorm krijgt die hij heeft.

Damping-30 tegen de achterwand en bodem, Damping-10 tegen de zijwanden en het bovenpaneel en één stuk Sonofil losjes in de kast.
Verder nog een aantal schuine panelen i.p.v. het "diffusor pakket".

Hoe staat het met dit project?

Ben eigenlijk ook wel benieuwd naar de klankmatige verschillen t.o.v. de eerste versie met amt tweeter van de l'orfeo. Waarom wordt deze nu geleverd met scan speak tweeter?

JeroenGRT schreef:

Hoe staat het met dit project?

Ben eigenlijk ook wel benieuwd naar de klankmatige verschillen t.o.v. de eerste versie met amt tweeter van de l'orfeo. Waarom wordt deze nu geleverd met scan speak tweeter?

ik heb de oude Orfeo's niet gehoord, dus dat kan ik je helaas niet vertellen.

Filters staan kant en klaar met bedrading te wachten.
Kasten staan momenteel bij de spuiter om gespoten te worden en zouden eind deze week klaar moeten zijn.
dus met een beetje geluk ga ik zaterdag naar een luisterdag, terwijl ik m'n eigen speakers net wel, net niet af heb....

Ik dacht ooit eens op azijn site gelezen te hebben dat de AMT niet meer leverbaar was, maar pin me er niet op vast...

avdboom schreef:

Ik dacht ooit eens op azijn site gelezen te hebben dat de AMT niet meer leverbaar was, maar pin me er niet op vast...

Dat type AMT was al voor de zoveelste keer "verbeterd" in een paar jaar tijd. Had ik net het filter helemaal geoptimaliseerd, kwam Mundorf weer met een nieuwe versie die net weer andere parameters had. Vandaar de overstap naar Scanspeak.