Kan zijn dat ik er overheen gelezen heb maar ik mis deze link: http://www.volvotreter.de/dl-section.htm
Onderaan de pagina staan de artikelen van Dinsdale uit WW van 1974.
Berekening hoorns
Moderator: Beheerdersteam
-
Tom Magchielse
- Berichten: 1139
- Lid geworden op: vr 16 apr 2010, 13:32
- Locatie: Borger (Dr)
Re: Berekening hoorns
Die artikelen van Dinsdale geven volgens mij een bruikbaar antwoord op je vraag: Samengevat: het volume aan de ingang van de hoorn werkt als een low-pass. Je beperkt er de bandbreedte mee. Dinsdale stelt voor het volume te kiezen als 345*St/(2*pi*f) als f de gewenste afsnijfrequentie is, en St het halsoppervlak. Een voordeel zou nog zijn dat de stijfheid van dit kleine volume de resonantie van de driver flink omhoog duwt, waardoor het rendement in het middengebied toeneemt, en de conus aan beide zijden een vergelijkbare hoge druk ervaart.
Als je de hoorn langer maakt in de richting van de driver, wordt de hals steeds kleiner, en voor een gegeven druk aan de mond, wordt de druk bij de hals steeds hoger. Je kunt dan zulke hoge drukken krijgen, dat niet-lieariteit in de lucht in de hals een probleem wordt.
Anderzijds wordt het rendement bij een nauwe hals wel hoger.
Volgens Beranek ligt de grens voor 1% vervorming bij f=fc (fc is de cut-off frequentie, zoals die volgt uit de flare) bij 0.4W/cm^2 akoestisch vermogen aan de hals. Dus als je het vermogen weet dat je wilt aansluiten, en het rendement van je driver weet, dan kun je een schatting maken van het gewenste halsoppervlak. Het onvolprezen prgramma Akabak kan dat allemaal voor je uitrekenen.
Ik heb overigens nog niets gelezen over de hoorn contour. Staat het bij voorbaat vast dat het exponentieel moet worden? Dinsdale heeft een zekere voorkeur voor de tractrix, die is in ieder geval korter!
groeten,
Tom
Als je de hoorn langer maakt in de richting van de driver, wordt de hals steeds kleiner, en voor een gegeven druk aan de mond, wordt de druk bij de hals steeds hoger. Je kunt dan zulke hoge drukken krijgen, dat niet-lieariteit in de lucht in de hals een probleem wordt.
Anderzijds wordt het rendement bij een nauwe hals wel hoger.
Volgens Beranek ligt de grens voor 1% vervorming bij f=fc (fc is de cut-off frequentie, zoals die volgt uit de flare) bij 0.4W/cm^2 akoestisch vermogen aan de hals. Dus als je het vermogen weet dat je wilt aansluiten, en het rendement van je driver weet, dan kun je een schatting maken van het gewenste halsoppervlak. Het onvolprezen prgramma Akabak kan dat allemaal voor je uitrekenen.
Ik heb overigens nog niets gelezen over de hoorn contour. Staat het bij voorbaat vast dat het exponentieel moet worden? Dinsdale heeft een zekere voorkeur voor de tractrix, die is in ieder geval korter!
groeten,
Tom
Re: Berekening hoorns
@ wouter,
Exact, ik probeer de theorie er achter te begrijpen.
@ Tom Magchielse,
Het valt me telkens op dat je dingen heel goed weet uit te leggen; mijn complimenten.
Exact, ik probeer de theorie er achter te begrijpen.
@ Tom Magchielse,
Het valt me telkens op dat je dingen heel goed weet uit te leggen; mijn complimenten.
Re: Berekening hoorns
De tractrix curve is grotendeels gelijk aan de exponentiële curve, pas bij de maximale mondzijde gaat het veel verschil maken en bij een bashoorn is dat juist het deel dat je er weg laat.