forum.zelfbouwaudio.nl

De jouwe zijn 10" schat, niet 12" waarvan sprake in dit onderwerp.

SSassen schreef:

Je kunt ook een wat meer exotische combinatie nemen, zoals b.v. een 18sound 1-inch PA tweeter met XT hoorn, een PHL1130 mid en een 15" woofer. Kwa dynamiek speel je dan wel alle 'HiFi' luidsprekers weg en ook wat vervorming betreft scoor je hoge ogen. Nadeel is wel dat een dergelijke luidspreker wat fors uitvalt.

18sound - NSD1095N 1-inch tweeter
http://www.eighteensound.com/index.aspx ... ct&pid=266

18sound- XT1086 hoorn
http://www.eighteensound.com/index.aspx ... ct&pid=178

PHL 1130 mid
http://www.phlaudio.com/parameters/e17_1130.html

Neem dan wel een 10" of 12" mid omdat die qua bundeling mooi aansluit op de XT1086 bij 1500 Hz. Die 7" PHL is te klein, da's zonde.

Tymen schreef:

@ asterduc
Op welke basis zou je de Peerless XXLS (835017) boven de Eton woofer verkiezen?

met de Eton woofer heb ik geen ervaring.
De XXLS heeft mij enorm overtuigd in het concept zoals ik heb beschreven, hij past in jouw wensenlijstje en is nog aanzienlijk goedkoper dan de Eton. Ook de ScanSpeak 12" Discovery is niet te versmaden.

Tymen schreef:

@ asterduc
Ik gok een beetje dat Hypex hun DSP binnen een jaar af krijgt, hij zit nu al in de beta test fase.

Hopelijk voor jou krijgen ze die dan ook tijdig klaar. Als je voor cornerwoofers kiest moet er wel een lange delay kunnen ingegeven worden, dat waren ze bij Hypex oorspronkelijk niet van plan.

Martijn H schreef:

De C173 mid (die ik zelf gebruik) limiteert je baffleontwerp en tweeterkeuze vrij veel. mtm opstelling zou ik vergeten. Dat geeft een bepaalde sound mee wat niet helemaal natuurlijk klinkt.

Doel je hier op MTM met die C173 of meer algemeen? Ik vind het namelijk altijd totaal anders klinken, een MTM en (M)MT opstelling...

MTM 2 weg gefilterd zou ik uitsluiten als je een ultieme speaker maakt. WWMT, of WMTW als de tweeter op 105 cm hoogte uit kan komen, geniet mijn voorkeur.

Optisch vind ik 12" woofers niet zo mooi aansluiten op een 13cm mid..

Het hypex high end dsp systeem lijkt me goed geschikt voor een dergelijke speaker! Ik ben er momenteel mee bezig!

bertor schreef:

SSassen schreef:

Je kunt ook een wat meer exotische combinatie nemen, zoals b.v. een 18sound 1-inch PA tweeter met XT hoorn, een PHL1130 mid en een 15" woofer. Kwa dynamiek speel je dan wel alle 'HiFi' luidsprekers weg en ook wat vervorming betreft scoor je hoge ogen. Nadeel is wel dat een dergelijke luidspreker wat fors uitvalt.

18sound - NSD1095N 1-inch tweeter
http://www.eighteensound.com/index.aspx ... ct&pid=266

18sound- XT1086 hoorn
http://www.eighteensound.com/index.aspx ... ct&pid=178

PHL 1130 mid
http://www.phlaudio.com/parameters/e17_1130.html

Neem dan wel een 10" of 12" mid omdat die qua bundeling mooi aansluit op de XT1086 bij 1500 Hz. Die 7" PHL is te klein, da's zonde.

Ja, misschien koppelt dat wat beter aan, de PHL1130 met je echt niet veel lager als 300Hz willen inzetten, heb je een suggestie wellicht?

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen - Gediplomeerd kabelfluisteraar

@ Candisa
Laat me weten hoe de kwaliteit van de miniDSP is, als dit een beetje audiofiel blijkt te zijn, is het een koopje!
Dit terwijl ik het concept van het systeem nog niet helemaal optimaal vind.
Je gaat namelijk van USB --> DAC --> ADC --> processor --> DAC (=MiniDSP)
De hypex methode gaat van USB --> processor --> DAC
Bij elke omzetting kan iets mis gaan.
Iets wat ik in mijn studie werktuigbouwkunde wel heb geleerd is; Maak het zo simpel mogelijk, maar niet simpeler dan dat.
Maar misschien heb ik het wel mis en klinkt het fantastisch. (en dan ga ik eerst mijn bestaande set eens actief maken )

SSassen schreef:

bertor schreef:

SSassen schreef:

Je kunt ook een wat meer exotische combinatie nemen, zoals b.v. een 18sound 1-inch PA tweeter met XT hoorn, een PHL1130 mid en een 15" woofer. Kwa dynamiek speel je dan wel alle 'HiFi' luidsprekers weg en ook wat vervorming betreft scoor je hoge ogen. Nadeel is wel dat een dergelijke luidspreker wat fors uitvalt.

18sound - NSD1095N 1-inch tweeter
http://www.eighteensound.com/index.aspx ... ct&pid=266

18sound- XT1086 hoorn
http://www.eighteensound.com/index.aspx ... ct&pid=178

PHL 1130 mid
http://www.phlaudio.com/parameters/e17_1130.html

Neem dan wel een 10" of 12" mid omdat die qua bundeling mooi aansluit op de XT1086 bij 1500 Hz. Die 7" PHL is te klein, da's zonde.

Ja, misschien koppelt dat wat beter aan, de PHL1130 met je echt niet veel lager als 300Hz willen inzetten, heb je een suggestie wellicht?

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen - Gediplomeerd kabelfluisteraar

Ik gebruik de B&C 10PS26, maar dat is vooral omdat deze ook wordt gebruikt door Earl Geddes en ik deze goedkoop op de kop kon tikken. Ik denk dat er veel keus is en dat het uiteindelijk aankomt op de passieve dan wel aktieve filterkunsten

Met een hoogdoorlaat van 10 uF op de NSD1095 zit je zo rond de 100 dB aan gevoeligheid, als je er toch een drieweg van maakt zou je zoiets kunnen nemen:

http://www.eighteensound.com/index.aspx ... ct&pid=214



Je ziet de afval in het laag, deze kan weer mooi worden gevuld met een 15".

Tymen schreef:

@ Candisa
Laat me weten hoe de kwaliteit van de miniDSP is, als dit een beetje audiofiel blijkt te zijn, is het een koopje!
Dit terwijl ik het concept van het systeem nog niet helemaal optimaal vind.
Je gaat namelijk van USB --> DAC --> ADC --> processor --> DAC (=MiniDSP)
De hypex methode gaat van USB --> processor --> DAC
Bij elke omzetting kan iets mis gaan.
Iets wat ik in mijn studie werktuigbouwkunde wel heb geleerd is; Maak het zo simpel mogelijk, maar niet simpeler dan dat.
Maar misschien heb ik het wel mis en klinkt het fantastisch. (en dan ga ik eerst mijn bestaande set eens actief maken )

MiniDSP heeft een streamer, dan ga je dus rechtstreeks met USB je DSP in:
http://www.minidsp.com/onlinestore/deta ... nistreamer
USB -> processor -> DAC

wat dacht je van iets als die 4 weg ontwerpen die recent in de HH stonden? Die zijn met zo ongeveer t beste wat Visaton in t program heeft, en die hebben voldoende kwaliteit

Henkjan schreef:

wat dacht je van iets als die 4 weg ontwerpen die recent in de HH stonden? Die zijn met zo ongeveer t beste wat Visaton in t program heeft, en die hebben voldoende kwaliteit

Daar durf ik de Mystique wel tegenover te zetten hoor, kom alleen nog steeds niet toe aan het bouwen van een aantal kasten.

http://www.zelfbouwaudio.nl/forum/viewt ... f=3&t=9945

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen - Gediplomeerd kabelfluisteraar

t verschil is dat die 4weg van ome Berndt al spelen, en die 3weg van jou alleen nog maar in Boxim bestaat

Tymen schreef:

@ Candisa
Laat me weten hoe de kwaliteit van de miniDSP is, als dit een beetje audiofiel blijkt te zijn, is het een koopje!
Dit terwijl ik het concept van het systeem nog niet helemaal optimaal vind.
Je gaat namelijk van USB --> DAC --> ADC --> processor --> DAC (=MiniDSP)
De hypex methode gaat van USB --> processor --> DAC
Bij elke omzetting kan iets mis gaan.

Zoals reeds geantwoord: er zijn mogelijkheden beschikbaar om de miniDSP te voorzien van een digitale ingang, hetzij via USB, hetzij TOSlink, hetzij SPDIF.

In onze toepassing gaan we dit jammer genoeg niet kunnen gebruiken (aangezien de voorversterker nu eenmaal een analoog signaal levert), want ik ga er mee akkoord dat omzettingen best zo veel mogelijk vermeden worden.

Het grote voordeel van een DSP is dat het enorm flexibel is. Eens de gewenste afstelling bereikt is, kunnen we eventueel nog altijd overwegen om dezelfde actieve processing analoog te gaan nabouwen of te gaan bekijken welke mogelijkheden we hebben om een schakeling te bouwen rond de miniDSP's zodat we er meerdere toestellen (zowel digitale als analoge) rechtstreeks op aan kunnen sluiten en met behulp van een afstandsbediening eenvoudig kunnen switchen tussen de verschillende bronnen en het volume kunnen regelen...

Maar dat is allemaal toekomstmuziek... We zijn nu al lang blij dat we een leuke, krachtige, neutrale versterker (Yamaha AX-890) in huis hebben met de mogelijkheid om voor- en eind-gedeelte van elkaar te scheiden en er processing tussen te knopen én bedienbaar is met een afstandsbediening.
Tot 2 dagen geleden speelden we namelijk nog met een ouwe (maar trouwe én zeker ook erg leuke) Technics receiver uit 1976 die met een afstandsbediening van het type "hef-je-luie-kont-op" werkt, zonder scheidbaar voor- en eind-gedeelte.

Isabelle

Candisa schreef:

... Tot 2 dagen geleden speelden we namelijk nog met een ouwe (maar trouwe én zeker ook erg leuke) Technics receiver uit 1976 die met een afstandsbediening van het type "hef-je-luie-kont-op" werkt ...

Isabelle

Da's goed voor de lijn jongedame!

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen - Gediplomeerd kabelfluisteraar

En ik sta al zo mager... Straks wordt ik nog beschuldigd van anorexia te hebben.... Ik blijf lekker op mijn luie krent met de afstandsbeining bij de hand... Moet nu al recht staan om van cd of LP te wisselen

Heeft iemand al ervaring met deze luidspreker? Ziet er zeer veelbelovend uit!
http://www.troelsgravesen.dk/PRELUDE.htm

In ieder geval prachtig hoe Troels klakkeloos de bovenfrees in een 9900 zet...

Routing for the 9900 tweeter may discomfort some people

Deense humor zeker

Neuh... Noordelijk Karakter

Veel goed advies, en waar ik me vooral bij wil aansluiten is dat van Ssassen: onderschat een dergelijk project niet, en kies de juiste ontwerpvolgorde. Maar wat ik daar nog aan wil toevoegen is het volgende.

Ontwerp niet te groot voor huiskamergebruik. Begin met de afmetingen van de kast die je neer wilt zetten, bepaal of je sealed of BR wilt gaan, en ga dan onderdelen selecteren. Een te grote luidspreker in een te kleine kast geeft minder echte bas dan andersom.

De kwaliteit van luidsprekers en hun prijs is loosely coupled. De aangehaalde XT25 is daarvan een goed voorbeeld, maar zo zijn er meer. Audax, na de overname door Harman nu wat moeilijk te krijgen voor DIY (er is een bedrijf in Denemarken dat er nog wel in doet) heeft een serie aerogel midranges op de markt gezet voor rond de 100 Euro die moeilijk te overtreffen zijn. Aura heeft een paar fantastische bass drivers, voor relatief weinig. Ik heb ook wel eens gewerkt met 5 USD inkoop bass-mid drivers, die meettechnisch en gehoormatig fantastisch waren (alleen konden ze weinig vermogen aan). En ga zo maar door. Omgekeerd zijn prijzige speakers vaak helemaal niet zo goed; heb wel eens wat kleine Eton's gemeten en meteen weer opgeborgen. Gratis af te halen.

Juiste componentkeuze is belangrijk, maar is zeker niet zaligmakend. Veel belangrijker is de inpassing in een systeem, en dat valt niet te doen zonder juiste meetapparatuur, electrical en acoustisch. Zeker als je zoveel geld gaat uitgeven zou ik zeker eerst daarin investeren. Zelf werk ik al jaren met http://www.woofertester.com/wtproproduct.htm. De dollar staat laag, dus gezien de compenenten waar je naar kijkt zou dat te doen moeten zijn voor je. Reken dan nog zo'n honderdje voor een meetmicrofoon met standaard, en die technische belemmering is opgeheven. Je kan dan meteen kijken naar je huidige systeem om te zien of daar nog verbeteringen mogelijk zijn.

Op de vraag over DSP of passief zou ik willen zeggen: analoog actief als eindpunt. In de ontwerpfase is het enorm handig te werken met een DSP (bijvoorbeeld nu op de markt miniDSP voor 100USD) om er achter te komen welke kantelpunten het beste werken, welke gainaanpassingen er nodig zijn, wat de kast doet, hoeveel delay je nodig hebt, etc. Als je op die manier de kast rechtgetrokken hebt, kun je gaan overwegen of je dat wilt vertalen in een actief (analoog) of passief scheidingsfilter. Een DSP standaard voor je eindversterkers zetten vind ik geen goed idee vanwege gain structure issues, latency (kan niet meer mixen met andere speakers in bijvoorbeeld surround sound systeem) en überhaubt de onnodige AD/DA omzetting. Gezien de grote voordelen van actief filteren zou ik trouwens voor een high end systeem niet eens meer een passief filter overwegen, zeker niet aangezien hoogkwalitatieve versterking enorm in prijs is gedaald.

Groet,

Ik kies meestal voor passief hoog-mid en actief mid-laag.
Voordelen van actief mid-hoog wegen absoluut niet tegen passief.

Ook met een minidsp hoeft trouwens de tussenstap AD/DA omzetting geen punt te zijn.
Kwestie van de minidsp direct digitaal insturen.

Nadeel is dat het gigantisch slecht te integreren is in een commerciële versterker/receiver.

b_force schreef:

Ik kies meestal voor passief hoog-mid en actief mid-laag.
Voordelen van actief mid-hoog wegen absoluut niet tegen passief.

Ook met een minidsp hoeft trouwens de tussenstap AD/DA omzetting geen punt te zijn.
Kwestie van de minidsp direct digitaal insturen.

Nadeel is dat het gigantisch slecht te integreren is in een commerciële versterker/receiver.

Het vervelende is dat juist bij de overgang tussen hoog en mid time delay issues nogal hinderlijk zijn, tenzij dat door de plaatsing van de drivers kan worden opgelost. Bij een praktische kast is dat meestal niet het geval. Dat valt ook passief op te lossen, Tannoy deed dat al met de Little Red Monitor bijv., maar dat kost stukken meer aan spoelen en condensatoren dan een separaat versterkertje plus 'n opamp en wat passives voor het hoog.

In sommige gevallen hoeft een DSP geen punt te zijn, maar voor algemeen gebruik is het weinig geschikt.

Dat het voor algemeen gebruik weinig geschikt is ben ik niet met je eens.

De grootste problematische factor is toch wel staande golven in een kamer.
Uit meerdere onderzoeken (AES en JASA, maar die moet ik even opzoeken) is gebleken dat een notch een redelijk goede oplossing (compromis) is voor staande golven.
Alternatief is om dit actief te doen met opamps.
Nadeel daarbij is vooral het lastig kunnen afstellen (Fs, Q en diepte).

Zonder correcties is het vaak niet om aan te horen.
Flink gebonk etc.

Een ander voordeel is filteren rond de 180-300Hz.
Dat is gewoon dramatisch met een passief filter.
Grote en vooral dure componenten nodig en vaak lastig de realiseren door de impedantie piek (Fs) van de drivers.

b_force schreef:

Dat het voor algemeen gebruik weinig geschikt is ben ik niet met je eens.

De grootste problematische factor is toch wel staande golven in een kamer.
Uit meerdere onderzoeken (AES en JASA, maar die moet ik even opzoeken) is gebleken dat een notch een redelijk goede oplossing (compromis) is voor staande golven.
Alternatief is om dit actief te doen met opamps.
Nadeel daarbij is vooral het lastig kunnen afstellen (Fs, Q en diepte).

Room equalization is naar mijn mening een stap die je los moet zien van de luidsprekers. Het is waar dat je luidsprekers met ingebouwde DSP vaak ook kunt africhten op de luisterruimte, maar dat voordeel weegt m.i. niet op tegen de nadelen. Met name gain structure is 'n bitch. In feite moet je die hele volumeknop op je voorversterker vergeten nadat je het uitgangsniveau goed hebt gezet om de volle resolutie van de AD stap in de DSP te kunnen benutten, en vervolgens moet je volume regelen op je luidsprekers. Da's voor algemeen gebruik weinig geschikt. Als er een probleem is met staande golven in de luisterruimte, dan is dat beter op te lossen met een equalizer, evt. DSP-based, voor de voorversterker.

Zonder correcties is het vaak niet om aan te horen.
Flink gebonk etc.

b_force schreef:

Een ander voordeel is filteren rond de 180-300Hz.
Dat is gewoon dramatisch met een passief filter.
Grote en vooral dure componenten nodig en vaak lastig de realiseren door de impedantie piek (Fs) van de drivers.

Ja, een van de redenen om voor actief analoog te kiezen. Omdat je de interacties tussen luidsprekers en filter niet meer hebt, is het bovendien veel gemakkelijker een goed actief analoog filter te ontwerpen dan een goed passief filter. En goedkoper is het dus ook.