forum.zelfbouwaudio.nl

ray5150 schreef:

Mischien dat Sander de printlayout kan aanpassen dat er ook een knappe ALPS potmeter op past?

Ik zat ook al gelijk naar een alternatief te kijken omdat ik graag iets met een motortje wil, bijvoorbeeld deze jetser van TKD.

http://www.thel-audioworld.de/bauteile/regler/Potis.htm

Maar nu vergeet ik helemaal op het ding zelf te reageren. In één woord: wauw! Ik ben zeer benieuwd wat dit nieuwe beestje kan.

Scanspeakman

Mischien dat Sander de printlayout kan aanpassen dat er ook een knappe ALPS potmeter op past?

Nee, nee en nog eens nee. Ik zal gelijk uitleggen waarom, dan begrijp je ook gelijk waarom ik een DACT gebruik.

Een instrumentatieversterker heeft een meer dan uitstekende CMRR (common mode rejection ratio, http://nl.wikipedia.org/wiki/Common-mod ... tion_ratio). Ga je daar nu een potmeter voor zetten met een belabberde gelijkloop (ja, ook een Alps) tussen kanalen dan gooi je alle winst die je hebt met die uitstekende CMRR gelijk weer overboord. Vandaar de DACT, deze is met een gelijkloop van 0.05dB een faktor 20 beter dan een potmeter. Kortom, de DACT is een bewuste keuze, inmiddels moet je toch van mij gewend zijn dat ik nimmer 'boutique' onderdelen gebruik behalve als daar een echte noodzaak voor is, dit is nu precies zo'n geval, zo'n DACT stappenschakelaar is een vereiste, geen overbodige luxe.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen.

SSassen schreef:

Mischien dat Sander de printlayout kan aanpassen dat er ook een knappe ALPS potmeter op past?

Nee, nee en nog eens nee. Ik zal gelijk uitleggen waarom, dan begrijp je ook gelijk waarom ik een DACT gebruik.

Een instrumentatieversterker heeft een meer dan uitstekende CMRR (common mode rejection ratio, http://nl.wikipedia.org/wiki/Common-mod ... tion_ratio). Ga je daar nu een potmeter voor zetten met een belabberde gelijkloop (ja, ook een Alps) tussen kanalen dan gooi je alle winst die je hebt met die uitstekende CMRR gelijk weer overboord. Vandaar de DACT, deze is met een gelijkloop van 0.05dB een faktor 20 beter dan een potmeter. Kortom, de DACT is een bewuste keuze, inmiddels moet je toch van mij gewend zijn dat ik nimmer 'boutique' onderdelen gebruik behalve als daar een echte noodzaak voor is, dit is nu precies zo'n geval, zo'n DACT stappenschakelaar is een vereiste, geen overbodige luxe.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen.

potverdorrie; dan moet opa dus uit z'n luie stoel komen om het volume harder en zachter te zetten.

Heldere keuze. Dank voor uitleg.

Scanspeakman

Ik meende het net te zeggen .. het voordeel van een stappenschakelaar tegenover een 'gewone' potmeter is toch wel de gelijkloop tussen de kanalen. De 41 stapper die acoustic dimension aanbiedt is ook al een erg goede stappenregelaar, maar de DACT is gewoon een pareltje.
Zijn geld waard voor de audiofiel vind ik

SSassen schreef:

Mischien dat Sander de printlayout kan aanpassen dat er ook een knappe ALPS potmeter op past?

Nee, nee en nog eens nee. Ik zal gelijk uitleggen waarom, dan begrijp je ook gelijk waarom ik een DACT gebruik.

Een instrumentatieversterker heeft een meer dan uitstekende CMRR (common mode rejection ratio, http://nl.wikipedia.org/wiki/Common-mod ... tion_ratio). Ga je daar nu een potmeter voor zetten met een belabberde gelijkloop (ja, ook een Alps) tussen kanalen dan gooi je alle winst die je hebt met die uitstekende CMRR gelijk weer overboord. Vandaar de DACT, deze is met een gelijkloop van 0.05dB een faktor 20 beter dan een potmeter. Kortom, de DACT is een bewuste keuze, inmiddels moet je toch van mij gewend zijn dat ik nimmer 'boutique' onderdelen gebruik behalve als daar een echte noodzaak voor is, dit is nu precies zo'n geval, zo'n DACT stappenschakelaar is een vereiste, geen overbodige luxe.

Ik behrijp het volledig, maar vind het toch ietwat spijtig dat je dan op forse kosten gejaagd word.
Zie nu ook dat het een 4 deks stappenschakelaar is, had ik overheen gekeken.
Whatever, ik was toch al niet van plan om hem te gaan bouwen. je weet dat ik meestal mijn eigen(wijze) weg zoek.

Echter, ik raak er steeds meer van overtuigd dat een voorversterker eigenlijk niet nodig (meer) is gezien de forse uitgangsspanning van de huidige CD spelers. ga maar eens experimenteren met een losse potmeter. Phono signalen is natuurlijk een ander verhaal.

Er zijn ook vierkanaals stappenregelaars die goedkoper zijn

Daarnaast kun je natuurlijk ook een mooie PGA chip nemen
Niet dat dit verkeerd is hoor, in tegendeel. Maar ik vind persoonlijk de term "zonder poespas"niet meer op z'n plaats met deze kosten.

b_force schreef:

Maar ik vind persoonlijk de term "zonder poespas"niet meer op z'n plaats met deze kosten.

Je haalt hier twee dingen door elkaar.

ik vind het een project met allure

Leeuwarden schreef:

b_force schreef:

Maar ik vind persoonlijk de term "zonder poespas"niet meer op z'n plaats met deze kosten.

Je haalt hier twee dingen door elkaar.

?????????

b_force schreef:

Niet dat dit verkeerd is hoor, in tegendeel. Maar ik vind persoonlijk de term "zonder poespas"niet meer op z'n plaats met deze kosten.

Ik had het niet beter kunnen verwoorden...

Niet dat dit verkeerd is hoor, in tegendeel. Maar ik vind persoonlijk de term "zonder poespas"niet meer op z'n plaats met deze kosten.

Sorry, maar wat een onzin zeg, ik vind 't prima dat je commentaar geeft en dat e.e.a. niet binnen jouw budget past kan ik prima begrijpen, maar waar lees je precies dat het mijn insteek is om een goedkoop ontwerp uit de doeken te doen? Zonder poespas is niet synoniem met goedkoop mocht je dat soms denken.

Het duurste onderdeel in dit ontwerp is inderdaad een DACT stappenschakelaar, ik leg ook uit waarom, je kan helaas in veel gevallen niet voor een dubbeltje op de eerste rang zitten, dit is exact zo'n geval. Zoals je begrijpt uit mijn insteek met dit ontwerp moet het prima aansluiten bij de compromisloze opbouw van b.v. een ExtremA, dat gaat nu eenmaal niet met een normale potmeter.

Ik kan je echter wel geruststellen dat de DACT stappenschakelaar pakweg zo'n 90% van de kostprijs van de onderdelen van dit ontwerp vertegenwoordigd, daarmee hoop ik dat je wederom begrijpt dat mijn keuze er puur één is uit noodzaak die volgt uit de ontwerpeis. Daarmee doe ik geheel gehoor geven aan mijn eigen filosofie en dat is dat je de specificaties vastlegt en dat 't ontwerp hieruit volgt en dat je daarmee zult moeten leven (specify the performance, accept the design).

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen.

Ray,

Echter, ik raak er steeds meer van overtuigd dat een voorversterker eigenlijk niet nodig (meer) is gezien de forse uitgangsspanning van de huidige CD spelers. ga maar eens experimenteren met een losse potmeter. Phono signalen is natuurlijk een ander verhaal.

Volgens mij heb je ergens overheen gelezen, een voorversterker zoals ik hier presenteer is een vereiste in een aantal gevallen:

... en bedoeld om een ExtremA of MinimA aan te sturen en uiteraard de bekende UcD modules. Met een passieve voorversterker kom je bij de ExtremA en de MinimA niet weg omdat de ingangsimpedantie laag is (voor single ended begrippen, voor gebalanceerde toepassingen is deze hoger dan de gangbare 600-ohm).

Kortom, als de ingangsimpedantie van de versterker laag is ga je 't niet redden met alleen een potmeter of stappenschakelaar. Zoals bijvoorbeeld bij de ExtremA of de MinimA. Da's ook één van de redenen (de andere is PSRR gerelateerd) dat de UcD modules voorzien zijn van een instrumentatieversterker aan de ingang. Voor de OEM modules zitten die er niet, omdat bij studiogebruik (gebalanceerd) er in de regel een gebalanceerde bron aanwezig is die zonder problemen lage impedanties aanstuurt (de standaard is daar 600-ohm en geen 10 tot 47Kohm zoals gewoon bij HiFi apparatuur).

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen.

Nou het gaat niet om het budget maar meer wat je verstaat onder het begrip "zonder poespas".
Ik vind gebalanceerd daar al niet onder vallen eigenlijk, laat staan een heel erg dure stappen schakelaar (terwijl dien goedkoper ook te regelen zijn). De vraag is namelijk hoeveel gelijkloop nog hoorbaar is.

Maar jij vindt dat poespas geen synoniem is voor goedkoop (ik overigens ook niet in letterlijke zin des woords), maar waar leg je dan de grens? Een cable-cooker of heilig blokje op je speaker kun je daar dan ook wel onder verstaan?

Wellicht is het een woord/definitie die wij beiden anders invullen.
Voor mij is zonder poeaspas puur op een zo'n simpel (doch doordacht)/efficiënt mogelijk manier een degelijk ontwerp maken dat puur ontworpen is op feiten zonder extreem te gaan. (een THD+N van 0,0005% hoort daar al niet bij).

Wat ik al eerder zei, wil je perse toch nog een betere gelijkloop, dan is een PGA chip al voldoende en is vele malen goedkoper.

Dus Sander, be easy!!!!
Ik bedoel het absoluut niet verkeerd en het is zeker een mooi ontwerp!!!
Ik zet enkel voor mezelf (wellicht anderen) vraagtekens bij de term "zonder poespas" hier. Zo zou IK PERSOONLIJK nooit zoveel uitgeven voor een voorversterker.
Maar nogmaals, dat zijn persoonlijke keuzes en blijkbaar andere percepties van het begrip. Wellicht leg jij de grens ergens anders.
Dat mag je ook prima

b_force schreef:

?????????

b_force schreef:

Zo zou IK PERSOONLIJK nooit zoveel uitgeven

Zie je wel! Je begrijpt het wel

B force, we moeten af van de zesjescultuur en proberen grensverleggend en baanbrekend te zijn!

Top gedaan Sander! Als het een 12 kanaals versie was kon ik er ook wat mee!

B force, we moeten af van de zesjescultuur en proberen grensverleggend en baanbrekend te zijn!

Daar kan ik mij wel in vinden. Maar dat moet iedereen maar naar eigen eer en geweten (en budget) invullen natuurlijk. En dat Sander zonder poespas werkt daar ben ik inmiddels wel achter Een aantal keren heb ik hem al naar zijn mening gevraagd over de toepassing van bepaalde onderdelen en heel vaak kreeg ik dan ongezouten te horen dat iets volkomen zinloos en zonde van het geld was (met uitleg en onderbouwing). Nu wil ik Sander zo met de kerstdagen niet heiligverklaren maar dit is toch weer een duivels mooi stukje werk.

Co

Voor de meesten van ons is een single ended versterker al genoeg. Als ik het goed begrijp is deze pre-amp ook als single ended op te bouwen en dat scheelt dan al een eind in de kosten. Met name die vier laags DACT is een dure jongen, een tweelaags is een stuk goedkoper.
Dus om Sander nou op de kostprijs aan te spreken vind ik een beetje vreemd. Het is meer een compromisloze versterker, net als de ExtremA en daar hoort deze pre bij.

Ik vind dit een mooi ontwerp en ben benieuwd naar de details. Zelfs als je het niet 1 op 1 gaat nabouwen kun je er allicht wat van leren.

Leeuwarden schreef:

b_force schreef:

?????????

b_force schreef:

Zo zou IK PERSOONLIJK nooit zoveel uitgeven

Zie je wel! Je begrijpt het wel

Ik begrijp je nog steeds niet???

@Montana.
Zesjes cultuur mag best verbroken worden dat ben ik absoluut met je eens!!

Maar het gaat inmiddels al helemaal niet meer waar ik het over had. Ik vond de term "zonder poespas" gewoon niet op zijn plaats, that's all. Zoals ik al duidelijk heb verteld (en het dan nogmaals herhaal), heb ik kennelijk een andere perceptie van dat begrip.

Precies...

Als ik het goed begrijp is deze pre-amp ook als single ended op te bouwen en dat scheelt dan al een eind in de kosten.

Dan heb je 't niet goed begrepen, alleen al de titel van dit topic zou de lading afdoende moeten dekken toch?

Ik vond de term "zonder poespas" ...

Tsja, daarmee is alles gezegd. Mijn insteek van zonder poespas is zonder toeters en bellen, dus geen ingangskeuzeschakelaar, geen IR afstandsbediening, geen motorgestuurde volumeregeling, etc. etc. Gewoon een ontwerp teruggebracht tot de essentie maar wel met uitmuntende prestaties en puur ontworpen met die gedachte in 't achterhoofd.

@Montana, 12-kanaals kan prima hoor, maar het wordt dan wel een prijzig verhaal voor de DACT, ik wil echter best e.e.a. voor je aanpassen.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

haha, moet even afwachten of er iets op mijn nieuwjaarslot valt dan! Heb misschien een 12 kanaals pré nodig voor achter een 12 kanaals dsp, afhankelijk van hoe Hypex hun volumeregeling ontwerpt op hun nieuwe dsp.

Zie daar de miscommunicatie Sander! (ik snap nu precies wat je bedoeld namelijk!)
Fijn (altijd fijn om een dergelijke "irritatie" opgelost te hebben).

@ Montana
Je wilde toch ook dat je afzonderlijk 12 kanalen kon aansturen? (dus totale volume, maar ook elk kanaal weer apart)

Is het ook mogelijk om een gebalanceerde relaisgestuurde volumeregelaar te gebruiken met deze pre?

(sprak Jan, die ergens een project in rook ziet opgaan en daarna toch verder moet...)

even voor een leek:
1 paar uitgangen kunnen nooit geen 2 worden?
1 paar ingangen kunnen er ook nooit meer worden?

dre schreef:

even voor een leek:
1 paar uitgangen kunnen nooit geen 2 worden?

Deze laat ik even open voor Sander.

dre schreef:

even voor een leek:
1 paar ingangen kunnen er ook nooit meer worden?

Jawel, met een ingangskeuze schakelaar.