forum.zelfbouwaudio.nl

Netjes! Klinkt het ook zo?

Ik ben zeer tevreden . Ik durf het niet te zeggen, maar ik heb het met de DSP nog niet zo gekregen.

Nu zijn het van huis uit ook wel heel erg strakke units waar je op zich niet aan te poetsen hoeft. Ben wel heel benieuwd volgende ZBA dag. Zou wel eens een ZBA-reference kunnen worden Met een dergelijk afstraalpatroon moeten ze ook heel weinig kritisch zijn qua plaatsing.

Pjotr schreef: ↑za 25 mei 2024, 20:52

OWC schreef: ↑za 25 mei 2024, 16:24

Pjotr schreef: ↑wo 22 mei 2024, 11:43

Ja, heb daar ook al naar zitten kijken. Zit daar al een kalibratiefile standaard bij?

Nee, hij claimed dat de microfoon ±1dB is van 20Hz tot 20kHz

Ik heb overigens zelf ook een Omni1

Hmmm ja, moet je dus alsnog laten kalibreren. Heb ik toch eigenlijk meer vertrouwen in een ISEMcon (voorheen IBF Akustik) EMM-82H-PX. Dat is wel wat duurder maar komt gelijk met zowel een on-axis als een diffuse field kalibratiefile.

Mjah, beiden beweren een goede methode te gebruiken.
Dus sja, wat is nu waarheid?

Overigens heb ik soortgelijke problemen ook bij anderen gezien.

De vervorming van de OMni1 is wel heel laag trouwens.

OWC schreef: ↑za 25 mei 2024, 16:27

markbakk schreef: ↑wo 22 mei 2024, 11:12

Je kunt qua microfoons je lol op bij de collega’s van DIYaudio. Ik heb sinds enige tijd (ook) een Omni1 van LineAudio. Heel tevreden. Dit is de correctiefile.
LineOmn1B_allein_00d.gif

Je hebt hem kennelijk nog extra laten "kalibreren" bij hifi-selbsbau?

Klopt. Nou lijkt hij binnen +/-1dB ook wel te halen, op de bult op 17kHz na. En of Theo cs hun referentie helemaal goed hebben, tsja. Het alternatief van de iSemcon is natuurlijk prima. Al kom je dan ook heel snel op MicW’s, Dr Jordan’s enz.

satefan schreef: ↑za 25 mei 2024, 19:20

De 0,08ms is de delay die ik instelde in de dsp in get geval van actief filteren (dsp nu uiteraard niet meer van toepassing). Deze heb ik voor het gemak maar even als uitgangspunt in Vituixcad gezet bij de tweeter. Dat komt dus niet helemaal overeen. Maar het gaat me om wat het meest plezierig klinkt uiteraard.

Satefan

Oke maar hoe kom je aan die 0,08ms?
En je hebt de vraag niet beantwoord of je gemeten response vergeleken hebt met vituixcad.

Rob

De 0,08ms leverde in de DSP-situatie de diepste dip op als ik de tweeter ompoolde. Ik snap inmiddels dat dit niet per se iets over de fase hoeft te zeggen. De gemeten response komt goed overeen met VituixCAD (als ik ze op t oog zo vergelijk), maar heb m nog niet geimporteerd. Daar ga ik nog even mee aan de slag.

Bij een dip trek je 2 identieke signalen van elkaar af. Dat is i.d.d. niet alleen afhankelijk van de fase maar ook van de amplitude. De signalen hoeven maar een 10% in amplitude te verschillen en de dip wordt niet dieper dan -20dB. Wel is het zo dat hoe minder de fase EN amplitude verschilt, dus beide tegelijk, des te dieper de dip.

In deze fase wissel je natuurlijk nog wel eens van component in het filter. Met name de weerstanden pas ik nog wel aan om op het gehoor te finetunen. Ik heb het filter nu experimenteel in elkaar met kroonsteentjes en zo hier en daar de componenten aan elkaar gesoldeerd (Het definitieve filter wordt natuurlijk netjes uitgevoerd op een print/plankje).

Ik kwam gister deze kleine lasklemmen tegen en bedacht me dat je die prima kan gebruiken om makkelijk en snel een filter in elkaar te zetten van verschillende componenten, en dus ook erg snel en makkelijk componenten kan wisselen. Even geprobeerd vanmorgen, werkt superhandig!

Van de week nog wat aan het optimaliseren geweest:
Ik ben erg te spreken over de weergave. Met name de ingreep om de bafflestep aan te pakken zorgt voor een veel betere tonale balans. Het laag is nu op lage volumes ook nog goed aanwezig. Dat luistert heel plezierig, vooral als je in de late uurtjes nog even lekker wil genieten van wat muziek op laag volume.

Volgende stap is om de baffle nog te optimaliseren voor de afstraling onder hoeken (dan filter weer controleren en updaten indien nodig). Dit moet het ontwerp zo ongeveer worden. De tweeter komt meer vrij te staan ten opzichte van de huidige baffle:
Als dit dan allemaal naar tevredenheid gaat, ga ik het filter nogmaals opbouwen, maar dan met de definitieve componenten (luchtspoelen, betere condensatoren etc).

Ik heb altijd begrepen dat componenten in de signaalweg van goede kwaliteit moeten zijn, terwijl dat voor componenten die parallel aan de signaalweg staan dit minder spannend is. Klopt dat?

groet,

Satefan

Allo componenten moeten van goede (en ik bedoel niet exotische) kwaliteit zijn. Bedenk wel dat een elco een andere component is dan een filmcondensator, zoals een MKP.

Ze hebben een (licht) verschillend effect op de Q van je filterhelling. Zegt niets over de kwaliteit, maa meer over de karakteristiek.

Volgens mij is het inzicht dat de serie componenten het meest bepalend zijn, achterhaald. Ook de parallel takken hebben klankmatig veel invloed.

Dat is mooi. Past namelijk beter bij mijn OCD.

Walt schreef: ↑zo 02 jun 2024, 16:28

Volgens mij is het inzicht dat de serie componenten het meest bepalend zijn, achterhaald. Ook de parallel takken hebben klankmatig veel invloed.

Ja nogal grutjes. Als ze geen invloed zouden hebben kun je ze net zo goed weg laten... Volgens mij heb je weinig aan zulke gemeenplaatsen en kun beter bekijken wat een component werkelijk functioneel doet op de plaats waar hij functioneert.

Hoeveel smoothing is er eigenlijk toegepast?

Drie containers vol.

Walt schreef: ↑zo 02 jun 2024, 16:28

Volgens mij is het inzicht dat de serie componenten het meest bepalend zijn, achterhaald. Ook de parallel takken hebben klankmatig veel invloed.

https://purifi-audio.com/blog/app-notes ... x04-naa-11

Bedankt voor de link, leuk leesvoer.

dre schreef: ↑zo 02 jun 2024, 19:31

Hoeveel smoothing is er eigenlijk toegepast?

Ja beetje teveel inderdaad. Versie zonder smoothing. Nog steeds heel acceptabel.

Volgende stap is om de baffle nog te optimaliseren voor de afstraling onder hoeken (dan filter weer controleren en updaten indien nodig). Dit moet het ontwerp zo ongeveer worden. De tweeter komt meer vrij te staan ten opzichte van de huidige baffle:

De scherpe rand om de tweeter in deze baffle gaat mogelijk nogal wat diffractie veroorzaken, denk ik. Zou daar toch een flinke radius aanhouden.

I.d.d. de motivatie van die scherpe knik ontgaat mij ook even.

Het idee is dat dat de tweeter alleen z'n eigen faceplate 'ziet'. Dat gebeurd dan op de kortst mogelijke golflengte, waardoor de diffractie op een hogere frequentie pas intreed. Ik heb nu een baffle die iets breder/ronder is rondom de tweeter en dan zie je dat deze eerder begint. Maar ik ga het meten, want dan is het pas weten.

Als ik een tweeter los meet, ook met een kleine face plate van 5cm, is dat altijd in een uitsparing van een plaat dempingschuim om juist de verstoring van de diffractie te voorkomen. B.t.w. een faceplate van 5cm is de golflengte bij 6,9kHz. Daar krijg je dus sowieso een frontplaatresonantie vanwege de diffractie.

Deze vorm geeft een minder scherpe rand rondom de tweeter, waarbij deze toch nog wel iets naar voren staat tov de rest van de baffle:

Kijk eens naar de huidige Genelec monitors. Waarom zouden ze dat afronden toch doen? Dat is beslist niet alleen voor de sier. Je hebt juist met 3D printen alle mogelijkheid om dat netjes te doen.