forum.zelfbouwaudio.nl

ds23man schreef:

Arno schreef:

Hoeveel druk kan één zo'n vel hebben?

De vraag is eerder hoeveel vel je nodig hebt om je vingers niet te besmeuren bij de eerste haal.

Dat vraagt om een praktijktest!

Leuk, met drone filmpje...

SSassen schreef:

ds23man schreef:

Arno schreef:

Hoeveel druk kan één zo'n vel hebben?

De vraag is eerder hoeveel vel je nodig hebt om je vingers niet te besmeuren bij de eerste haal.

Dat vraagt om een praktijktest!

Mooi, bespaart een hoop kosten qua lab kosten ivm vetdiarree....

Leeuwarden schreef:

Leuk, met drone filmpje...

ik zie t al voor me

Goed, ook het filter voor dit project vandaag afgerond, veel netter dan dit wordt het niet en het klinkt zo uitstekend.

Mooi, wellicht heb ik het een gemist maar wat heb je met de baffle step gedaan?

Pjotr schreef:

Mooi, wellicht heb ik het een gemist maar wat heb je met de baffle step gedaan?

Door de kastvorm en de .5 weg configuratie heeft dit ontwerp er geen, of minimaal last van.

Tuurlijk heeft ie dat wel, alleen geleidelijker dan met rechte hoeken. Je maakt mij niet wijs dat het op 3 kHz nog een rondstraler is.

Pjotr schreef:

Tuurlijk heeft ie dat wel, alleen geleidelijker dan met rechte hoeken. Je maakt mij niet wijs dat het op 3 kHz nog een rondstraler is.

Nee, dat klopt, maar de duidelijk aanwezige bafflestep die je ziet bij gangbare rechthoekige kasten ben je met deze kastvorm vrijwel kwijt.

Mooi hoor, geen poespas.

SSassen schreef:

Pjotr schreef:

Tuurlijk heeft ie dat wel, alleen geleidelijker dan met rechte hoeken. Je maakt mij niet wijs dat het op 3 kHz nog een rondstraler is.

Nee, dat klopt, maar de duidelijk aanwezige bafflestep die je ziet bij gangbare rechthoekige kasten ben je met deze kastvorm vrijwel kwijt.

Ja, dat zei ik al, die wordt geleidelijker. Maar kan evengoed resulteren in relatief dunne bassen t.o.v. het midden/hoog.

De twee woofers samen met L3, doen volgens mij de baffle step. De tweede woofer gaat gewoon minder meedoen, dat zorgt vanzelf voor de 6dB baffle step compensatie.

Ok, op die manier.

Pjotr schreef:

SSassen schreef:

Pjotr schreef:

Tuurlijk heeft ie dat wel, alleen geleidelijker dan met rechte hoeken. Je maakt mij niet wijs dat het op 3 kHz nog een rondstraler is.

Nee, dat klopt, maar de duidelijk aanwezige bafflestep die je ziet bij gangbare rechthoekige kasten ben je met deze kastvorm vrijwel kwijt.

Ja, dat zei ik al, die wordt geleidelijker. Maar kan evengoed resulteren in relatief dunne bassen t.o.v. het midden/hoog.

Onderstaande plaatje uit de publicatie van Olsen uit Nov1951 (vast bekend bij velen) geeft aan hoe vorm van de kast en bafflestep zich vertalen in de response: Satefan

Daar ging het mij niet om en dat heb ik ook twee keer aangegeven: "die (de responsie) wordt geleidelijker". Het ging mij om de wat dunne resulterende bas zonder compensatie. Wat dus hier de 2e woofer doet.

Zeg Peter, nu je d’r toch bent. Als ik naar dat overzicht kijk van de diverse vormen behuizingen kun je daar natuurlijk ook je voordeel mee doen. Een nadeel van de gebruikte opzet met impuls gecompenseerde woofers is namelijk dat er door het weglengte verschil tussen de woofers er een dip in de FR zit. Als ik nu de kastvorm zo kies dat de piek van de kastvorm samenvalt met de dip door het weglengte verschil? Dan heb ik feitelijk alles in een ontwerp gecombineerd, toch?

op 1 as wel ja, lijkt me heel interessant als je dat onder 90 graden bekijkt...

Zet je die sub toch gewoon dwars als je er last van hebt Doen de meesten met zo'n IC-sub. Dacht eigenlijk dat die dip boven het weergavebereik van een sub lag........ Overigens als je de achterste subspeaker low pass filtert krijg je een cardioide sub met een voor-achter verhouding van 6 dB. Maar dan is ie niet meer helemaal IC.

Pjotr schreef:

Daar ging het mij niet om en dat heb ik ook twee keer aangegeven: "die (de responsie) wordt geleidelijker". Het ging mij om de wat dunne resulterende bas zonder compensatie. Wat dus hier de 2e woofer doet.

Ik zie nu net dat ik als reactie op jouw bericht heb geplaatst, dat wat niet de bedoeling. Ik plaatste het meer in het algemeen belang.

Satefan

Pjotr schreef:

Zet je die sub toch gewoon dwars als je er last van hebt Doen de meesten met zo'n IC-sub. Dacht eigenlijk dat die dip boven het weergavebereik van een sub lag........ Overigens als je de achterste subspeaker low pass filtert krijg je een cardioide sub met een voor-achter verhouding van 6 dB. Maar dan is ie niet meer helemaal IC.

Ik volg je niet Peter, wat bedoel je precies? In dit ontwerp (zie filter) gebruik ik twee identieke 17cm woofers, waarvan er één aan de achterkant van de kast gemonteerd is, effectief zijn de woofers dus impuls gecompenseerd. Je ziet in het filter ook een grote serie spoel voor de woofer aan de achterkant waarmee ik de .5 weg creëer.

Ik denk dat wat Peter bedoelt, is dat als de twee woofers geen identiek signaal krijgen, ze niet volledig meer impulse-gecorrigeerd zijn. Wat in feite zo is natuurlijk. Het gebied dat de ene woofer extra weergeeft zal de andere woofer (voor dat freq. gebied) als passieve radiator gebruiken denk ik.

Interessant om te meten wat de FR van het systeem is als beide woofers hetzelfde signaal krijgen, versus wat de FR is als de grote serie-spoel op de achterwoofer staat.

Satefan

Oh zo, dat klopt, maar impuls compensatie is het meest effectief in het laag, dus daar maak ik dankbaar gebruik van.

Klopt, maar daar waar de fase gaat schuiven, en dat begint bij een decade onder f3 voor een LP, stopt de impuls compensatie. Daarvoor moeten de reactiekrachten 180 graden uit fase zijn.

satefan schreef:

Interessant om te meten wat de FR van het systeem is als beide woofers hetzelfde signaal krijgen, versus wat de FR is als de grote serie-spoel op de achterwoofer staat.

Satefan

Niet te vergeten: een seriespoel geeft zonder correctie een opslingering rond 150Hz en dat acht ik een groter probleem dan de laagdoorlaatfunctie van de seriespoel. Boven 150Hz doet een impulscompensatie geen drol, had ik al met mijn 2 gesloten Mivoc Subjes getest. Niet ultra nauwkeurig maar het was duidelijk dat onderin er mega veel voordeel te behalen is met impulscompensatie, maar dan ook echt in het gebied waarin woofers merkbaar uitslaan.

Pjotr schreef:

Klopt, maar daar waar de fase gaat schuiven, en dat begint bij een decade onder f3 voor een LP, stopt de impuls compensatie. Daarvoor moeten de reactiekrachten 180 graden uit fase zijn.

Onderbouwing graag?