forum.zelfbouwaudio.nl

Walt schreef:

... de alternatieven ogen, vind ik, ontzetten lomp.

ach nee joh, als je die van opzij ziet dan zit die sier er wel in. Wacht maar af, je zult wel zien

Montana schreef:

Als je dat achterste deel van de kromming niet recht laat lopen wordt het naar mijn mening nog mooier.

misschien wel ja, maar niet handiger! Nogmaals, staar je niet te blind op het bovenaanzicht.

Montana schreef:

Of anders over de hele diepte bol houden en geen S vorm maken!

nee, dat zeker niet. Dat gaat de sier eruit halen, de kast wordt schijnbaar groter.
Tevens doen we dan het oorspronkelijke idee van de S-vorm weg. Ik heb die destijds gekozen om 2 kleine tegengesteld gebogen wanden te hebben die in het midden gebraced worden. Daardoor treden er minder paneelresonanties op. De laatste vorm komt daar nog beter tegemoet omdat de voorste cirkel nu een kleinere radius bezit en de achterste een licht grotere radius heeft.

1,13 liter per centimeter hoogte, net iets onder de 'door het zba afgekeurde model', maar wel nog ruim boven de oerconcave!

Voor de aardigheid ook eens gekeken hoe de verhouding is ten opzichte van een gewone rechthoek met dezelfde maximum afmetingen.
Met 80% is die nog redelijk efficient.

de zwarte zijn uitsluitend de schijven.
Bij de blauwe staat ook de frontplaat en achterplaat erop.

Mooi Asterduc, ik zou toch de belgische (wulpse) vorm behouden. zowel voor het gezicht als voor de spreiding van de backwave.

Om nog even op het middentoner verhaal terug te komen. Het lijkt erop dat de mid relatief klein gaat worden. Ik zou (maar dat is persoonlijk) ook een iets grotere mid niet uitsluiten. Het hangt ervan af hoeveel headroom je nodig hebt bij de crossover frequentie natuurlijk. Zou het niet een overweging zijn een mid te nemen die bijvoorbeeld 93dB zou kunnen weergeven. In dat geval krijg je misschien een betere match met de woofers en de tweeter kan het waarschijnlijk wel aan. Ik zit naarstig te zoeken naar een goed voorbeeld maar verder dan de thiel mid met de neo magneet of een PHL1280 kom ik ook even niet. Ikzelf heb met beide units geen ervaring maar er zijn forumleden die dat wel hebben. Misschien dat de tweeter iets lager gecrossed moet worden als bij het vorige model.

Dat van die platen, is dat gefreesd?

indoubt schreef:

ik zou toch de belgische (wulpse) vorm behouden. zowel voor het gezicht als voor de spreiding van de backwave.

het optisch voordeel weegt voor mij niet op tegen de extra 20% volumewinst, de eenvoudigere afwerking en de efficientere verdeling van de platen. De backwave gaat zelfs verminderen in de nieuwe vorm, daarover meer als de binnenvorm aan de beurt is.

indoubt schreef:

Om nog even op het middentoner verhaal terug te komen. Ik zou ook een iets grotere mid niet uitsluiten.

daar heb ik ook steeds over nagedacht. Een grotere midunit heeft echter een slechter afstraalgedrag en een zwaarder membraan. Aangezien we vrij goede woofers gebruiken en met een echte 3-weg werken kan een kleinere 15'er en een stel goede woofers dat perfect aan. Maar dat is een keuze. We zouden ook een 2-weg kunnen maken met laagondersteuning, dat was echter niet de opzet van de Concave.

indoubt schreef:

Dat van die platen, is dat gefreesd?

bedoel je de prijs? ... als je het zelf doet wel ja!

zou dit iets zijn ter bestrijding van de staande golven en de backwave?

Elke schijf heeft zijn eigen trapje. 13 trapjes voor de volledige hoogte van één basdriver.
13 verschillende breedtes en dieptes.

Ed

asterduc schreef:

zou dit iets zijn ter bestrijding van de staande golven en de backwave?

Elke schijf heeft zijn eigen trapje. 13 trapjes voor de volledige hoogte van één basdriver.
13 verschillende breedtes en dieptes.

Ed

Ik weet het niet zeker, maar volgens mij ga je zo vreemde opwaartse luchtcirculaties creeëren.
Denk dat je originele idee hier beter in is. Dit is maar puur een vermoeden... Kan er volledig naast zitten.

hey Ed,

Waarom overweeg je eigenlijk een nieuwe binnenkant voor de Concave? Welke reden heb om te denken dat de binnenkant nog verder verbeterd kan/moet worden?

robbiedobbie schreef:

Waarom overweeg je eigenlijk een nieuwe binnenkant voor de Concave?

door de inwendige constructie zijn de staande golven en de backwave sterk onderdrukt, maar nog niet volledig weg.
Daar probeer ik door een aangepaste binnenvorm nog wat voordeel te halen.
Ook is de kans op een staande golf nu terug iets groter door het verbreden van de achterzijde.

Marc had het voorstel om een schuine plaat in de baskast te plaatsen. Hij verwees daarbij naar testen die Kirschner had gedaan in de ATB manual.

Nu is het natturlijk zeer eenvoudig om een dergelijke schuine plaat in de baskast neer te zetten, maar het is even eenvoudig om er een meer doordachte struktuur in te maken.

De manier van het bouwen met schijven en CNC frezing stelt je namelijk in staat om dingen te gaan creëren die met klassieke rechte boxbouw niet mogelijk zijn. Het zou dan ook zonde zijn om die niet toe te passen.

fluppie007 schreef:

Ik weet het niet zeker, maar volgens mij ga je zo vreemde opwaartse luchtcirculaties creeëren.
Denk dat je originele idee hier beter in is

Luchtcirculaties? nee, dat denk ik niet, maar misschien wel leuk om dit uit educatieve grond, te onderzoeken.
Ik stel je graag de nodige apparatuur voor het meten van luchtsnelheden en turbulenties ter beschikking. Daarmee kun je dan in de komende weken eea komen meten op de prototypes

In hoeverre is het beter om 'de trap' volledig schuin te maken ipv met plateaus; die individuele plateaus zijn nog steeds parallel aan elkaar......

asterduc schreef:

..... Hij verwees daarbij naar testen die Kirschner had gedaan in de ATB manual.

Is er een linkje naar die testen ?


Dank,


Paul.

Paul schreef:

In hoeverre is het beter om 'de trap' volledig schuin te maken ipv met plateaus; die individuele plateaus zijn nog steeds parallel aan elkaar......

Schuin maken is een aanzienlijke ingreep vergeleken met de rechte schijven.
De wanden gaan echter op verschillende afstanden van elkaar staan. Ik maak binnenkort een 3D tekening, dan gaat dat duidelijker zijn.

Paul Jenner schreef:

Is er een linkje naar die testen?

http://www.kirchner-elektronik.de/de-fotos.php
één van de 3 pdf, ik geloof deel 2.

Dank !


Paul

kostenbesparend bouwen, ... ook bij de Concave!
3 platen zouden moeten volstaan voor de 2 Reflex en 2 Closed kasten!

Slimheid lijkt eenvoudig........Super gedaan ed!!!!!

Wel ff kijken hoe je het gaat samenstellen straks..........

Jan

Hoe ga je dat doen met de 'bracing' schijven?. Dat is in de MK1 1 schijf op 3 als ik me niet vergis.

Wowly schreef:

Wel ff kijken hoe je het gaat samenstellen straks

'k ga er nummerkes in frezen

robbiedobbie schreef:

Hoe ga je dat doen met de 'bracing' schijven?. Dat is in de MK1 1 schijf op 3 als ik me niet vergis.

heb ik rekening mee gehouden. Er komt een haaks gezaagd plankje in te zitten. Wacht maar effe af, maak er wel een tekeningetje van.

Zo 4 dagen ertussenuit en alweer een hele hoop goede ideeën. Heb eigenlijk wel zin om die metingen te proberen op die kast ! Heeft deels betrekking op mijn studie .

asterduc schreef:

Wowly schreef:

Wel ff kijken hoe je het gaat samenstellen straks

'k ga er nummerkes in frezen

robbiedobbie schreef:

Hoe ga je dat doen met de 'bracing' schijven?. Dat is in de MK1 1 schijf op 3 als ik me niet vergis.

heb ik rekening mee gehouden. Er komt een haaks gezaagd plankje in te zitten. Wacht maar effe af, maak er wel een tekeningetje van.

Haha dat bedoeld ik niet. Hoe ga je de boel straks an elkaar lijmen zonder dat de boel weer tordeert enzo.

jan

Wowly schreef:

Haha dat bedoeld ik niet. Hoe ga je de boel straks an elkaar lijmen zonder dat de boel weer tordeert enzo.

bedoel je hoe de schijven tijdens het lijmen gaan worden uitgelijnd?
Dat gaat met behulp van een tussenfrontplaat en de achterplaat.

Op deze manier kan het nog steeds gaan torderen. De vorige keer had je dat handig aangepakt met die haakse planken. Ik denk dat het vrij lastig kan zijn om deze dunne plankjes goed op elkaar te verlijmen.

Overigens, op deze manier kun je de kast ook gaan maken met echt hout. Door de opbouw zal het weinig gaan werken. Helemaal als je de nerf om en om verlijmt. Sonus faber style!!

jan

Eigenlijk zou een diagonaaltje ideaal zijn, dan heb je gewoonweg geen torsie meer volgens de regels de constructie technieken.

Wowly schreef:

Op deze manier kan het nog steeds gaan torderen

onmogelijk Jan. De tussenfront en rearplaten kunnen niet uit de haak worden geduwd. Dat is een MDF plaat met een paar gaten in!
De schijven hebben elks 4 centergaten (2 links en 2 rechts).
Daardoor liggen alle schijven perfect op elkaar en door de front en rearplaten staan ze ook nog eens haaks ten opzichte van elkaar.
Het enige wat nog kan gebeuren is dat de kast iets voorover of achterover kan gaan hellen, en dat wil ik oplossen door op die plaats tijdens het lijmen een haakse steunplaat te voorzien.

Wowly schreef:

... kun je de kast ook gaan maken met echt hout.

dat is een optie ja, maar ik prefereer een homogeen, stabiel en neutraal kunstmateriaal zoals MDF, of een zwaar kunststof (Trespa, Corian, ...). De frontplaat en achterplaat wil ik wel uit een stuk massief hout frezen.