forum.zelfbouwaudio.nl

Maar ik heb juist geen 20W nodig

Op DIYaudio heb ik al een heleboek rondgekeken, maar helaas vind je daar ook niet veel meer dan mensen die het helemaal geweldig vinden.. erg veel verder kom je er niet mee. Dan heb ik liever wat meer technische ondergrond en simulaties, zoals hier gebeurt

ehm, nou kan ik dus niet volgen he

Je zegd tegen mij dat je juist die 22V wilt behouden ? ( wat dus 20W is )
Juist omdat het met die opamps makkelijker is vraag ik dit ? ( 10W 15V supply .. )
Dan zeg je tegen pjotr dat je geen 20W wilt ?

mmmzzzzz

Rudy

Uit die simulaties bleek dat het voor 90% dynamische vervorming was, welke gehoormatig niet als onaangenaam word gehoord maar juist als aangenaam. Wat je met die PMA amp doet is het aangename wegnemen en een technisch correte maken, of dit beter is of niet laat ik in het midden, over smaak valt weinig te betwisten en is een oneindige discutie.

Rudy

Rudy schreef:

ehm, nou kan ik dus niet volgen he

Je zegd tegen mij dat je juist die 22V wilt behouden ? ( wat dus 20W is )

Juist omdat het met die opamps makkelijker is vraag ik dit ? ( 10W 15V supply .. )
Dan zeg je tegen pjotr dat je geen 20W wilt ?

mmmzzzzz

Rudy

Nee, nee, dit amp schema:



Iq = 0,9A , dus dat is volgens de tekst zo'n 12W in 8 Ohm. Of is het andiger om het schema met de hogere Iq en 15V spanning te gebruiken en dat direct aan de opamps te hangen?

tja, maar hij gaat nog wel door in klasseB he.

Als je het ding op 15V hangt
en bijvoorbeeld Iq = 1A
verkrijg je een maximaal vermogen in klasse A van 12W @ 6E
verkrijg je een maximaal vermogen in klasse B van 14W @ 6E
Dissipatie is dan 30W

Als je het ding op 15V hangt
en bijvoorbeeld Iq = 0.7A
verkrijg je een maximaal vermogen in klasse A van 6W @ 6E
verkrijg je een maximaal vermogen in klasse B van 14W @ 6E
Dissipatie is dan 21W

Als je het ding op 18V hangt
en bijvoorbeeld Iq = 1A
verkrijg je een maximaal vermogen in klasse A van 12W @ 6E
verkrijg je een maximaal vermogen in klasse B van 21W @ 6E
Dissipatie is dan 36W

Als je het ding op 18V hangt
en bijvoorbeeld Iq = 0.7A
verkrijg je een maximaal vermogen in klasse A van 6W @ 6E
verkrijg je een maximaal vermogen in klasse B van 21W @ 6E
Dissipatie is dan 25W

18V is wel way to nipt voor die opamp van je, maar bij 15V geeft dit geen probleem.

Je instelstroom kan je achteraf nog vrij simple veranderen, je voedingsspanning niet egt.

Take your pick

/edit; ja omamps in handiger, en je kan dan ook simpel kiezen tssen local en global feedback, dit met 1 enkele weerstand te veranderen.

Rudy

Dan idd 15V 1 of 0,7A]

Daar kan ik dan dus direct de opamps van het filter achter hangen?

Ja en nee, je gaat toch je voedingsspanning stabiliseren, dus kan je van de ongestabiliseerd kant van de voeding nemen om dan via een 7815/7915 je voeding voor je filter te bereiken, dat gaat wel zonder gevolgen.

Rudy

Rudy schreef:

Ja en nee, je gaat toch je voedingsspanning stabiliseren, dus kan je van de ongestabiliseerd kant van de voeding nemen om dan via een 7815/7915 je voeding voor je filter te bereiken, dat gaat wel zonder gevolgen.

Rudy

Dat is ook pecies wat ik ik gedachten had

Oke, nog een klein vraagje:

Ik heb dus een paar van die OPA's, die ik gebruik voor mijn actief filter. Daar gaat dus het signaal van de pre-out's in, en er moet dan iets van -15/+15V uitkomen? Ik neem aan dat dat niet zomaar gaat? Moet ik dan nog een extra opampje gebruiken om het signaal naar -15/+15V te converteren (met een 3e orde filter heb ik er toch nog eentje over )? Of moet ik dan toch die IRF schakeling maken?

Die 1ne opamp die bij de eindtrap staat doet dit, dus je hebt 1 deel van je opamp nodig om de spanningversterking te doen.

Rudy

Hu? in dit schema staat geen opamp:



Die zou ik dan dus moeten vervangen door een van mijn OPA's (met losse gestabiliseerde voeding) en dan de rest van het filter daarvoor hangen?

jup idd, je kan ze allebij vervangen door 1 opamp, daar de tweede dient om van 15V naar de in dit geval 22V gebruikte voedingspanning te gaan, maar dit is bij joou dus niet nodig, enkel 1tje om de spanningsversterking te doen.

Rudy

Rudy schreef:

jup idd, je kan ze allebij vervangen door 1 opamp, daar de tweede dient om van 15V naar de in dit geval 22V gebruikte voedingspanning te gaan, maar dit is bij joou dus niet nodig, enkel 1tje om de spanningsversterking te doen.

Rudy

Ah, oke, dus die AD zou dan mijn OPA worden, en de OPA uit het schema laat ik weg? Die laatste (de AD in het schema) maakt dus van het line signaal dat uit het filter de -15/+15V? Of kan ik daar gewoon de laatste opamp van het filter voor gebruiken i.p.v nog eentje extra?

Misschien is een schema makkelijker :



Zo bedoel je dus?

Lijkt me ok, let wel op dat je de mogelijkheid moet voorzien om feedback te leggen van de opamp van +15-15V naar de uitgang, dus die opamp kan je best op het bord van je eindtrap plaatsen.

Groetjes
Rudy

Rudy schreef:

Lijkt me ok, let wel op dat je de mogelijkheid moet voorzien om feedback te leggen van de opamp van +15-15V naar de uitgang, dus die opamp kan je best op het bord van je eindtrap plaatsen.

Groetjes
Rudy

ahzo, dan zal ik dat maar doen Aangezien ik twee opamps op een chip heb... is het handig om deze parallel te laten werken ofzo (ze doen dat wel eens met DAC's om van meerdere slechte een betere te maken bv)? en hoe ziet die feedback er dan uit? misschien heb je een klein schema voor mij ofzo?

Zoiets bedoelde ik, het andere deel van je opamp moet je simpel gewoonweg met de twee ingangpinnen aan de massa leggen. Zodat deze zoiezo niet los hangen te bengelen.

Groetjes
Rudy

Thanks

Zo kom ik er wel uit denk ik

Die 2e opamp dus niet gebruiken.

Nog een klein vraagje Ik zie een 1u en 470 Ohm bij de ingang. Deze zie ik ook weer terug in het amp ontwerp (http://www.pha.inecnet.cz/macura/hiramp.gif) . Moet ik die dan dubbel erin verwerken, of maar een keer (en waar)? (gezien het ontwerp met de 2 opamps zou ik zeggen dat het gewoon twee keer moet?)

Ik begrijp dat ik R4 of R5 moet hebruiken (feedback)? Welke is de betere keuze? wat zijn de voor/nadelen van de twee mogelijkheden?

das idd een goei vraag, wat je kan doen is dit eenmaal aan de ingang van je filter doen, zodanig dat dit alle dc blokked, maar die twee andere dus de 100K en de 100...470pF is wel noodzakelijk, daar dit alle HF rommel verwijderd dat onstaat tussen alle pcb's van je. Nu je het zegtd die 470E is eigenlijk ook wel noodzakelijk.

/edit
je bedoeld diegenen in het begin van de amp van PMA waarschijnlijk, deze heb je bij mijn weten niet nodig nee, maar dat zie je ook al in zijn schema met de opamps
/edit

Rudy

heb effe meer tijd nu, het ingangsfilter van PMA zen "versterker" mag weg
Dus R1,R2,C1 en de 2uF

Als je wil kan je met het tweed deel van je opamp een DC servo maken, maar niet iedereen is hier fan van, heeft ook weinig nut hier omdat je een uitgangscap gebruikt, maar het is wel nuttig als er egt teveel DC ofset is, waardoor je + bv sneller clipped dan je - kant. Maar verwacht hier weinig problemen omtrend.

had het daarstraks effe verkeerd begrepen.

als je het schema af hebt, post het dan is effe, gewoon ter controle.

Groetjes
Rudy

En hoe zit het met R4 en R5 in jou schema?

Ik zal morgen een compleet schema maken, en ook ff een poging toen voor een PCB (mbh mijn EMC boek moet dat wel lukken denk ik )

Wel vrij simpel, als je R4 gebruikt word dan heb je feedback van enkel je opamp, dit is vrij normaal, en de "buffer" doet dan op zich zen werk, als je R5 gebruikt zal je opamp alle fouten uit "buffer" wegcorrigeren, dwz minder vervorming. Persoonlijk hoor ik het verschil niet en werk ik steeds met R5, maar sommige mensen beweren het verschil te horen tussen deze twee, daar het sneller zou klinken, wathever that means.

Daarom dat ik ze beide op de print voorzie, maar enkel 1 plaats.

R5 heeft wel 1 nadeel, als je ingangssignaal te groot is zal de opamp zoveel proberen uit te sturen dat de eindtorren en drivers diep verzadigd worden, daar met R4 enkel de opamp zichzelf in verzadeging stuurd.

R5 zorgt er wel voor dat de DC uitgangsspanning van de "buffer"ook controleerd word, iets wat met R4 niet gebeurd. Dit komt trouwens ook het uitgangsvermogen ten goede.

Persoonlijk kies ik R5 boven R4, minder vervorming, beter dynamiek en S/N, maar met R4 heb je meer het typische classeA karrakter.

Groetjes
Rudy

Thanks, helemaal duidelijk

Dit is wat ik er dan van kan maken:

http://deepspace9.xs4all.nl/download/schema.pdf

Ik het de plekken voor de transistors ff vrijgelaten, omdat die niet in eagle zitten (ook geen vergelijkbaar package). Maar dat komt wel goed

Zo bedoel je het dus?

c8 en c9 100nF , maar das waarschijnlijk copy paste foutje

plaats ook een 10E 2W weerstand en een 100nF capje aan de uitgang ( zobelnetwerkje ), dit is geen optie maar een must in versterkers.

en r4 en r7 zijn niet gelijk ? maar deze moeten achteraf nog bepaald worden

ziet er verder prima en proper uit

Groetjes
Rudy

Rudy schreef:

c8 en c9 100nF , maar das waarschijnlijk copy paste foutje

plaats ook een 10E 2W weerstand en een 100nF capje aan de uitgang ( zobelnetwerkje ), dit is geen optie maar een must in versterkers.

en r4 en r7 zijn niet gelijk ? maar deze moeten achteraf nog bepaald worden

ziet er verder prima en proper uit

Groetjes
Rudy

Die zobel komt niet op de PCB, dus die staat dan ook niet in het schema, de rest zijn idd kleine foutjes

Probleem is die moet eigenlijk wel op de pcb, daar ie zorgt voor het stabiel houden van je versterker en niet van rest van systeem.

Groetjes
Rudy