PC speakers V2 SB26ADC-C000-4 & MW16P-4

[timpert]

Heb je die afstand in het vlak van de baffle gemeten, of echt "lopend" langs het oppervlak van de waveguide dus inclusief kromming?

Als de rolrand vrij is van de keel van de waveguide hoef je je over aanlopen geen zorgen te maken. Dat kan je vrij eenvoudig zien.

[Douwe84]

In het vlak gemeten, winkelhaak er op en aflezen. Tweeter kijk ik straks nog even goed naar, heb m in de avond in elkaar gezet met wat minder licht dus wie weet maar ik denk dat dat wel gewoon goed zit..

Overigens, ik meet met de microfoon tussen tweeter en woofer. Op een meter. Mocht dat nog een variabele zijn wat er mee kan spelen.

Ik bedenk met net het volgende:

Hart op hart is 14cm, komt overeen met 1229Hz, kan het zijn dat de dip rond crossover daar vandaan komt?

[bart Luyckx]

Ik meet mijn SB26ADC zonder waveguide zoals in onderstaande grafiek.
Deze vertoont een 2-3 db dip op 3000Hz. Tweeter was niet verzonken gemonteerd Dat zal de oorzaak zijn van de dip (frontplaat is 10cm doormeter). Met een baffle van 38cm heb ik geen diffractie bump of dip op 3KHz.

Ik zou ook de L-pad aanpassen, je impedantie zakt nu wel ver weg tot 2,5 ohm.

[Douwe84]

Dat is wel even wat anders zegmaar.

Ik heb net gemeten, de dips zijn iig consistent, helaas. ik hoopte dat het van de as minder zou zijn..

Horizontaal 0, 10, 20, 30

Verticaal 0, 10, 20, 30

Ik heb geen tijd om vandaag de andere tweeter te monteren, ter controle.

Weet nu even niet hoe verder, een paar wisselbare baffles maken en met tweeter positie spelen misschien?

[jvenema]

Hierbij even de grafiek zoals ik die on-axis gemeten heb van de SB26ADC tweeter. De tweeter zat in de behuizing zoals omschreven in: viewtopic.php?t=27859.

[Douwe84]

Hierbij even de grafiek zoals ik die on-axis gemeten heb van de SB26ADC tweeter. De tweeter zat in de behuizing zoals omschreven in: viewtopic.php?t=27859.

SB26ADC.png

Dank, ik zie dat jouw speaker 3cm breder is dan de mijne. Zonder afronding. Jouw meting laat een dipje zien van nog geen 2 dB, een fiks verschil met mijn speaker, kan jij daar een verklaring voor bedenken, is dat bv de extra breedte of het uit het midden plaatsen van de tweeter?

Daarnaast maak ik een denkfout, ik was bezig de dip op crossover te verklaren doormiddel van de hart op hart afstand tussen de drivers echter gebeurt dat in het verticale vlak en niet horizontaal als de drivers boven elkaar zitten. Toch?

[FR_Aad]

Even een strookje hout of karton van 3cm er aan plakken en dan nog een keer meten?

[Walt]

Een dipje rond de 3khz hoeft echt geen grote ramp te zijn, zou je niet eerst eens een stereopaar maken en wat gaan luisteren?

[Douwe84]

Ja maar 2 van dergelijke dips vlak bij elkaar? En 5dB is best aanzienlijk dus zodoende mijn zorgen...

Misschien (waarschijnlijk) focus ik te veel op meting/ grafiek op dit moment... Stukje ervaring wat mist misschien..

Even een strookje hout of karton van 3cm er aan plakken en dan nog een keer meten?

Ja dat ga ik idd doen, om eens te zien wat er gebeurt.

[jvenema]

Heb met programma "Edge" een plaatsing gezocht voor de tweeter, met zo min mogelijk vervelend diffractie gedrag en kwam zo uit op een plaatsing uit het midden. Drivers interfereren met elkaar in cross-over gebied en die effecten veranderen als het verschil in luister afstand tussen twee drivers gaat variëren. Met drivers boven elkaar is die verandering inderdaad in het verticale vlak.
Maar ook op de ideale positie kunnen er interferentie effecten zijn. De tweeter staat relatief verder naar voren tov de (mid)woofer. Dus op de as loodrecht naar voren tussen de twee drivers in kan er toch een weglengte verschil zijn en dus fase verschil en dus een dip. Met een passief filter wordt dat soms ondervangen door de twee kanten een andere filter orde te geven. Dit verschil in orde veroorzaakt een fase verschil, die het weglengte verschil dan compenseert. In mijn geval heb ik signaal naar de tweeter in de DSP met een aantal samples vertraagd.
Met het afzonderlijk meten van de drivers zonder filter in de behuizing kun je zien of dip komt door diffractie effecten of door interferentie tussen de drivers tesamen met het filter.

[Pjotr]

Ja, die theorie volg ik ook. Maar ik moet eerlijk zeggen dat bij kasten van het formaat PC speaker, ik in de praktijk weinig verschil merk met gewoon in het midden.

[Douwe84]

Ik had al even met Vituixcad gekeken, edge zal ik ook gaan doen. Bij Vituixcad leek het niet heel veel uit te maken.

Zou het kunnen zijn dat de afronding meer stuk maakt dan goed? Ik dacht dat afronden altijd goed was voor de diffractie namelijk, het tegen gaan dus...

Ik ga ook pogen een filter te maken met afwijkende ordes, om zo te zien of de dip rond crossover te verkleinen.

Dank voor de input iig jvenema.

@pjotr: dit is dan ook niet een standaard pc speaker formaat

[Pjotr]

Afronden scheelt i.d.d. wel wat. Het maakt het zeker niet minder! Maar afschuinen mag ook.

[Douwe84]

Afronden scheelt i.d.d. wel wat. Het maakt het zeker niet minder! Maar afschuinen mag ook.

Het maakt het zeker niet minder? ik snap het niet

Het zou diffractie toch juist minder maken?

[Pjotr]

Jup, en het gewicht ook Maar het geluid niet...... Het is met zulke kleine speakers eigenlijk allemaal marginaal en zeker op je bureau met reflecterende monitoren, bureaublad enz. En als ik de producten van Pappaleo hoor en laatst ook weer de Paperhatt's wat gewoon erg goed en groots klonk.... Zou mij er niet al te druk over maken.

[Douwe84]

Ja daar zat ik dus ook mee in mijn hoofd. De huidige speakers zijn smaller en hebben niet zo'n grote dip, en idd de door jou genoemde speakers worden alom geprezen. Misschien maak ik me dus wel gewoon te druk om die diffractie dip.

Dan is er nog de dip op crossover die in de sim niet voorkomt, daar kan ik geen verklaring voor vinden.

[jvenema]

Bij mijn speaker zijn de kanten ook afgerond echter met een radius van 9.5 mm, de grootste afrond frees die ik toen had. Ondertussen heb ik wel een frees met een wat grotere radius, echter met een schacht van 8 mm houd het bij 15.9 mm radius op, voor een grotere radius is een dikkere schacht nodig en die past niet in mijn frees. Een wat grotere radius, kan je niet in een keer frezen, dus of elke keer de frees wisselen naar een wat grotere radius, of elke keer een stukje lager instellen. Een combi van beide kan natuurlijk ook .

[jvenema]

Als er geen dip zit in de simulatie en wel in de uiteindelijke meting, dan is een incorrecte onderlinge fase van de ingevoerde meetgegevens de eerste verdachte.

Bij mij klopte de simulatie met VituixCAD, altijd met de uiteindelijke meting. Essentieel is wel dat de drivers afzonderlijk in de uiteindelijke behuizing gemeten worden, waarbij de opstelling van meetmicrofoon en speaker niet wijzigt, zodat de onderlinge fases kloppen. Ik meet dan eerst de woofer, bepaal dan de delay in de opstelling van zowel de buffers van de geluidsinterface als de tijd die het geluid nodig heeft om de microfoon te bereiken.

Deze totale vertraging voer in dan in als offset in meetprogramma. Dan doe ik nog een controle metingen of de ingevoerde delay offset correct is. Vervolgens meet ik de woofer, verander niets aan de instellingen en opstelling, enigste wat ik dan doe is de tweeter aansturen ipv de woofer en meet weer.

Met deze gegevens ga ik simuleren en als het een passief filter is, dan doe ik ook nog een impedantie meting van de drivers in hun behuizing. Met een actief systeem is de impedantie meting niet nodig en ook meestal het om pluggen niet, dan kun je het aan of uitzetten van een driver regelen in het DSP gedeelte.

Voor mijn passieve systemen had ik een tijdelijke achterwand, waarbij ik de drivers apart kon aansluiten.

[timpert]

Een instinker voor als je met ARTA meet: t=0 valt samen met sample nummer 300, dus daar moet de linker cursor op staan om de fase goed te krijgen. Dat bereik je door op de "Home" toets te drukken. Als je dat niet doet is de fasefout afhankelijk van de samplerate van de meting. Dat ontdekte ik na aardig wat frustratie. Typisch gevalletje RTFM...

[Douwe84]

Ik heb nu een radius van 15,9 er aan zitten, wilde welk groter maar kwam er inderdaad achter dat dat helemaal niet gaat in een normale huis tuin en keuken frees. Ik vind het iig goed smoelen 15,9 ook in stapjes steeds laten zakken, in een keer er in drukken vond ik wat heftig.

Qua meten: ik gebruik de loopback methode, heb nog nooit een offset in VituixCad ingevoerd. Wanneer ik in Arta meet exporteer ik met fase, deze frd gebruik ik, zo ver ik weet was da voldoende... eerste meting links net voor begin van de piek en rechts net voor eerste reflectie (van de woofer) dan alles meten zonder iets te wijzigen aan gate, volume enzo enkel hoek van de microfoon.

Ik probeer vanavond wel even wat te testen.

[jvenema]

Ik gebruik REW en voer daar eenmalig de offset in zodat de fase van de woofer goed verloopt, die gaat dan richting 0 graden bij hogere frequenties. Die instelling waarbij ik van de microfoon afblijf gebruik ik om beide drivers te meten. Gebruik ook de loopback methode, maar hoe dit allemaal in ARTA werkt weet ik niet. Doe geen offset in VituixCAD tenzij ik b.v. Actief met DSP werk om wat delay aan de tweeter toe te voegen, dan kan ik effect hiervan alvast simuleren.

[pappaleo]

Ik heb nu een radius van 15,9 er aan zitten, wilde welk groter maar kwam er inderdaad achter dat dat helemaal niet gaat in een normale huis tuin en keuken frees. Ik vind het iig goed smoelen 15,9 ook in stapjes steeds laten zakken, in een keer er in drukken vond ik wat heftig.

Qua meten: ik gebruik de loopback methode, heb nog nooit een offset in VituixCad ingevoerd. Wanneer ik in Arta meet exporteer ik met fase, deze frd gebruik ik, zo ver ik weet was da voldoende... eerste meting links net voor begin van de piek en rechts net voor eerste reflectie (van de woofer) dan alles meten zonder iets te wijzigen aan gate, volume enzo enkel hoek van de microfoon.

Ik probeer vanavond wel even wat te testen.

Dat "links net voor begin van de piek" moet je dus niet handmatig doen. Druk op "home" om de gate door Arta op sample 300 te laten beginnen.

Voor één van de units zie je dan dat de gate niet net vóór de piek begint. Dat is je offset die nu in de meting zit.

Als je het begin van de gate wel handmatig instelt, dan wijzig je dus de gemeten offset.

[Pjotr]

Uiteindelijk gaat het om het weglengteverschil. Arta is i.d.d. nogal tricky. Ik meet dat gewoon op met een liniaal: Op tweeter en mid een sinus met de x-overfrequentie en mid en tweet in tegenfase. Dan de tweet dusdanig naar voren en achteren schuiven totdat je een maximale dip meet. De acoustische centra van mid en tweet liggen dan op gelijke afstand en kun je het montageverschil van de flenzen zo opmeten. Sinus en meten gaat prima met de geluidskaart met Virtins multi instrument. Virtins is niet gratis maar wel het meest betrouwbaar. Er zijn ook allerlei gratis progjes te vinden of als je het toch hebt: Toonfiets en scoop. Pas wel op met sinussen en tweeters. Niet meer dan 2V op de tweeter anders gaat ie roken.

[Douwe84]

Arta kan wel alles in principe toch, om nou weer iets anders aan te gaan leren...

Dat "links net voor begin van de piek" moet je dus niet handmatig doen. Druk op "home" om de gate door Arta op sample 300 te laten beginnen.

Voor één van de units zie je dan dat de gate niet net vóór de piek begint. Dat is je offset die nu in de meting zit.

Als je het begin van de gate wel handmatig instelt, dan wijzig je dus de gemeten offset.

Ok, en die offset zit dan in de meting dus hoef ik verder niet meer in te vullen ergens toch?

[timpert]

Precies, die offset zit dan gelijk in je meting verwerkt. Zorg dan wel dat je, wanneer je respons en fase exporteert, je de totale fase exporteert. Het vinkje bij "minimum phase" moet uit staan, anders ben je het weglengteverschil weer kwijt!

Edit: die vinkjes zitten onder het "view" menu bij de frequentierespons, dat is ook wat je krijgt als je csv/frd exporteert. Zo moeten ze staan:

arta_view_menu.png (8.78 KiB) 96 keer bekeken