forum.zelfbouwaudio.nl

Het blijft i.i.g. onder de sub vanzelf schoon....

pappaleo schreef:

En nu moeten we wat aan de tuin gaan doen......

Uitgeteld. Ben duidelijk geen 20 meer. Terras moet eigenlijk opnieuw gelegd worden: Bak zand eronder, mieren verdelgen, dat is voor mij nu een brug te ver.

Als iemand een mannetje weet die dat een beetje kan en niet gelijk op 5 cijfers voor de komma uitkomt, dan houd ik me aanbevolen.

Maar weer on topic. Vanmiddag maar even kijken of we de nieuwe tweeters passend kunnen krijgen of dat de kastjes opnieuw gebouwd moeten worden:

Één Dayton AMT-8 mini over die het nog doet. Kan ik daar nog iemand een plezier mee doen? Anders gaat ie zijn broertje achterna, de kliko in.

Die wil ik wel hebben... Beetje experimenteren

Nooby schreef:

Die wil ik wel hebben... Beetje experimenteren

Hij komt je kant op, adres is niet meer hetzelfde, denk ik?

Klopt, ik stuur je de nieuwe

Dat is gelukt. Scheelt weer nieuwe kastjes maken.

Klein maar fijn, ziet er goed uit

Een jasje van 4 mm MDF is de volgende stap ?

ray5150 schreef:

Een jasje van 4 mm MDF is de volgende stap ?

Hoe raad ge dat zo.
Alleen geen MDF, maar triplex.

Dus vanmorgen met de cirkelgeleider en wat strategisch vastgeschroefde latjes in een plank een paar gaten gefreesd die overeenkomen met de buitenmaten van de units. Die plank kan dan als mal dienen. Vervolgens precies uitgemeten hoe met deze mal de gaten in het triplex te frezen. Dat is een echt priegelwerk. En dan kunnen de frontjes tegen de kastjes gelijmd worden.

Netjes hoor. Ben wel heel benieuwd hoe het AMT'je het straks doet in zo'n smal frontje.

Ik ook. De vorige klonk al redelijk maar moest wel een paar dB luider spelen dan de Fountek. Op gehoor vastgesteld, een "frisse afstelling", zeg maar. Deze sluit hopelijk lekkerder aan op de Fountek.

Deze zijn qua bouw ook een stuk degelijker.

Maar veel breder kan ik het front toch niet maken, dan wordt het weer een soort van soundbar.

Nee breder is geen optie. Ben juist benieuwd of je geen last met baffle interferentie effecten gaat krijgen. Pogingen met een Fountek ribbon van mij destijds werden een fiasco daardoor. Een dome ging wel prima toen.

Nu weet ik waar de naam BéBé me aan deed denken. Geen BéBé maar Dadara.

Walgelijk

Vooral die navelstreng is wel heel realistisch.

Zo klein nog en al zo'n grote mond, obesitas en een puist op de kop...

Gisteren wat metingen gedaan. Ik had begrepen dat bij een dual channel meting de akoestische offset in de meting zit. Daar lijkt nog een addertje onder het gras te zitten want ik liep tegen een vreemd effect aan. Dat moet ik zo meteen nog even verifiëren.
Eerst de impedantie van woofer en tweeter: Close range frequency responses: Burst decays: Geen reden tot ontevredenheid.

Dit zijn beide FR's op 60 cm afstand: Daar heb ik een filter voor gemaakt. Mischien dat er bij het importeren in Boxsim wat fout is gegaan, dus ik doe het nog even opnieuw.
Ik doe dan ook gelijk single channel metingen met de methode van akoestische offset bepaling die ik tot nu toe heb toegepast.
Eens kijken of ik geen denkfout maak.

Wordt vervolgd.

Oh ja Zo zien ze er nu uit (ja het woofertje zit wat scheef, maar dat valt niet op als er zwarte schroefjes gebruikt worden)

Ik gebruik het volgende filtertje: Ik krijg in boxsim ook niet met single channel metingen de akoestische offset correct.

Dat doe ik normaal gesproken door aparte metingen van woofer en tweeter te maken, metingen van woofer en tweeter parallel, zowel in fase als in tegenfase. Vervolgens importeer ik in BoxSim de gemeten karakteristieken van de units apart en maak dan een schakeling in de filtereditor waar de units parallel staan. Daan ga je net zolang met de offset zitten spelen totdat de gesimuleerde karakteristiek hetzelfde is als de gemeten parallelle karakteristiek. Als het ompolen van een van de units dan de zelfde karakteristiek simuleert als de gemeten gezamenlijke tegenfase karakteristiek, dan heb je de goede offset te pakken.

Dat lukte nu dus niet Bij de offset waar de boel er nog het meest op lijkt, krijg ik met het bovenstaande filter dit resultaat: Het is een tweede orde filter, normaal gesproken sluit je de tweeter dan omgepoold aan.
Dat ziet er in de simulatie goed uit. Als de tweeter niet omgepoold is krijg je een dip op 4 kHz.
De karakteristiek loopt op in het hoog. Dat is met opzet gedaan. De metingen zijn "vrij opgesteld" gedaan, maar bij luisteren naar de speakertjes op een tafel- of bureaublad kantelt de karaktiek behoorlijk en heb je dat extra hoog wel nodig.

Ik heb zonder opstelling van speaker n microfoon te wijzigen ook dual channel metingen gemaakt. Ook geïmporteerd in Boxsim en de akoestische offset 0 gelaten. De offset zou al in de metingen zitten. Dat geeft met het bovenstaande filter dit resultaat: Merkwaardig is dat het ompolen van de tweeter volgens de simulatie maar weinig effect zou hebben.
In beide simulaties is de doorgetrokken lijn met het bovenstaande filter (+ van tweeter aan nullijn)
De stippellijn is de simulatie met de tweeter andersom aangesloten.

Dus hebben we de simulatie getoetst aan de werkelijkheid. Een meting van de totale speaker met het filter er aan. Twee metingen, zowel met de tweeter aangesloten zoals in het schema en een keer omgepoold. Nou, schiet mij maar lek. De groene lijn is -tegen mijn verwachting in- met de tweeter zoals aangesloten in het schema. Sluit ik de tweeter andersom aan (de - aan de nullijn), dan krijg ik de gele karakteristiek.

De dip zit op een andere plaats(3kHz) dan in de simulatie (4kHz) en treedt bovendien op als de tweeter andersom aangesloten zit. Maw, van de simulatie klopt geen bal. Met de dual channel metingen kan ik er al helemaal geen chocola van maken.

In het verleden is dat simuleren wel eens een stuk soepeler gegaan.
Weer wat om op te kauwen.......

Overigens klinken ze best lekker (met de - aan de nullijn). Totdat ik mijn grote speakers aanzet. Dat is geen vergelijk, dan blijven ze nergens.

Heb je lage des Schallentstehungsortes (SEO) op 0 gezet?

Ik heb de Engelse versie

Gisteren vroeg Henkjan om de pir en frd bestanden eens op te sturen, Hij zou ze dan eens door lspcad halen.
Nu bleek dat hij er ook niet heel veel mee kon, tenzij hij de frd bestanden opnieuw exporteerde.

Hij kreeg met een offset van -21 mm voor de tweeter een resultaat dat gelijk was aan mijn meting van de twee units parallel.
Daar heeft hij een filtertje mee gebakken waar een redelijk goed resultaat uit kwam.
Het enige verschil met mijn werkwijze was dat hij de "normale" fasekarakteristiek mee exporteerde in de frd en ik de "minimum phase".

Die 21 mm kon ik niet zo goed relateren aan de positie van mijn microfoon tijdens de meting.

Ik besloot vandaag het truukje te herhalen en heb met de bestaande meetgegevens opnieuw frd bestanden geexporteerd. Alles 2 keer, zowel met minimum phase als normal phase karakteristieken in de export.

Ik ben begonnen met de "normal phase".
Dit is de meting in Arta van beide units parallel: Na de import in Boxsim heb ik eerst de offset (de Schallentstehungsortes (SEO) zo u wilt) weer op 0 gezet en met de filter editor deze schakeling gemaakt: En het resultaat even bekeken: Nou breekt mijn klomp. Dit is dus wat ik zoek. En de offset staat gewoon nog op 0, ik had die zelf op 10mm ingeschat (31mm verschil met het resultaat van HJ), maar met zo'n AMT weet je nooit. Ik heb het resultaat herhaald met de minimum phase exports, en dan krijg ik (bijna) hetzelfde resultaat, maar dan met een offset van inderdaad 10mm. Ook vreemd, waarom zou daar verschil in zitten?

Waarom lukte dit gisteren nou niet? Er waren 2 dingetjes. Er stond gisteren een vinkje onterecht uit (use acoustical phase), maar dat gaf ook niet het gewenste resultaat. Waarschijnlijk is er toch iets misgegaan met het exporteren uit Arta.

Ik heb eerst het filterschemaatje dat HJ verzonnen had ingevoerd in de editor: en dat gaf het volgende resultaat: Ja, daar hoef ik niet meer aan te gaan zitten prutsen. Dus heb ik de soldeeerbout weer ter hand genomen: De speaker is voor de meet microfoon gegaan. Ik had de microfoonpositie gisteren exact opgemeten en heb deze zoveel mogelijk benaderd (er zit hoogstens 2mm verschil in).
Dit is het resultaat van de meting: Dat lijkt verdacht veel op de simulatie. Dus ik was weer blij.
En toen muziek.

Ze klinken dus veel groter dan dat ze zijn. Vooral als er alleen zang is en er ineens een baspartij ingezet wordt dan kijk je raar op dat er geen laag is. Je verwacht het wel, dus het midden gebied laat niets te wensen over. Dat laag komt nog. Tijd voor de subwoofer.

Toch knaagt het een beetje wat er nou mis ging gisteren. Ik kan er niet de vinger op leggen.

Dat is echt heel mooi Leo! Ja grappig is dat als kleine kastje ineens groots klinken Is toch het gevolg van dynamiek en gebrek aan kleuring. Vooral kleine kastjes kunnen nog wel eens kleuren