forum.zelfbouwaudio.nl

Pjotr schreef:

Anders wordt het i.d.d. een FPGA dan wel een motorpot er achter.

volgens mij roep ik dit al een pagina of 3...

Een motorpot is het paard achter de wagen spannen. Dan is een PGA veel netter. Ik heb niets aan een motorpot in een kast zonder knoppen...

Pjotr schreef:

Dit is wat je schreef Bart:
Er is echt niets nieuws onder de zon

Dat lijkt me duidelijk, daar gaat het nu ook echt totaal niet om, het is een probleem met interpreteren.
Maar goed, laten we het er bij zitten, voor het verdelen van de functie maakt het weinig uit.
(en mocht het toch fout zijn, dat is het een kwestie van inverteren).

en deze optie dan?

ik schreef:

kan je niet een motorpot op de 3 pinnen op de minidsp die bedoeld zijn om een potmeter op aan te sluiten gebruiken?

Vinculum schreef:

Pjotr schreef:

Anders wordt het i.d.d. een FPGA dan wel een motorpot er achter.

volgens mij roep ik dit al een pagina of 3...

Een motorpot is het paard achter de wagen spannen. Dan is een PGA veel netter. Ik heb niets aan een motorpot in een kast zonder knoppen...

Ja dat is waar. Ik zou toch die DSP jongens zelf eens aan hun staart trekken. M.i. is een net regelbereik van 60 dB met "uit", geen enkel probleem. Onder de -48 dB ga je echt het kwaliteitsverschil niet meer horen door het het resolutie verlies wat dan gaat optreden.

Henkjan schreef:

en deze optie dan?

ik schreef:

kan je niet een motorpot op de 3 pinnen op de minidsp die bedoeld zijn om een potmeter op aan te sluiten gebruiken?

Ja dat kan wel en volgens de link van Bart op het dsp forum werkt dat ook alleen heb ik in mijn ontwerp niets aan een pot. Dan liever een PGA.

Gezien de reacties op dat forum ben ik ook niet de enige alleen hier zijn ze dus al een jaar ofzo mee bezig maar er is nog niets veranderd. Ik krijg ook niet het idee dat ze er nu nog actief mee bezig zijn. De meeste mensen gebruiken een (motor)pot of gebruiken de dsp niet om het volume te regelen.

Ardon, als jij helemaal geen enkele demping instelt en dus de minidsp vol volume laat spelen.
Is dat dan WEL hard genoeg? (met die UCD180 neem ik aan?)

Dat begrijp ik nog niet helemaal uit je verhaal.

Vinculum schreef:

.... alleen heb ik in mijn ontwerp niets aan een pot..

hoezo niet? is dat niet aan te sturen met zo'n arduino?

Henkjan schreef:

Vinculum schreef:

.... alleen heb ik in mijn ontwerp niets aan een pot..

hoezo niet? is dat niet aan te sturen met zo'n arduino?

Hoe weet je dan hoe hard het staat als er geen knop aan zit op de voorkant? Je kunt dat alleen maar harder en zachter zetten dan maar je die Arduino weet nooit hoeveel.

Pjotr schreef:

Henkjan schreef:

Vinculum schreef:

.... alleen heb ik in mijn ontwerp niets aan een pot..

hoezo niet? is dat niet aan te sturen met zo'n arduino?

Hoe weet je dan hoe hard het staat als er geen knop aan zit op de voorkant? Je kunt dat alleen maar harder en zachter zetten dan maar je die Arduino weet nooit hoeveel.

dat hoor je toch wel maar zonder dollen, goed punt.. iets met een stappenmotor op een gewone pot dan?

Je zou de Arduino zelf een correctie uit kunnen voeren (in formulevorm)
Je gooit dan wel heel wat stappen weg natuurlijk.
Zolang totaal onder die 48dB blijft en ADC waarde nog klopt, moet het goed gaan.

Hier een voorbeeldje (hopelijk is het duidelijk)

Ardon, hoeveel stappen kun jij normaal maken?
256, 48, ... ?

Zelfde verhaal. Een Arduino met oren dan?

Enige wat kan is een extra servo potmeter aan die motorpot hangen en een regellus bouwen. Maar dat zal ook niet de bedoeling zijn.

met een stappenmotor weet je toch "waar" je bent? dan is er toch geen terugkoppeling nodig? of heb ik dat nou verkeerd begrepen?

Het heet niet voor niets een stappen motor: Stapje vooruit, stapje achteruit Zolang je altijd bijhoudt en onthoudt hoeveel kom je een eind maar een "nul-referentie" is er niet, die moet dan ook weer extra gaan maken.

Pjotr schreef:

Het heet niet voor niets een stappen motor: Stapje vooruit, stapje achteruit Zolang je altijd bijhoudt en onthoudt hoeveel kom je een eind maar een "nul-referentie" is er niet, die moet dan ook weer extra gaan maken.

hoe doen ze dat met bv een CNC frees dan?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Servomotor

en

http://nl.wikipedia.org/wiki/Stappenmotor

In feite gaat er een controlekabel terug.

Naar mijn weten heb je die niet bij motorpotmeters.
Die gaan gewoon heen en terug, naar gelang de spanning.

Een echte nerd zou de hoeksnelheid even meten.
Je weet dan de tijd dat hij over een bepaalde stap doet.
Timer op je uC en het werkt (niet heel nauwkeurig )

rotary encoder gebruiken, b.v. van bourns en je weet de positie (been there, done that)

b_force schreef:

Ardon, als jij helemaal geen enkele demping instelt en dus de minidsp vol volume laat spelen.
Is dat dan WEL hard genoeg? (met die UCD180 neem ik aan?)

Dat begrijp ik nog niet helemaal uit je verhaal.

Ja dan heb ik aan het eind van de volumeknop wel voldoende. Maar... Op stand 0 staat hij dan al vrij hard te spelen (ver boven achtergrondniveau) en stand 1 is dan al ver boven niveau.

Nog niet met de UCD180 maar met de LM4780 versterkers.

b_force schreef:

Ardon, hoeveel stappen kun jij normaal maken?
256, 48, ... ?

Mijn huidige aansturing heeft 85 stappen van 0 tot 84. De nieuwe Arduino kan dadelijk 165 stappen in zijn huidige vorm maar aangezien ik vanaf het begin gerekend heb op een PGA oplossing ben ik in de aansturing van 256 stappen uitgegaan.

Kijk eens hoe je een normale volumeknop gebruikt? Hoeveel stappen zou je dan effectief hebben over de draaihoek? Als het er meer dan 50 zijn is het veel denk ik.

Een PGA lijkt i.d.d. de meest praktische weg. Maar gezien de hoeveelheid werk die je er nu in steekt zou een relais-volumeregeling ook niet misstaan

Haha ja een relais regeling is ook wel heel mooi maar dat word een wel heel duur (en fysiek te groot) project.

Pjotr schreef:

Een PGA lijkt i.d.d. de meest praktische weg.

Sorry, zeg dat nog eens. Ik hoorde je niet goed...

Gemiste kans dan

Nou nog een Arduino bordje vinden met zo'n ding er op

hahaha, ja dat zou mooi zijn. Maar dat gaat niet gebeuren denk ik. Een soort Audino...
Volgens mij hoeft die PGA print toch niet zo complex te zijn.
Als je naar de datasheet kijkt lijkt het toch heel eenvoudig: Ja dit is een 4311 en niet 2x 2311 zoals eerst voorgesteld. B_force adviseerde mij om deze te gebruiken omdat dat makkelijker zou zijn om de print te maken. Ik ben dan van de anti-smd club maar goed... Ik kan ook niet meer al te veel eisen stellen aangezien ik bij dit deel van het project 100% afhankelijk ben van anderen.

Hangt er vanaf hoeveel kanalen je wilt sturen. I.i.g. komt de layout wel nauw: Analoog en digitaal goed scheiden, dan kom je sowieso op minimaal dubbelzijdig uit. Eigenlijk zou ik hem wel galvanisch scheiden van je microcontroller met opto-isolators. Al is het alleen maar om ground-loops te vermijden.

Je hoeft niet alles in SMD te doen en zo'n kleintje is die PGA4311 ook weer niet. Die 2311 is wel gewoon in DIL te krijgen.

Uiteindelijk terug bij af,een PGA (of twee)
Intussen wat tekenwerk verricht,als het iets wordt moet het vermoedelijk wel overgetekend in Eagle of zo.
Maar de voeding blijft een hindernis.Van 24V naar 5V geeft een verlies van bijna 30W,veel te heet in zo'n kast.
En 't is ook nog steeds niet duidelijk hoeveel de 24V voeding aan stroom aan kan
Ik zie eigenlijk maar twee oplossingen,een schakelende stabilisator of een trafo erbij
Bekijk het 's,dan hoor ik het nog wel.
Anne

Ah!buis schreef:

Ik zie eigenlijk maar twee oplossingen,een schakelende stabilisator of een trafo erbij
Anne

Een aparte trafo voor het (5V/3.3V) digitale gedeelte is sowieso wel handig om het digitale deel van het analoge deel te scheiden.

Wat is eigenlijk het probleem met alles 5V behalve dan de PGA, deze kan je dan eenvoudig zowel aan de digitale kant als analoge kant van de +-24V maken. Die verbruiks nauwelijks iets.

mvg Rudy