Tripath amp of Hypex UcD - Budgetair besproken

[SSassen]

Dat is echter wel heel wat anders dan beweren dat een bepaalde versterker geluidstechnisch* gezien "beter" is.
Nogmaals, als je de grenswaarde niet weet, kun je daar helemaal geen uitspraken over doen.
(formeel gezien mag je daar niet eens uitspraken over doen)

Nee, een grenswaarde is iets persoonlijks, niet ieder gehoor is gelijk en daarnaast is er duidelijk beïnvloeding afhankelijk van gebruikte apparatuur, akoestiek etc. etc. Daarom kiezen de meeste mensen voor apparatuur die zo min mogelijk haken en ogen heeft omdat je dan niet op zoek hoeft naar een grenswaarde.

Even een voorbeeld: wat koop je liever, een auto waarvan vaststaat dat hij eens in de 1000 kilometer een defect zal krijgen, of een auto die eens in de 10.000 kilometer een defect zal krijgen. Jij wilt nu gaan discussieren over welk defect van belang is bij de afweging welke auto aan te schaffen. Als beide auto's behalve de kans op een defect exact gelijk zijn heb je een punt, maar da's hier niet het geval, kortom, de discussie is zinloos.

De Tripath IS inferieur aan de UcD als we puur naar de prestaties en specificaties kijken. Of zich dat vertaalt naar een weergave die duidelijk inferieur is hangt van heel veel factoren af, echter één ding is duidelijk: het is een feit dat je met een Tripath versterker meer kans hebt op kleuring in de weergave. Da's voor mij, en vele anderen, al een reden om niet voor een Tripath versterker te kiezen. Ik ben dan verder niet geintresseerd of e.e.a. onder welke condities hoorbaar is of niet.

Daarmee is de cirkel weer rond wat mij betreft en ga ik van het mooie weer genieten, ik stel voor dat jij hetzelfde doet want deze discussie kun je tot in de lengte der dagen blijven voeren.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen - Werkt aan z'n sociale vaardigheden

[b_force]

Jeroen, weet jij waar ik kan vinden hoe Linkwitz aan die 0,1% is gekomen?
Ik kan me zo voorstellen dat bij lage frequenties deze waarde best wat hoger mag zijn.

[knuisje]

Linkwitz gebruikt de LM3886, geen UcD.

http://www.linkwitzlab.com/Pluto/electronics.htm

[b_force]

het is een feit dat je met een Tripath versterker meer kans hebt op kleuring in de weergave. Da's voor mij, en vele anderen, al een reden om niet voor een Tripath versterker te kiezen. Ik ben dan verder niet geintresseerd of e.e.a. onder welke condities hoorbaar is of niet.

Hoe ben je zeker van die kans?
Hoe groot is het verschil van die kansen?

Je weet enkel op papier dat een UCD betere prestaties heeft en je hebt dan een vermoeden dat dit dan ook daadwerkelijk hoorbaar beter is.
Je weet echter niet waar de praktische grenswaardes liggen.
Het zou dus best kunnen zijn dat relatief gezien het verschil tussen een Tripath en een UCD heel klein is.
(misschien zelfs wel significant geen verschil)

Dat iemand niet geïnteresseerd is in de condities, de context en dus in feite zich afsluit in wat hoorbaar is en wat, vind ik geen punt (dat is een keuze die iemand maakt)
Men moet alleen niet blijven beweren dat iets dan daadwerkelijk beter is.
Zolang daar geen bewijzen voor zijn, blijft het niks meer (en minder) dan een gevoelskwestie.

Wat deze discussie eindeloos maakt is dat mensen steeds met zulke argumenten blijven komen.
Ik vind het dan ook jammer dat deze discussie deze (destructieve) kant op gaat en dat mensen niet constructief meedenken.
Aangezien we hier toch allemaal het graag zo perfect mogelijk willen hebben.
This is just part of the game (en helaas vrij complex, maar wie niet waagt, wie niet wint)

[jeroen_d]

De discussie wordt pas interessant als iemand met nieuwe informatie komt. Daarin blijf jijzelf ook in gebreke, daarmee ben je mede schuldig aan het kapot maken van de discussie.

[b_force]

De discussie wordt pas interessant als iemand met nieuwe informatie komt. Daarin blijf jijzelf ook in gebreke, daarmee ben je mede schuldig aan het kapot maken van de discussie.

Kapot maken van een discussie als ik mensen uitnodig om relevantie informatie te geven (liefst van AES en JASA)?
Veel constructieve dan dat, kan het volgens mij niet.

[SSassen]

Je weet enkel op papier dat een UCD betere prestaties heeft en je hebt dan een vermoeden dat dit dan ook daadwerkelijk hoorbaar beter is.

Nee, zoiets is ook meetbaar, dergelijke metingen zijn nu al meerdere keren de revue gepasseerd, hier en in andere topics.

Het zou dus best kunnen zijn dat relatief gezien het verschil tussen een Tripath en een UCD heel klein is.

Dat kan, het kan echter ook het tegenovergestelde zijn, dus dan kies ik voor de UcD omdat ik dan zeker weet dat ik niet voor verrassingen kom te staan.

Zolang daar geen bewijzen voor zijn, blijft het niks meer (en minder) dan een gevoelskwestie.

Nee, geen gevoelskwestie, het is een afweging, dat probeer ik je nu al in een aantal reacties duidelijk te maken.

Wat deze discussie eindeloos maakt is dat mensen steeds met zulke argumenten blijven komen.

Nee, wat deze discussie eindeloos maakt is dat jij maar blijft hameren op het feit dat jij (!) vindt dat verschillen hoorbaar moeten zijn voordat je één van de versterkers het predikaat 'beter' opplakt, daarnaast koppel je d'r nog een prijs/prestatie argument aan vast. Da's helemaal niet nodig, uit de specificaties en uit metingen blijkt dat de UcD gewoon de betere versterker is. Of de tekortkomingen van de Tripath hoorbaar zijn is dan niet van belang, de UcD is gewoon beter, dat staat los van het prijs/prestatie argument of of iets hoorbaar is.

Wil je echter voor jezelf bepalen of je het prijsverschil tussen de UcD en de Tripath de moeite vindt, het prijs/prestatie argument wat je aandraagt, dan zou ik je zeker aanraden te gaan luisteren in jouw installatie of je (grote) verschillen hoort die voor jou de doorslag geven of je meer geld uitgeeft voor een UcD of tevreden bent met een Tripath versterker.

Da's pas constructief Bart, wat jij hier probeert te doen is ons iets door ons strot duwen waar we helemaal geen zin in, of belang bij, hebben door het opdringen van jouw visie in deze. Ik stel voor dat je daarmee stopt, want het enigste wat je doet is andere forumleden, mijzelf incluis, tegen je in het harnas jagen.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen - Werkt aan z'n sociale vaardigheden

[b_force]

Sander, het enige wat ik probeer duidelijk te maken is dat je enkel op deze manier een valide en op een wetenschappelijk verantwoorde manier een uitspraak kunt doen.
De keuze daarna of je dus voor de "extra zekerheid" blijft gaan kun je dan alsnog maken, met het grote voordeel dat je ook daadwerkelijk kunt beargumenteren waarom.
Nu blijft het enkel een veronderstelling.
Als mensen dat niet inzien houdt het ook voor mij op wat betreft.
Dat is overigens absoluut geen negatieve veroordeling maar een constatering en ik vind het jammer dat ik het gevoel nu krijg dat mensen mij wel op zo'n manier veroordelen.
Ik duw namelijk helemaal niets door iemands strot. (dat is echt een eigen lading die jij er zelf aan geeft!)

Daarnaast vind ik persoonlijk het uiterst frappant dat er heel veel erg veel moeite wordt gestoken in "utopische versterkers" die nagenoeg niet vervormen.
Als deze moeite gestoken zou worden in het opzoeken van de grenzen zouden zulke versterkers wellicht helemaal niet nodig zijn.
Beetje vreemde manier van prioriteiten als je het mij vraagt.

Wat ik echter nog het meest vreemd vind is dat kennelijk "jou" (als voorbeeld, niet persoonlijk) visie hierover zwaarder telt dat "mijn" visie (ik ben overigens zeker niet de enige die dit vind).
Jij vindt het onzin om naar de grenzen op zoek te gaan, ik vind het juist van belang.
Weging voor beiden is even zwaar.

[SSassen]

Jij vind het onzin om naar de grenzen op zoek te gaan, ik vind het juist van belang.
Weging voor beiden is even zwaar.

Sorry, maar je lult uit je nek, lees mijn reactie alsjeblieft nog eens en probeer te begrijpen wat ik schrijf:

Nee, wat deze discussie eindeloos maakt is dat jij maar blijft hameren op het feit dat jij (!) vindt dat verschillen hoorbaar moeten zijn voordat je één van de versterkers het predikaat 'beter' opplakt, daarnaast koppel je d'r nog een prijs/prestatie argument aan vast. Da's helemaal niet nodig, uit de specificaties en uit metingen blijkt dat de UcD gewoon de betere versterker is. Of de tekortkomingen van de Tripath hoorbaar zijn is dan niet van belang, de UcD is gewoon beter, dat staat los van het prijs/prestatie argument of of iets hoorbaar is.

Wil je echter voor jezelf bepalen of je het prijsverschil tussen de UcD en de Tripath de moeite vindt, het prijs/prestatie argument wat je aandraagt, dan zou ik je zeker aanraden te gaan luisteren in jouw installatie of je (grote) verschillen hoort die voor jou de doorslag geven of je meer geld uitgeeft voor een UcD of tevreden bent met een Tripath versterker.

Da's pas constructief Bart, wat jij hier probeert te doen is ons iets door ons strot duwen waar we helemaal geen zin in, of belang bij, hebben door het opdringen van jouw visie in deze. Ik stel voor dat je daarmee stopt, want het enigste wat je doet is andere forumleden, mijzelf incluis, tegen je in het harnas jagen.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen - Werkt aan z'n sociale vaardigheden

[b_force]

Jij vind het onzin om naar de grenzen op zoek te gaan, ik vind het juist van belang.
Weging voor beiden is even zwaar.

Sorry, maar je lult uit je nek, lees mijn reactie alsjeblieft nog eens en probeer te begrijpen wat ik schrijf:

Nee hoor, zoiets heet een verschil in mening.

Ik lees overigens reacties altijd meerdere keren.
Het zou ook aan de manier van uitleggen kunnen liggen.

Maar goed deze kant wil ik al helemaal niet op met deze discussie.
Dan hoeft het van mij ook niet meer (jammer).

[Walt]

Moet je ook eens nagaan hoe muziek uiteindelijk op een cd'tje terecht komt en wat de kwaliteit daarvan tegenwoordig is. Die paar extra tienden vervorming die onze versterker daar nog overheen gooit zou dan ook niet meer uit moeten maken. Zeker als je beseft dat luidsprekers een orde meer vervorming geven.

De belangrijkste reden om een 'goede' versterker te kopen is denk ik toch vooral de gemoedsrust dat deze niet een zwakke component in de keten kan zijn. Zeker voor een zelfbouwer die bijv. met Scan Speak of Accuton aan de gang is, kan ik me voorstellen dat deze ook een 'goede' versterker willen om 'alles' uit de units te kunnen halen.

En als geld geen probleem is, waarom dan niet een duurdere versterker bijv. een Hypex ipv Tripath. Zuur verdiende centjes moeten ergens heen toch?

Groetjes Walter

[jeroen_d]

De discussie wordt pas interessant als iemand met nieuwe informatie komt. Daarin blijf jijzelf ook in gebreke, daarmee ben je mede schuldig aan het kapot maken van de discussie.

Kapot maken van een discussie als ik mensen uitnodig om relevantie informatie te geven (liefst van AES en JASA)?
Veel constructieve dan dat, kan het volgens mij niet.

Dat is jouw mening. Als de discussie vastloopt binnen de kring van mensen die de moeite nemen om in dit topic te posten, dan kun je natuurlijk vragen om met informatie te komen. Als iemand dat doet heb je geluk en diegene heeft dan een werkelijk aandeel in het redden van de discussie. Niet de mensen die slechts hun standpunt herhalen, telkens met nieuwe woorden.

[jeroen_d]

Maar goed deze kant wil ik al helemaal niet op met deze discussie.
Dan hoeft het van mij ook niet meer (jammer).

Ik ben ook niet blij met termen als 'gezever' en 'je lult uit je nek', in real life doe je dat ook niet maar ga je gewoon met iemand anders praten.

Maar ik vind het totaal niet jammer als deze discussie stopt. Het is het hele topic al een herhaling van zetten.

[b_force]

Moet je ook eens nagaan hoe muziek uiteindelijk op een cd'tje terecht komt en wat de kwaliteit daarvan tegenwoordig is. Die paar extra tienden vervorming die onze versterker daar nog overheen gooit zou dan ook niet meer uit moeten maken. Zeker als je beseft dat luidsprekers een orde meer vervorming geven.

De belangrijkste reden om een 'goede' versterker is denk ik toch vooral de gemoedsrust dat deze niet een zwakke component in de keten kan zijn. Zeker voor een zelfbouwer die bijv. met Scan Speak of Accuton aan de gang is, kan ik me voorstellen dat deze ook een 'goede' versterker willen om 'alles' uit de units te kunnen halen.

En als geld geen probleem is, waarom dan niet een duurdere versterker bijv. een Hypex ipv Tripath. Zuur verdiende centjes moeten ergens heen toch?

Groetjes Walter

Nou dat is inderdaad een goed punt.
Als het zo "perfect" mogelijk moet, dan moet je in feite terug gaan naar de opname.
Maar ook daar kun je weer twee kanten op.
Aangezien de opname een vast gegeven is, kun je dus ook uitgaan van de opname die er is.
Dus die opname zien als referentie (ipv de originele muziek).

Ik denk zelf ook dat de belangrijkste reden de gemoedsrust is.
Dat is echter iets wat ik niet hard kan maken.
Ik zou zelf graag eens een experiment zien waar dat onderzocht is.
Behalve prijs/kwaliteit waar we het nu over hebben, zet dat ineens heel veel meer dingen in perspectief.
Waar bijvoorbeeld de aandachtspunten liggen bij het ontwerpen.

[SSassen]

Jij vind het onzin om naar de grenzen op zoek te gaan, ik vind het juist van belang.
Weging voor beiden is even zwaar.

Sorry, maar je lult uit je nek, lees mijn reactie alsjeblieft nog eens en probeer te begrijpen wat ik schrijf:

Nee hoor, zoiets heet een verschil in mening.

Nee hoor, niet als de meningen niet gelijkwaardig zijn. De UcD is gewoon de betere versterker, dat blijkt uit de specificaties en uit metingen, da's geen mening, da's een feit. Of de tekortkomingen van de Tripath hoorbaar zijn is dan niet van belang, de UcD is gewoon beter, dat staat los van het prijs/prestatie argument of of iets hoorbaar is.

Als je een discussie wilt voeren over of jij de meerprijs van de UcD t.o.v. de Tripath de moeite waard vindt is dat prima, maar als je van mening bent dat een versterker pas het predikaat 'beter' opgeplakt hoort te krijgen als er hoorbare verschillen zijn dan kan je het subjectieve (datgene wat je hoort) kennelijk niet scheiden van het objectieve (datgene wat volgt uit de specificaties c.q. de metingen).

Kortom, als je voor jezelf wilt bepalen of je het prijsverschil tussen de UcD en de Tripath de moeite vindt, het prijs/prestatie argument wat je aandraagt, dan zou ik je zeker aanraden te gaan luisteren in jouw installatie of je (grote) verschillen hoort die voor jou de doorslag geven of je meer geld uitgeeft voor een UcD of tevreden bent met een Tripath versterker. Dan mag je wat mij betreft op persoonlijke titel best het predikaat 'beter' plakken op de versterker die dan als beste uit de bus komt.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen - Werkt aan z'n sociale vaardigheden

[Walt]

Hallo Sander,

Ik vind dat je moet stellen dan de Hypex meettechnisch 'beter' scoort. Als je echter vergelijkt met de Tripath zou men ook kunnen stellen dat de prijs-kwaliteitsverhouding van de Tripath 'beter' is. 'Beter' is dus een relatief begrip en kan men moeilijk aan een product als geheel toekennen, en de prijs moet je ook hierin betrekken.

Voor een student met weinig budget kan ik me goed vinden in de stelling dat de Tripath de 'betere' keuze zou zijn. Een succesvol zakenman met een dikke geldbuidel zal ongetwijfeld de Hypex als 'betere' keuze aanmerken.

Groetjes Walter

[b_force]

Waar het hier sowieso mis gaat is het gebruik van de term "beter".
Eigenlijk is dat een verkeerde term om te gebruiken (ik ben daar zelf ook schuldig aan).
Ik stel dan ook voor om daar iets anders voor te nemen.
(of meer uitleg daarbij)

Overigens heb ik het niet over het te besteden budget van iemand (wat nu meerdere keren is genoemd), maar relatief gezien.
Dus welke winst je boekt tov bepaalde aanpassingen aan het geheel.
Kan ik beter investeren in een versterker of in andere filter componenten?
Voor welke prijs krijg ik de meeste winst?
Misschien was ik daar wat onduidelijk over.

Ik zou graag ook persoonlijke budget hier ook buiten willen houden, omdat dat een subjectieve lading heeft.
Dat andere niet, dat is namelijk budget onafhankelijk.

[Walt]

Hallo Bart,

Probleem in dit geval is dat het niet eenvoudig mogelijk is een grenswaarde vast te stellen omdat mensen bijv. een verschillend gehoor hebben.

Dit komt een beetje overeen met de decibel discussie van een tijdje terug. Stel dat bijv. 100dB de grenswaarde is voor gehoorschade, dan zou 99.99dB wel acceptabel zijn. Je kan zien dat hier de schoen wrikt. Een grenswaarde zou volgens mij dan minimaal een grens 'gebied' moeten zijn.

Als je de prijs van de versterker buiten beschouwing wilt laten, dan ben ik het wel met Sander eens dat de Hypex gewoon de betere versterker is. Juist het feit dat je voor de Hypex meer moet betalen zorgt ervoor dat de Tripath ook goed verkopen. Als de Hypex en Tripath even duur zouden zijn, dan ben ik bang dat er weinig Trupath ampjes meer verkocht zouden worden. En geef eens eerlijk toe, welke van de 2 zou jij dan kiezen?

Groetjes Walter

[SSassen]

Hallo Sander,

Ik vind dat je moet stellen dan de Hypex meettechnisch 'beter' scoort. Als je echter vergelijkt met de Tripath zou men ook kunnen stellen dat de prijs-kwaliteitsverhouding van de Tripath 'beter' is. 'Beter' is dus een relatief begrip en kan men moeilijk aan een product als geheel toekennen, en de prijs moet je ook hierin betrekken.

Voor een student met weinig budget kan ik me goed vinden in de stelling dat de Tripath de 'betere' keuze zou zijn. Een succesvol zakenman met een dikke geldbuidel zal ongetwijfeld de Hypex als 'betere' keuze aanmerken.

Groetjes Walter

Walt,

Bedankt voor je reactie. Ik denk dat het goed is een aantal begrippen en zegswijzen helder te krijgen, anders vertroebelt de discussie door slordig gebruik van de Nederlandse taal.

Beter wordt als term algemeen gebruikt om een meerwaarde aan te geven, d.w.z. schaatser A is beter op de 400 meter dan schaatser B. Dat staat dus los van de prijs/prestatie verhouding. Als je al iets wilt zeggen waarin je de prijs/prestatie meeweegt kan je zeggen dat de Tripath voordeliger is dan de UcD, echter beter wordt hij nooit, al krijg je een Tripath gratis bij een pak wasmiddel. Als de Tripath beter zou zijn dan de UcD zou dat feitelijk moeten blijken uit de specificaties en metingen.

Een betere keuze geeft feitelijk al aan waar het om draait, een keuze. Da's dan ook prima verwoord, voor een student kan een Tripath een betere keuze zijn dan een UcD, het is echter geen betere versterker, da's feitelijk onjuist.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen - Werkt aan z'n sociale vaardigheden

[b_force]

Hallo Bart,

Probleem in dit geval is dat het niet eenvoudig mogelijk is een grenswaarde vast te stellen omdat mensen bijv. een verschillend gehoor hebben.

Dit komt een beetje overeen met de decibel discussie van een tijdje terug. Stel dat bijv. 100dB de grenswaarde is voor gehoorschade, dan zou 99.99dB wel acceptabel zijn. Je kan zien dat hier de schoen wrikt. Een grenswaarde zou volgens mij dan minimaal een grens 'gebied' moeten zijn.

Als je de prijs van de versterker buiten beschouwing wilt laten, dan ben ik het wel met Sander eens dat de Hypex gewoon de betere versterker is. Juist het feit dat je voor de Hypex meer moet betalen zorgt ervoor dat de Tripath ook goed verkopen. Als de Hypex en Tripath even duur zouden zijn, dan ben ik bang dat er weinig Trupath ampjes meer verkocht zouden worden. En geef eens eerlijk toe, welke van de 2 zou jij dan kiezen?

Groetjes Walter

De fout die veel mensen maken is denken dan een grenswaarde een absoluut getal is.
Dat is nooit aan de orde!
Een grenswaarde bevat altijd een bepaalde onnauwkeurigheid (foutmarge), dus ook die 100dB gehoorschade.
Het hangt een beetje per experiment en norm af wat je daar voor neemt en hoe groot die onnauwkeurigheid of spreiding mag zijn.
Je kunt een relatieve onnauwkeurigheid nemen, bijvoorbeeld 10,0±0,5V
Een andere manier is een Gauss-curve nemen, de standaardfout, standaarddeviatie of standaardafwijking.
Waarbij je met 2 of 3 sigma (resp 95% en 99,8%) zekerheid iets kunt zeggen.
Een andere manier is aangeven van de spreiding.

99,99dB valt in de foutmarge van de norm en is dus "gelijk" aan 100dB.

[b_force]

Een betere keuze geeft feitelijk al aan waar het om draait, een keuze. Da's dan ook prima verwoord, voor een student kan een Tripath een betere keuze zijn dan een UcD, het is echter geen betere versterker, da's feitelijk onjuist.

Wederom, het gaat niet om het totaal te besteden budget van iemand, maar hoeveel verbeteringen je krijgt voor een bepaalde prijs.
Of je dus moet investeren in een versterker of in betere kabels.
Dat maakt voor een rijk of minder rijk persoon niet uit.

[Henkjan]

"hoeveel verbeteringen", kwantitatief dus... dan heb je dus een een score nodig, je weet wel net zoals in test bladen, 1-5 sterren, 1-20 punten, etc. die je kan afzetten tegen de €'s

[b_force]

"hoeveel verbeteringen", kwantitatief dus... dan heb je dus een een score nodig, je weet wel net zoals in test bladen, 1-5 sterren, 1-20 punten, etc. die je kan afzetten tegen de €'s

Zoiets inderdaad.

Je zult daarbij een "eenheid" moeten verzinnen die een aantal dingen samenvat,
Je kunt dan de onderlinge verhoudingen direct met elkaar vergelijken.
Een beetje verstandig iemand begint met de grootste verhouding en werkt dan naar de kleinste verhouding om op die manier een "perfecte" set te krijgen.

[SSassen]

Een betere keuze geeft feitelijk al aan waar het om draait, een keuze. Da's dan ook prima verwoord, voor een student kan een Tripath een betere keuze zijn dan een UcD, het is echter geen betere versterker, da's feitelijk onjuist.

Wederom, het gaat niet om het totaal te besteden budget van iemand, maar hoeveel verbeteringen je krijgt voor een bepaalde prijs.
Of je dus moet investeren in een versterker of in betere kabels.
Dat maakt voor een rijk of minder rijk persoon niet uit.

Bart,

Misschien wil je het niet begrijpen? Beter kan je niet vangen in een prijs/prestatie verhouding of iets wat gerelateerd is aan het aantal euro's dat ervoor betaald is. Ik ga het nog één keer uitleggen, als je het dan nog niet begrijpt heb je officieel een bord voor je kop:

De UcD is gewoon de betere versterker, dat blijkt uit de specificaties en uit metingen, da's geen mening, da's een feit. Of de tekortkomingen van de Tripath hoorbaar zijn is dan niet van belang, de UcD is gewoon beter, dat staat los van het prijs/prestatie argument of of iets hoorbaar is.

Dit is een feit, staat derhalve NIET ter discussie.

Als je een discussie wilt voeren over of jij de meerprijs van de UcD t.o.v. de Tripath de moeite waard vindt is dat prima, maar als je van mening bent dat een versterker pas het predikaat 'beter' opgeplakt hoort te krijgen als er hoorbare verschillen zijn dan kan je het subjectieve (datgene wat je hoort) kennelijk niet scheiden van het objectieve (datgene wat volgt uit de specificaties c.q. de metingen).

Dit is kennelijk waar jij moeite mee hebt, want je blijft maar proberen alles onder één noemer te scharen, dat gaat niet, je kan niet objectief en subjectief over hetzelfde iets één mening vormen, objectief en subjectief zijn onverenigbaar.

Kortom, als je voor jezelf wilt bepalen of je het prijsverschil tussen de UcD en de Tripath de moeite vindt, het prijs/prestatie argument wat je aandraagt, dan zou ik je zeker aanraden te gaan luisteren in jouw installatie of je (grote) verschillen hoort die voor jou de doorslag geven of je meer geld uitgeeft voor een UcD of tevreden bent met een Tripath versterker. Dan mag je wat mij betreft op persoonlijke titel best het predikaat 'beter' plakken op de versterker die dan als beste uit de bus komt.

Da's het enigste wat er toe doet als je een prijs/prestatie of iets soortgelijks op een versterker wilt plakken. Dat geeft echter NIET aan of een versterker beter is, want dit predikaat is subjectief. Objectief zijn de specificaties en metingen die aantonen welke feitelijk de betere versterker is.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen - Werkt aan z'n sociale vaardigheden

[SSassen]

"hoeveel verbeteringen", kwantitatief dus... dan heb je dus een een score nodig, je weet wel net zoals in test bladen, 1-5 sterren, 1-20 punten, etc. die je kan afzetten tegen de €'s

Da's dus subjectief en zegt niets over welke versterker feitelijk beter is, het is meer een maat voor de prijs/prestatie. Da's prima, maar plak de winnaar niet het predikaat 'beste versterker' op want dat is feitelijk gezien onjuist.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen - Werkt aan z'n sociale vaardigheden