forum.zelfbouwaudio.nl

Leon schreef:

.... daardoor is volgens mij de echte waarde nog maar een schijntje van wat die oorspronkelijk was.

nu nog iemand vinden die dat ook vindt, en die er een wil verkopen

ik heb ineens dat het opnieuw scannen van de collectie enorm veel tijd kost, en dan met name de afbeeldingen. dan kapt die er ook mee, nu al met de 3e poging bezig (lijkt elke keer verder te gaan waar gebleven). misschien dat t resamplen dat het probleem is?

Leon schreef:

Toen de transporter uitkwam was deze zijn geld waard. Er zat een heel fatsoenlijke DAC in, en het was een van de weinige "high-res" apparaten met een netwerk aansluiting. Tegenwoordig zie je veel meer apparaten die ook nog eens een hogere resolutie ondersteunen, en daardoor is volgens mij de echte waarde nog maar een schijntje van wat die oorspronkelijk was. Je kunt waarschijnlijk beter een Touch combineren met een DIY DAC.

Hmmm, ben ik het zelf niet mee eens (maar ik ben dan ook een bezitter van de transporter)

In de transporter zit een uitgebreid voedingsgedeelte, een goede dac, en een hele goed DA gedeelte. Ik heb zelf de transporter ook gebruikt met de Buffalo II dac van Twisted Pear. En ja, het klinkt anders, maar geeft niet meer details. Een hogere resolutie (hoger als 96K/24Bit) heb ik niet nodig, Uncompressed muziek op een hogere resolutie is er (nog) niet veel.

Ik ben nog altijd erg tevreden. Maar mocht je echt eens willen proberen; ik kan altijd eens langs komen zodat je eens goed kunt luisteren op je eigen systeem. (En nee, ik neem hem wel mee terug!)

Gr. Harry

Henkjan schreef:

ik heb ineens dat het opnieuw scannen van de collectie enorm veel tijd kost, en dan met name de afbeeldingen. dan kapt die er ook mee, nu al met de 3e poging bezig (lijkt elke keer verder te gaan waar gebleven). misschien dat t resamplen dat het probleem is?

Raar, dat is toch je Squeezeserver op je NAS. Ik heb er ong 1000 albums opstaan zonder probleem. Het zou met de hoeveelheid RAM in je NAS te maken kunnen hebben. Ik heb er een reepje van 1 GB in zitten. Zou daarvoor toch eens op het Netgear forum kijken. Het klopt wel dat ie met een flink aantal albums een tijdje zoet is maar hij moet het wel afmaken.

ik heb ineens dat het opnieuw scannen van de collectie enorm veel tijd kost, en dan met name de afbeeldingen. dan kapt die er ook mee, nu al met de 3e poging bezig (lijkt elke keer verder te gaan waar gebleven). misschien dat t resamplen dat het probleem is?

Dat lijkt mij een probleem met een corrupte database. Sommige software versies hebben daar last van. Mijn "NAS" is een klein en simpel Alix bordje, met 256Mb geheugen waarvan een deel ook nog ingezet is als RAM drive voor het OS. Rond de 7-800 albums (277Gb) worden vanaf een USB schijf gescand in ca. 2 uur. Veel slechter kun je het niet bedenken (en ook niet veel zuiniger), maar het blijft wel draaien.

In de transporter zit een uitgebreid voedingsgedeelte, een goede dac, en een hele goed DA gedeelte.

Een uitgebreid voedingsgedeelte? Ik vind dat de Transporter vooral veel lucht bevat:
http://www.audioholics.com/reviews/digi ... rnal-pics/
Vergelijk dit met de foto in de bijlage en je ziet wat een echt uitgebreid voedingsgedeelte is.

In de prijsklasse van de Transporter is de laatste jaren veel concurrentie erbij gekomen. En de concurrentie gaat meestal tot 24/192, terwijl de rest van de opzet vaak niet slechter is. Ik heb zelf een Stello DA220 MKII hier staan, als DAC is deze ongeveer gelijkwaardig aan de Transporter (gebruikt trouwens dezelfde AKM chip). Maar dit is geen concurrentie voor mijn BII. Maar die BII kost in de uitvoering zoals ik deze heb staan dan ook evenveel of nog meer als een Transporter. Dus dat is geen eerlijk vergelijk.

Pjotr schreef:

Henkjan schreef:

ik heb ineens dat het opnieuw scannen van de collectie enorm veel tijd kost, en dan met name de afbeeldingen. dan kapt die er ook mee, nu al met de 3e poging bezig (lijkt elke keer verder te gaan waar gebleven). misschien dat t resamplen dat het probleem is?

Raar, dat is toch je Squeezeserver op je NAS. Ik heb er ong 1000 albums opstaan zonder probleem. Het zou met de hoeveelheid RAM in je NAS te maken kunnen hebben. Ik heb er een reepje van 1 GB in zitten. Zou daarvoor toch eens op het Netgear forum kijken. Het klopt wel dat ie met een flink aantal albums een tijdje zoet is maar hij moet het wel afmaken.

vond ik ook, tot nu toe nooit een probleem (deed altijd "wissen en alles opnieuw scannen") , ook niet toen ik nog weinig geheugen er in had zitten (nu ook 1GB in de NAS)

Leon schreef:

ik heb ineens dat het opnieuw scannen van de collectie enorm veel tijd kost, en dan met name de afbeeldingen. dan kapt die er ook mee, nu al met de 3e poging bezig (lijkt elke keer verder te gaan waar gebleven). misschien dat t resamplen dat het probleem is?

Dat lijkt mij een probleem met een corrupte database. Sommige software versies hebben daar last van. Mijn "NAS" is een klein en simpel Alix bordje, met 256Mb geheugen waarvan een deel ook nog ingezet is als RAM drive voor het OS. Rond de 7-800 albums (277Gb) worden vanaf een USB schijf gescand in ca. 2 uur. Veel slechter kun je het niet bedenken (en ook niet veel zuiniger), maar het blijft wel draaien.

dat zou dan gebeurd moeten zijn met de upgrade van de SB server

Lijkt mij stug. Bij iedere nieuwe scan bouwt ie de hele database opnieuw op. Zou dit toch op het Netgear forum aan de orde stellen Henkjan. Er is daar een speciale rubriek voor Squeezeserver.

Overigens had ik ook geen probleem met 256 MB ram er in. Dat liep alleen wat langzamer, maar niet eens echt veel (ca 20 - 30 %).

Pjotr schreef:

Overigens had ik ook geen probleem met 256 MB ram er in. Dat liep alleen wat langzamer, maar niet eens echt veel (ca 20 - 30 %).

idem hier, na de upgrade naar de jongste SB server ging t mis. ook squeezecommander op m'n android foon is hopeloos traag ineens

Ik denk dat als de Nas opnieuw wordt opgestart er een probleem minder is.

de optie "resample" uitgezet, en nou lijkt t weer normaal te gaan

iemand wel eens een externe antenne er op gezet?

zoals deze verkoper op marktplaats adviseert:
http://link.marktplaats.nl/447416638

Blijft tobben, gewoon een vast UTP touwtje trekken...

Wifi is alleen leuk voor schootcomputers op schoot en iPods e.d.

router staat op zolder & SB in de woonkamer toch liever wifi

Heb jij ook een draadloze provider dan? Normaliter zit je router in je modem en die hangt normaliter in de meterkast.

Ik ben het met Peter eens: wifi geeft vaak problemen. Als het voorheen altijd goed werkte kan er iemand bijgekomen zijn in je buurt die op je kanaal zit te werken of in de buurt ervan. Bij 2.4Ghz en wireless G zoals bij de Squeezebox zijn er 3 niet overlappende kanalen in normale omstandigheden (1, 6 en 11), dus je kunt proberen of er nog een kanaal vrij is. Of je kijkt bijv. even met je telefoon wat er aan de hand is: http://www.metageek.net/docs/wireless-networking-tools/

Afgezien daarvan, als je een ordentelijke WPA2 encryptie gebruikt fietsen de sleutelwisselingen er steeds tussendoor bij de geluidsstream.

Van zolder naar woonkamer door 2 betonnen vloeren heen kan net maar is vragen om problemen met veel Wlans in de buurt. Hier zitten er 6 in de buurt die vrij sterk zijn, dan gaat het niet eens door 2 betonnen vloeren heen.

Pjotr schreef:

Heb jij ook een draadloze provider dan? Normaliter zit je router in je modem en die hangt normaliter in de meterkast.

nee, ik heb ooit eens (toen we aan de ADSL gingen, en wifi nog niet in beeld was) de ADSL lijn naar zolder doorgetrokken (want daar staat de vaste PC), en daar dus de router neergezet. op zolder staan ook de NAS en de printer, die beide vast bekabeld zijn, dus zomaar het AP naar beneden halen is wat ingrijpend

andere vraag [dagobert alert]: is er een manier om een squeezebox receiver te configureren zonder de duet AB? Die dingen zijn al snel ~€100 goedkoper dan een touch (en de 96k die de touch als extra biedt tov de SB3/receiver heb ik toch niets aan, al m'n materiaal is 44k of 48k)

Henkjan schreef:

nee, ik heb ooit eens (toen we aan de ADSL gingen, en wifi nog niet in beeld was) de ADSL lijn naar zolder doorgetrokken (want daar staat de vaste PC), en daar dus de router neergezet. ...............

Dat is niet slim met ADSL (met internet via de kabel kan dat wel). Je splitter EN modem moeten zo dicht mogelijk bij het AP zitten anders lever je nodeloos bandbreedte in.

Pjotr schreef:

Henkjan schreef:

nee, ik heb ooit eens (toen we aan de ADSL gingen, en wifi nog niet in beeld was) de ADSL lijn naar zolder doorgetrokken (want daar staat de vaste PC), en daar dus de router neergezet. ...............

Dat is niet slim met ADSL (met internet via de kabel kan dat wel). Je splitter EN modem moeten zo dicht mogelijk bij het AP zitten anders lever je nodeloos bandbreedte in.

pwah, voor dat beetje forummen, 128k internetradio en mailen zal me dat worst wezen...

Ook best, maar dan niet zeuren datje WLan niet snel genoeg is Moet je je AP maar een verdieping lager zetten en hopen dat je buurman zijn AP niet tegen jullie tussenmuur geschroefd heeft...

Het lijkt mij anders de beste optie om de router/ AP beneden neer te zetten en de draad voor de adsl gebruiken om de Cat5 kabel naar boven te trekken, en daar vervolgens een switch-boxje of zo dan neer te zetten.

Of heb je de ADSL kabel ergens tegenaan getimmerd .....??

ik ga dat soort dingen later wel doen, voor H2 van dit jaar staat de glasvezel op t programma, en dan moet ik toch de modem/router vervangen

nog even deze weer naar boven halen:

ik schreef:

andere vraag [dagobert alert]: is er een manier om een squeezebox receiver te configureren zonder de duet AB? Die dingen zijn al snel ~€100 goedkoper dan een touch (en de 96k die de touch als extra biedt tov de SB3/receiver heb ik toch niets aan, al m'n materiaal is 44k of 48k)

Henkjan schreef:

nog even deze weer naar boven halen:

ik schreef:

andere vraag [dagobert alert]: is er een manier om een squeezebox receiver te configureren zonder de duet AB? Die dingen zijn al snel ~€100 goedkoper dan een touch (en de 96k die de touch als extra biedt tov de SB3/receiver heb ik toch niets aan, al m'n materiaal is 44k of 48k)

Ik heb het destijds gevraagd (wifimedia), men zei dat het niet kon, maar ik betwijfel dat.

Het is alleen een dure grap om het even te proberen, maar ik dacht er ook al aan om er 1 (Duet) in een kastje (RelaiXed) te bouwen als netwerkspeler e.d.

Kan dat niet via de web interface dan?

Dat was juist het punt, ze beweren dat dat niet kan.
Maar volgens mij hebben ze dat niet uitgeprobeerd, het was een nogal aarzelend antwoord.