Eigenaardige(?) opzet aktief filter + vraag over opamp

[Marp]

Gewoonlijk worden in een aktief filter de secties voor laag, midden en hoog parallel geplaatst. In onderstaand ESP crossover wordt het signaal voor de woofer eerst door het lowpassfilter van de middentoner geleid, en daarna pas door zijn eigen lowpassfilter. Dat lijkt me nogal dubbelop, dus vraag ik me af wat het nut hiervan kan zijn.

Wie kan hier een goede reden voor bedenken?



Verder zie ik dat bij anderen de opamps vaak inversed worden geschakeld. Wat heeft jullie voorkeur? Inversed of non-inversed?

[Marp]

Misschien is het wat duidelijker als ik het blokschema erbij plaats:

[jeroen_d]

Wellicht om de input buffer te ontlasten, zodat hij niet veel lager dan 10k op zijn uitgang ziet.

[voodooless]

Gooi het anders even op het ESP forum

[audioot]

denk dat het de gemakkelijkste weg was om met dezelfde print van een tweeweg/stereo naar een drieweg/mono versie over te stappen
mvg
audioot

[KT88]

Misschien een fase-verhaal.

Sander S. of Jacco zal dit wel weten, vermoed ik.

Overigens hebben inverterende trapjes mijn voorkeur, dat rekent makkelijker.

[audiomanics]

Op zich is het niet zo heel vreemd, eigenlijk wel redelijk doordacht... Ik denk er het volgende van:
Door deze opzet ziet iedere uitgang een nagenoeg frequentie onafhankelijke belasting.
De laagdoorlaat 310 Hz en de hoogdoorlaat 310Hz hebben aan de ingang een tegengestelde frequentie afhankelijke impedantie, zo ook die van 3100Hz.. Deze filters heffen elkaars frequentieafhankelijke impedantie op MITS dezelfde componentwaarden gebruikt worden (zoals hier het geval is)
Ga je nu drie filters rechtstreeks aan de eerste trap hangen, dan ziet die eerste trap een belasting die (met kantelpunt 310Hz) naar boven toe lager wordt, een die naar boven toe hoger wordt (met 3100Hz kantel) en nog een die lager wordt naar boven toe (ook met 3100Hz). De laatste twee heffen elkaar op maar dan zit die 310Hz nog in de weg.. Datzelfde zie je ook aan de achterkant van dat ene 3100Hz filtertje...

Ik zeg niet dat dit de reden is maar het lijkt mij wel...

Kees

[Marp]

Door deze opzet ziet iedere uitgang een nagenoeg frequentie onafhankelijke belasting.

Daar zeg je wat. Een gelijke belasting binnen twee gescheiden frequentiegebieden lijkt me geen gekke insteek, en zoals Jeroen opmerkt, wordt tevens de uitgang van de buffer minder belast. Maar wat levert het op? Een verbeterde lineariteit op meerdere fronten?

(verbeter me als ik iets vreemds zeg, want ik begeef me nu op onbekend terrein)

En wat valt er te zeggen voor twee parallelle ingangsbuffers, zodat er eventueel nog een kantelpunt bij kan komen?

[jeroen_d]

Met mijn antwoord bedoelde ik ook wat audiomanics schreef, niet alleen blijft de impedantie relatief hoog, ook is hij over het hele spectrum gelijk. Dat zou een betere lineariteit tot gevolg kunnen hebben en de purist zou inderdaad voor twee ingangsbuffers kunnen kiezen. Anderszijds kan je de truuk zoals die hier is gedaan verder doortrekken naar een 4-weg.

[JuuL]

Goh wat slim, dat was echt niet in me opgekomen

[Marp]

Dat zou een betere lineariteit tot gevolg kunnen hebben en de purist zou inderdaad voor twee ingangsbuffers kunnen kiezen.

Mag ik hieruit afleiden dat je zelf niet voor deze opzet zou kiezen? Verbeteringen zijn leuk, maar wat mij betreft enkel als ze daadwerkelijk zoden aan de dijk zetten.

Anderszijds kan je de truuk zoals die hier is gedaan verder doortrekken naar een 4-weg.

Dat is zo, maar dan loopt wel het laag door 4 i.p.v. door 2 extra opamps. Ik heb geen idee wat 7 opamps in de laagweergave teweeg brengen. Als tussenweg kunnen ook enkel de twee onderste filters parallel achter het eerste lowpassfilter geplaatst worden.

In hoeverre lijkt e.e.a. nog zinnig? Wat zijn daarover de algemene opvattingen?

[jeroen_d]

Voor wat het waard is, mijn mening is dat het aantal opamps in de signaalweg niet gehoord kan worden als het om de laagweergave gaat. In ieder geval niet bij de aantallen waar het hier om gaat.

Wat betreft inverteren: een inverterende buffer vervormt minder. Hij is echter niet bruikbaar in de filterende delen van de schakeling.

[Marp]

Bedankt voor de input. Het is duidelijk geworden dat de opzet van ESP nog niet zo vreemd is, en misschien wel voordelen biedt, mits het onderste kantelpunt niet al te hoog ligt.

Voor wat het waard is, mijn mening is...

Ik durf je mening inmiddels wel redelijk op waarde te schatten. Je stelt er iemand als mij (iemand die door gebrek aan kennis denkt dat 7 opamps in de eindsector veel is) redelijkerwijs mee in staat om zinnige overwegingen te maken.

In 1e instantie lag mijn voorkeur bij een hybride crossover, vanwege een kortere signaalweg met minder overgangen. Er is nu echter voldoende aanleiding om over te gaan tot een modulaire opbouw: daarmee kan relatief eenvoudig worden vergeleken of een verbeterde lineariteit ook een merkbare verbetering is.

Wat betreft inverteren: een inverterende buffer vervormt minder. Hij is echter niet bruikbaar in de filterende delen van de schakeling.

Dat is goed om te onthouden. Overigens dacht ik altijd dat ondermeer in jouw filters, en in die van Linkwitz, geinverteerde opamps werden gebruikt. Een nadere blik leert me dat ik dat altijd verkeerd heb gezien.