Een naar mijn idee weinig besproken onderwerp is de invloed van diverse materialen gebruikt voor verschillende luidspreker elementen. Ik zie sommigen hier wel schrijven over hun aanpassingen of reparaties (zoals demping van tweeterresonanties, reconen, afscherming van magneten).
Wat diepgaandere materie zie ik hier echter niet vaak verschijnen, daarom was ik benieuwd wat jullie ervaringen en/of is opgevallen aan de volgende elementen m.b.t. het materiaal:
- Stofkappen (policarbonaat, papier, etc.)
- Conusmaterialen (papier, glasfiber, kevlar, aluminium, etc.)
- Spoeldrager materiaal (kapton, glasfiber, aluminium, papier, etc.)
Mijn eigen ervaringen tot nu toe:
Stofkappen: Ik heb wat betreft de klank nog niet de mogelijkheid gehad eens een goed vergelijk te kunnen maken tussen stofkappen, maar wat mij opviel is dat hard-pvc erg agressief klonk en veel kleuring gaf.
Meestal vermijd ik stofkappen en vervang ik ze met een faseplug, vanwege het opener en minder vertroebelt geluidsbeeld. Dit heeft echter ook weer nadelen i.v.m. het materiaal wat gebruikt is als spoeldrager.
Conusmaterialen: Ik ben tot nu toe nog altijd te spreken over papier, maar ik heb ook verscheidene malen mooie resultaten gehoord met titanium. Voornamelijk het detail wat soms onthult word met titanium vind ik echt een plus (zeker in tweeters), al kan het soms ook wat hard klinken doordat titanium niet erg dempend is. Een erg geslaagde titanium unit vind ik de TI100 van Visaton.
Spoeldragers: Iets wat me de laatste tijd bezighoud zijn spoeldrager materialen, tot nu toe heb ik een vergelijk kunnen maken tussen papier en kapton.
Papier vind ik gemiddeld prima klinken alleen verliest het onder hogere belasting definitie, ook was te merken dat papier van nature minuscule details verhult die de levendigheid/realisme van geluid beperken.
Kapton heeft naar mijn idee een heel stabiel karakter onder verschillende belastingen en klinkt zeer open en gedetailleerd. Kapton heeft echter wel en akelig nadeel dat het met name boven de 4khz een plastic en hard karakter heeft, vooral luidsprekers met een faseplug zijn deze karakteristieken zeer goed hoorbaar.
Materiaalinvloeden (Stofkappen, Spoeldragers & Conussen)
Moderator: Beheerdersteam
Re: Materiaalinvloeden (Stofkappen, Spoeldragers & Conus
Er zijn toch best wat diepgaande discussies gevoerd op diverse forums, maar vooral op de buitenlandse waar experimenten zijn gedaan met conusmaterialen en demping op de conus.Jooch schreef:Een naar mijn idee weinig besproken onderwerp is de invloed van diverse materialen gebruikt voor verschillende luidspreker elementen. Ik zie sommigen hier wel schrijven over hun aanpassingen of reparaties (zoals demping van tweeterresonanties, reconen, afscherming van magneten).
Wat diepgaandere materie zie ik hier echter niet vaak verschijnen, daarom was ik benieuwd wat jullie ervaringen en/of is opgevallen aan de volgende elementen m.b.t. het materiaal:
- Stofkappen (policarbonaat, papier, etc.)
- Conusmaterialen (papier, glasfiber, kevlar, aluminium, etc.)
- Spoeldrager materiaal (kapton, glasfiber, aluminium, papier, etc.)
Mijn eigen ervaringen tot nu toe:
Stofkappen: Ik heb wat betreft de klank nog niet de mogelijkheid gehad eens een goed vergelijk te kunnen maken tussen stofkappen, maar wat mij opviel is dat hard-pvc erg agressief klonk en veel kleuring gaf.
Meestal vermijd ik stofkappen en vervang ik ze met een faseplug, vanwege het opener en minder vertroebelt geluidsbeeld. Dit heeft echter ook weer nadelen i.v.m. het materiaal wat gebruikt is als spoeldrager.
Conusmaterialen: Ik ben tot nu toe nog altijd te spreken over papier, maar ik heb ook verscheidene malen mooie resultaten gehoord met titanium. Voornamelijk het detail wat soms onthult word met titanium vind ik echt een plus (zeker in tweeters), al kan het soms ook wat hard klinken doordat titanium niet erg dempend is. Een erg geslaagde titanium unit vind ik de TI100 van Visaton.
Spoeldragers: Iets wat me de laatste tijd bezighoud zijn spoeldrager materialen, tot nu toe heb ik een vergelijk kunnen maken tussen papier en kapton.
Papier vind ik gemiddeld prima klinken alleen verliest het onder hogere belasting definitie, ook was te merken dat papier van nature minuscule details verhult die de levendigheid/realisme van geluid beperken.
Kapton heeft naar mijn idee een heel stabiel karakter onder verschillende belastingen en klinkt zeer open en gedetailleerd. Kapton heeft echter wel en akelig nadeel dat het met name boven de 4khz een plastic en hard karakter heeft, vooral luidsprekers met een faseplug zijn deze karakteristieken zeer goed hoorbaar.
Het klinkt wel logisch wat je allemaal zegt, maar hoe heb je de materialen vergeleken. De ene speaker is de andere niet. Twee woofers van aluminium, maar van verschillende merken, kunnen nogsteeds een eigen karakter hebben.
Volgens mij kan je verschillende materialen ook alleen goed vergelijken wanneer je alle andere factoren gelijk houdt. Wil je alu conusmateriaal met een papierconus vergelijken, dan moet de hele verdere unit gelijk zijn, incl mms en vorm van het membraan dus.
Misschien is het ook makkelijker te bepalen dat bepaalde materialen gevoeliger zijn voor bijvoorbeeld 2e of 3e harmonische vervormingen, door alle alu domes te vergelijken met alle textiel domes, zodat je een algemene uitspraak kan doen.
mvg,
Martijn
Je geeft aan diepgaande materie te missen op dit forum. Hoewel ik dit niet met je eens ben, denk ik dat je met je eigen ervaringen ook niet verder komt dan oppervlakkige bevindingen. Je doet namelijk alles met je gehoor.
Als je je wilt gaan verdiepen in de materialen voor luidsprekers, dan zal je je test wetenschappelijk moeten kunnen verantwoorden. Een minimum vereiste is dan fatsoenlijke meetapparatuur.
Aan u de eer!
Als je je wilt gaan verdiepen in de materialen voor luidsprekers, dan zal je je test wetenschappelijk moeten kunnen verantwoorden. Een minimum vereiste is dan fatsoenlijke meetapparatuur.
Aan u de eer!
zelf heb een andere opinie hierover (luisteren en meten zijn evenzo belangrijk bij vraagstukken als dit, en bij AV-vraagstukken in het algemeen)thefinlux schreef:Je geeft aan diepgaande materie te missen op dit forum. Hoewel ik dit niet met je eens ben, denk ik dat je met je eigen ervaringen ook niet verder komt dan oppervlakkige bevindingen. Je doet namelijk alles met je gehoor.
Als je je wilt gaan verdiepen in de materialen voor luidsprekers, dan zal je je test wetenschappelijk moeten kunnen verantwoorden. Een minimum vereiste is dan fatsoenlijke meetapparatuur.
Aan u de eer!
en daarnaast kan MI luisteren ook zeer wetenschappelijk zijn (waarbij ook minder wetenschappelijk luisteren zeer interessante info op kan leveren, net als allerlei meetacties die onwetenschappelijk plaatsvinden dat kunnen)
zelf vindt ik dit een zeer interessante vraag waar idd. slecht info over te vergaren is, maar waar toegegeven ook, gezien de moeilijkheid in vergelijken zoals ook al door Montana aangehaald, niet makkelijk een onderzoek naar gehouden zal kunnen worden; 'k zal deze thread zeer aandachtig volgen
Petter
Even een beschrijving van mijn methodiek:
Voor het beoordelen heb ik 3 verschillende drivers genomen van dezelfde diameter en zoveel mogelijk gelijkenissen qua bouw gezocht. 8cm drivers zijn hier uitstekend geschikt voor aangezien deze van allerlei fabrikanten nog steeds zeer veel overeenkomsten hebben.
De fabrikanten van de drivers waren: Altec lansing, Visaton en een chinees merk uit een compaq luidspreker.
Overeenkomsten van de drivers:
- Zelfde chassis (8cm) en dikte poolplaten
- Conus diameter
- Diameter spoeldrager
- Zo goed als gelijke spider
- Conusmateriaal en mms (papier)
- Wikkeling van spoel in alle drivers even hoog (6mm), dubbel gelaagd
Verschillen van de drivers:
- Ophangring (textiel, foam en rubber)
- Magneet (BL factor)
- Stofkap (papier en policarbonaat)
- Materiaal spoeldrager (papier en kapton)
Een laatste verschil was de afscherming, maar had deze om beter vergelijkbare testen te krijgen verwijderd.
Op basis hiervan besloot ik dat de testen toch duidelijke kenmerken van de materialen duidelijk werden, terwijl de verschillen van de driver van minimale invloed waren. De 2 drivers met papieren spoeldrager hadden namelijk een vergelijkbaar karakter terwijl die met kapton hoorbaar aanzienlijk verschilde.
Hopelijk kan dit mijn conclusies wat ophelderen, zodra mijn meetapparatuur weer werkt zal ik wat resultaten posten.
Hier nog een foto van de boxen die ik gebruik voor het testen:
Voor het beoordelen heb ik 3 verschillende drivers genomen van dezelfde diameter en zoveel mogelijk gelijkenissen qua bouw gezocht. 8cm drivers zijn hier uitstekend geschikt voor aangezien deze van allerlei fabrikanten nog steeds zeer veel overeenkomsten hebben.
De fabrikanten van de drivers waren: Altec lansing, Visaton en een chinees merk uit een compaq luidspreker.
Overeenkomsten van de drivers:
- Zelfde chassis (8cm) en dikte poolplaten
- Conus diameter
- Diameter spoeldrager
- Zo goed als gelijke spider
- Conusmateriaal en mms (papier)
- Wikkeling van spoel in alle drivers even hoog (6mm), dubbel gelaagd
Verschillen van de drivers:
- Ophangring (textiel, foam en rubber)
- Magneet (BL factor)
- Stofkap (papier en policarbonaat)
- Materiaal spoeldrager (papier en kapton)
Een laatste verschil was de afscherming, maar had deze om beter vergelijkbare testen te krijgen verwijderd.
Op basis hiervan besloot ik dat de testen toch duidelijke kenmerken van de materialen duidelijk werden, terwijl de verschillen van de driver van minimale invloed waren. De 2 drivers met papieren spoeldrager hadden namelijk een vergelijkbaar karakter terwijl die met kapton hoorbaar aanzienlijk verschilde.
Hopelijk kan dit mijn conclusies wat ophelderen, zodra mijn meetapparatuur weer werkt zal ik wat resultaten posten.
Hier nog een foto van de boxen die ik gebruik voor het testen:
-
SSassen
- Berichten: 11528
- Lid geworden op: vr 22 apr 2005, 10:21
- Locatie: Zuidoostbeemster
- Contacteer:
Op die manier kan je onmogelijk conclusies trekken over gebruikte materialen of opbouw van luidsprekers.
Ik stel voor dat je je eerst eens gaat verdiepen in hoe een luidspreker functioneert, welke parameters met elkaar verband houden en hoe e.e.a. zich naar de praktijk vertaalt. Als je dat allemaal hebt gedaan dan kom je tot de conclusie dat materiaal keuze niks met klank te maken heeft, het is met vrijwel alle materialen zoals we ze geregeld tegenkomen mogelijk een zeer goed presterende driver te maken, echter met sommige materialen zal je (veel) meer moeite moeten doen.
Met vriendelijke groet,
Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com
Ik stel voor dat je je eerst eens gaat verdiepen in hoe een luidspreker functioneert, welke parameters met elkaar verband houden en hoe e.e.a. zich naar de praktijk vertaalt. Als je dat allemaal hebt gedaan dan kom je tot de conclusie dat materiaal keuze niks met klank te maken heeft, het is met vrijwel alle materialen zoals we ze geregeld tegenkomen mogelijk een zeer goed presterende driver te maken, echter met sommige materialen zal je (veel) meer moeite moeten doen.
Met vriendelijke groet,
Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com
Absoluut mee eens dat elk materiaal z'n voordelen, nadelen en manier van toepassen kent. Het is uiteraard moeilijk hier op het forum duidelijk te krijgen wat elkaars achtergrond en kennis is op het gebied van luidsprekers, ik ben echter tot de mening gekomen dat cijfers en een SPL plot alleen nog steeds niets zeggen over de klank.SSassen schreef:Op die manier kan je onmogelijk conclusies trekken over gebruikte materialen of opbouw van luidsprekers.
Ik stel voor dat je je eerst eens gaat verdiepen in hoe een luidspreker functioneert, welke parameters met elkaar verband houden en hoe e.e.a. zich naar de praktijk vertaalt. Als je dat allemaal hebt gedaan dan kom je tot de conclusie dat materiaal keuze niks met klank te maken heeft, het is met vrijwel alle materialen zoals we ze geregeld tegenkomen mogelijk een zeer goed presterende driver te maken, echter met sommige materialen zal je (veel) meer moeite moeten doen.
Een impuls respons en een watervalplot kunnen al wat meer vertellen, maar net als met wijn kan onmogelijk aan de hand van beschrijving of specificaties de smaak worden duidelijk gemaakt.
Enkel ervaring en kennis kan een goede beschrijving opleveren.
Zou je misschien ook een voorbeeld van jouw ervaring kunnen noemen, waaruit blijkt dat materiaal invloeden te verwaarlozen zijn?
-
SSassen
- Berichten: 11528
- Lid geworden op: vr 22 apr 2005, 10:21
- Locatie: Zuidoostbeemster
- Contacteer:
Ik zeg niet dat invloeden daarvan te verwaarlozen zijn, alleen dat de insteek die jij kiest, of de manier waarop je de vraag stelt niet erg veel zoden aan de dijk zet. Daarnaast is 't voor een fabrikant heel goed mogelijk om met een willekeurig materiaal tot een goed resultaat te komen, alleen gaat dit met sommige materialen eenvoudiger dan met anderen.Enkel ervaring en kennis kan een goede beschrijving opleveren.
Zou je misschien ook een voorbeeld van jouw ervaring kunnen noemen, waaruit blijkt dat materiaal invloeden te verwaarlozen zijn?
Voor veel fabrikanten van drivers is volumeproductie en winst creeëren door 't verkoop van grote aantallen nu eenmaal een vereiste, deze steken dus niet veel tijd en moeite in 't gebruik van exotische materialen en dure fabrikagetechnieken, of de benodigde R&D. Men kiest dan dus voor al vaker bewandelde paden die een goed eindresultaat garanderen.
Een goed voorbeeld dat met verschillende materialen eenzelfde prima eindresultaat te behalen valt zijn bv. de Seas tweeters zoals de H1212, deze is d'r in verschillende varianten, met alu dome en textiel, met en zonder ferrofluid. De verschillen hiertussen zijn klein, zowel meettechnisch als gehoormatig dwz. een duidelijk voorbeeld dat bij een zorgvuldig ontwerp de materiaaleigenschappen ondergeschikt zijn aan de prestaties.
Met vriendelijke groet,
Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com
-
D.A.R.R.Y.L.
- Berichten: 189
- Lid geworden op: ma 21 feb 2005, 0:35
-
SSassen
- Berichten: 11528
- Lid geworden op: vr 22 apr 2005, 10:21
- Locatie: Zuidoostbeemster
- Contacteer:
Nee, het is een samenspel, met sommige materialen heeft de ontwerper meer vrijheden dan met anderen, daarom ligt de keuze voor 't ene materiaal meer voor de hand dan 't andere. Met de vorm van een conus kan je evt. opbreekverschijnselen te lijf gaan, maar ook met de materiaalkeuze. Een goede ontwerper kan zodoende een prima resultaat behalen met diverse materialen en vrijwel 't zelfde chassis en aandrijving.@ Sander, zeg je nu dat materiaaleigenschappen en dientengevolge de specifieke opbreekverschijnselen van de onderscheidende materialen minder invloed hebben dan de gekozen vorm en overige opbouw van het chassis?
Nog twee voorbeelden zijn bv. de XLS subwoofer drivers van Peerless, daar zie je papier/carbo composiet als conusmateriaal, maar ook aluminium. De specificaties zijn niet exact gelijk, maar da's meer een keuze aan de hand van de te verwachten toepassing. Een ander voorbeeld zijn de 17-cm (mid)woofers van Seas die had je voorheen in een breed skala aan conusmaterialen, van gevulde (zwart) tot ongevulde (doorzichtig) polypropyleen, glasfiber, papier en aluminium. De specificaties van deze drivers ontliepen mekaar niet veel en de meeste waren prima onderling uitwisselbaar.
Met vriendelijke groet,
Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com
-
D.A.R.R.Y.L.
- Berichten: 189
- Lid geworden op: ma 21 feb 2005, 0:35
Ach so
Kijk, een Seas Excel klinkt in mijn oren echt niet prettig. Ik heb erg veel last van die nare resonantieverschijnselen in de 2 tot 5 kHz regionen. Vooral met klassieke instrumenten hoor je dit 'ringing' verschijnsel er doorheen.
Ik ben zelf erg van de papier en polyprop, maar dat is gesmacksache.
Ik ben het met je eens dat een goed ontwerp de onvolkomenheden van een membraanmateriaal kunnen compenseren (denk aan vifa aludome uit de Impuls; geen spoor van hardheid).
Kijk, een Seas Excel klinkt in mijn oren echt niet prettig. Ik heb erg veel last van die nare resonantieverschijnselen in de 2 tot 5 kHz regionen. Vooral met klassieke instrumenten hoor je dit 'ringing' verschijnsel er doorheen.
Ik ben zelf erg van de papier en polyprop, maar dat is gesmacksache.
Ik ben het met je eens dat een goed ontwerp de onvolkomenheden van een membraanmateriaal kunnen compenseren (denk aan vifa aludome uit de Impuls; geen spoor van hardheid).
Sander nog even over het feit dat beide van onze meningen wel te verantwoorden zijn.
Hier een stuk uit het boek van Vance Dickason: "The loudspeaker Cookbook"
Vance vat hier denk ik onze meningen goed samen
In de praktijk:
Mijn mening is dat enkel bij het duurdere segment van luidsprekers rekening word gehouden met de eigenschappen van materialen en wat je al aangaf dat gemiddeld vanwege kosten in commerciele luidsprekers vaak niet.
Nu heb ik als student zijnde niet de financiele middelen dure luidsprekers aan te schaffen, maar onderzoekjes met wat ouder spul is minstens zo interessant.
Hier een plot van de ad8066 met hard pvc stofkap:
Hier een stuk uit het boek van Vance Dickason: "The loudspeaker Cookbook"
Vance vat hier denk ik onze meningen goed samen
In de praktijk:
Mijn mening is dat enkel bij het duurdere segment van luidsprekers rekening word gehouden met de eigenschappen van materialen en wat je al aangaf dat gemiddeld vanwege kosten in commerciele luidsprekers vaak niet.
Nu heb ik als student zijnde niet de financiele middelen dure luidsprekers aan te schaffen, maar onderzoekjes met wat ouder spul is minstens zo interessant.
Hier een plot van de ad8066 met hard pvc stofkap:
-
SSassen
- Berichten: 11528
- Lid geworden op: vr 22 apr 2005, 10:21
- Locatie: Zuidoostbeemster
- Contacteer:
Jooch,
Die stofkap vertoont wellicht opbreekverschijnselen bij hogere frequenties? Maar da's ook inherent aan de opbouw en 't materiaal. Is 't bv. een 'bolle' of een 'holle' stofkap, hoe en waar op de conus is deze verlijmd etc. Ook kan 't compressie zijn van de lucht achter de stofkap of staande golven cq. reflecties tussen stofkap en poolplaat en zo kan ik nog wel even doorgaan. Wat ook heel goed kan, zal in mijn ervaring niet de eerste keer zijn, is dat de stofkap niet goed luchtdicht verlijmd is, of zelfs gedeeltelijk loszit en zo meetrilt en nare resonanties veroorzaakt. De mogelijkheden zijn legio, dus zo zwart-wit als jij 't stelt is 't helaas niet, was 't maar zo simpel.
Met vriendelijke groet,
Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com
Die stofkap vertoont wellicht opbreekverschijnselen bij hogere frequenties? Maar da's ook inherent aan de opbouw en 't materiaal. Is 't bv. een 'bolle' of een 'holle' stofkap, hoe en waar op de conus is deze verlijmd etc. Ook kan 't compressie zijn van de lucht achter de stofkap of staande golven cq. reflecties tussen stofkap en poolplaat en zo kan ik nog wel even doorgaan. Wat ook heel goed kan, zal in mijn ervaring niet de eerste keer zijn, is dat de stofkap niet goed luchtdicht verlijmd is, of zelfs gedeeltelijk loszit en zo meetrilt en nare resonanties veroorzaakt. De mogelijkheden zijn legio, dus zo zwart-wit als jij 't stelt is 't helaas niet, was 't maar zo simpel.
Met vriendelijke groet,
Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com
Zeker zal de compressie mee tellen en reflecties van de poolplaat, maar een piek van 4 Db?, dat is nogal wat vind ik. Het is overigens een bolle stofkap. De verlijming heb ik bij 4 exemplaren bekeken, maar daar kon ik geen rare dingen vinden.
Wat me nu eigenlijk meer bezig houd, hoe beoordeel jij dan eigenlijk een driver? Of anders gestelt hoe conludeer jij zaken?
Wat me nu eigenlijk meer bezig houd, hoe beoordeel jij dan eigenlijk een driver? Of anders gestelt hoe conludeer jij zaken?
-
SSassen
- Berichten: 11528
- Lid geworden op: vr 22 apr 2005, 10:21
- Locatie: Zuidoostbeemster
- Contacteer:
Jooch,
Met vriendelijke groet,
Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com
Soms is de kop van een schroef al voldoende voor een piek/dip van 2dB ergens in de frequentie curve van een driver, vooral bij tweeters zie je dit af en toe. Dus zo vreemd vind ik een piek van 4dB niet voor een staande golf tussen stofkap en poolplaat. Een dergelijke claim, dat de stofkap de boosdoener is, is alleen hard te maken door de driver ook eens zonder stofkap te meten, of met een zacht PVC stofkap en dan eens kijken wat er met de piek gebeurt.Zeker zal de compressie mee tellen en reflecties van de poolplaat, maar een piek van 4 Db?, dat is nogal wat vind ik. Het is overigens een bolle stofkap. De verlijming heb ik bij 4 exemplaren bekeken, maar daar kon ik geen rare dingen vinden.
Ik staar me iig. niet blind op 't materiaal van de conus, da's netzoiets als gaan winkelen voor een nieuwe auto en je keuze alleen beperken tot auto's die in 't metallic zeeblauw te krijgen zijn. In eerste instantie kijk ik meestal naar de frequentiecurve, vervolgens naar de elektrische en mechanische specificaties (Qes, Mms, Qtc, Bll, etc.) en vervolgens naar 't afstraalgedrag en de vervorming. De eisen die ik neerleg zijn voor iedere driver in zijn toepassingsgebied weer anders. Een woofer behoeft namelijk een andere aanpak dan een mid of een tweeter.Wat me nu eigenlijk meer bezig houd, hoe beoordel jij dan eigenlijk een driver?
Met vriendelijke groet,
Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com
D.A.R.R.Y.L. schreef:Ach so
Kijk, een Seas Excel klinkt in mijn oren echt niet prettig. Ik heb erg veel last van die nare resonantieverschijnselen in de 2 tot 5 kHz regionen. Vooral met klassieke instrumenten hoor je dit 'ringing' verschijnsel er doorheen.
Ik ben zelf erg van de papier en polyprop, maar dat is gesmacksache.
Ik ben het met je eens dat een goed ontwerp de onvolkomenheden van een membraanmateriaal kunnen compenseren (denk aan vifa aludome uit de Impuls; geen spoor van hardheid).
Even voor de duidelijkheid !
Niet alle Excel drivers hebben dit !
Er zijn nl. ook Excel drivers met `n Nextel coated paper membraam
In principe neem ik deze zaken ook altijd mee in de overweging, maar heel vaak zijn dat soort gegevens niet bekend en wil ik toch een inschatting maken.SSassen schreef:
In eerste instantie kijk ik meestal naar de frequentiecurve, vervolgens naar de elektrische en mechanische specificaties (Qes, Mms, Qtc, Bll, etc.) en vervolgens naar 't afstraalgedrag en de vervorming.
Ik neem aan dat je dan toch mede naar de bouw en fysieke eigenschappen kijkt?
-
SSassen
- Berichten: 11528
- Lid geworden op: vr 22 apr 2005, 10:21
- Locatie: Zuidoostbeemster
- Contacteer:
Jooch,
Met vriendelijke groet,
Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com
Wat wil je daaruit afleiden dan? Aan een stevig gegoten frame of een rubberen rolrand kan je hoogstens iets aflezen wat betreft de duurzaamheid van een driver, het is onmogelijk om puur alleen op uiterlijke kenmerken een goede afschatting te maken over prestaties. Uiteraard zijn er uitzonderingen op de regel, maar ik ken namaak drivers uit China die er aan alle kanten perfect verzorgd uitzien, maar in metingen en specificaties toch zeer teleurstellend zijn.Ik neem aan dat je dan toch mede naar de bouw en fysieke eigenschappen kijkt?
Met vriendelijke groet,
Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com
-
bunky
SSassen schreef:Jooch,
Ik staar me iig. niet blind op 't materiaal van de conus, da's netzoiets als gaan winkelen voor een nieuwe auto en je keuze alleen beperken tot auto's die in 't metallic zeeblauw te krijgen zijn. In eerste instantie kijk ik meestal naar de frequentiecurve, vervolgens naar de elektrische en mechanische specificaties (Qes, Mms, Qtc, Bll, etc.) en vervolgens naar 't afstraalgedrag en de vervorming. De eisen die ik neerleg zijn voor iedere driver in zijn toepassingsgebied weer anders. Een woofer behoeft namelijk een andere aanpak dan een mid of een tweeter.
Met vriendelijke groet,
Sander Sassen
Bedoel je daarmee ook dat het niet uit maakt van welk materiaal de conus is gefabriceerd?
-
SSassen
- Berichten: 11528
- Lid geworden op: vr 22 apr 2005, 10:21
- Locatie: Zuidoostbeemster
- Contacteer:
Ik heb in een eerdere post al aangegeven waar de schoen wringt.Bedoel je daarmee ook dat het niet uit maakt van welk materiaal de conus is gefabriceerd?
Dus het maakt wel degelijk uit, maar met sommige materialen, papier bijvoorbeeld, valt met relatief weinig moeite een prima presterende driver te maken, een reden dat veel fabrikanten kiezen voor papier omdat er minder R&D nodig is om tot een goed eindresultaat te komen.het is met vrijwel alle materialen zoals we ze geregeld tegenkomen mogelijk een zeer goed presterende driver te maken, echter met sommige materialen zal je (veel) meer moeite moeten doen.
Exotische materialen zijn echter geen garantie dat de fabrikant z'n huiswerk heeft gedaan, vaak is 't gewoon 't volgen van een trend om in te spelen op de behoefte van de markt cq. consument. Als schrijnend dieptepunt noem ik de vlakmembraan woofers van begin jaren 90, die waren echt schrikbarend slecht.
Ook noemde ik in een eerdere post al drivers uit China die d'r werkelijk prima uitzien, maar helaas niet zo presteren. Oftewel, om een driver goed op waarde te schatten zul je naast meten ook een goede afschatting moeten maken hoe en waar de driver ingezet kan worden. Niet zelden zie ik dat drivers meer oktaven moet weergeven dan waar ze gezien de bundeling en vervorming toe in staat zijn.
Da's dus typisch een verkeerde toepassing van de bewuste driver en iets waar je simulatiesoftware je niets over vertelt, daar zul je toch naar moeten luisteren en aan moeten meten. Een andere reply in dit topuc repte over een Excel (mid)woofer die op 5kHz niet prettig meer klonk, volgens mij doe je dan toch iets verkeerd, de meeste van deze midwoofers moet je toch niet veel verder dan zo'n 2.5kHz inzetten.
Met vriendelijke groet,
Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com
-
SSassen
- Berichten: 11528
- Lid geworden op: vr 22 apr 2005, 10:21
- Locatie: Zuidoostbeemster
- Contacteer:
Ik kan 't feitelijk nog simpeler stellen: de keuze voor een bepaald conusmateriaal is geen garantie voor goede prestaties, in de regel is 't ontwerp van de driver bepalend. Daarmee kan je niet eenvoudig stellen dat met de keuze voor 't conusmateriaal 90% van de prestaties al zijn vastgelegd en de rest van de driver een ondergeschikte rol speelt, integendeel. Wel is 't zo dat sommige materialen beter geschikt zijn voor bepaalde toepassingen, puur door hun inwendige demping, soortelijk gewicht, veerkracht, etc. etc.
Met vriendelijke groet,
Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com
Met vriendelijke groet,
Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com
Wat mij betreft maakt dat wel degelijk uit. De zaken die SSassen noemt worden daar namelijk duidelijk door beïnvloed. De topic starter geeft ook helemaal niet aan dat hij zich blindstaart op de drie zaken die hij noemt, slechts dat het relatief weinig besproken onderwerpen zijn.bunky schreef:Bedoel je daarmee ook dat het niet uit maakt van welk materiaal de conus is gefabriceerd?
Knappe jongen die een aluminium midwoofer hetzelfde kan laten klinken als een papieren versie. Of eentje met een kapton spoeldrager vs een aluminium spoeldrager. Of inderdaad met verschillende stofkap. Dit soort zaken hebben bv grote invloed op het opbreken. Dat is in de overdrachtscurve wel weg te filteren, maar de daarmee gepaard gaande niet-lineaire vervorming niet. Ook zijn de vele hoge Q resonanties erg bepalend voor de klank van het materiaal. Ze hebben een lage amplitude zodat ze niet direct opvallen in de frequentiecurve of in de snelheid van het afvallen van de waterval. Dit is typisch iets dat je duidelijk terughoort, vooral juist bij de beste drivers met een zeer goede aandrijving waardoor de eigen klank van de gebruikte materialen meer gaat opvallen.
Gebruikte materiaal is dus niet altijd gemakkelijk in metingen te vangen, wel gemakkelijk te horen is mijn mening. Het opbreken moet flink hoog in frequentie gebeuren, ik schat zo'n 2 octaven boven de scheidingsfrequentie, wil het onhoorbaar zijn en wil de driver volledig transparant worden.
En wat dacht je dan nog van de constructie van het frame. Het frame gaat meetrillen en voegt ook weer zijn subtiliteiten aan de klank toe. Of cavity resonanties direct achter de conus, of compressie in de motor achter de spider. Allemaal niet zo direct duidelijk in de standaard metingen waarmee we werken. Niet dat het niet meetbaar is, wel degelijk, reken maar dat fabrikanten als SEAS nog veel meer andere metingen doen dan een paar watervalletjes en niet-lineaire vervormingsmetingen.
-
D.A.R.R.Y.L.
- Berichten: 189
- Lid geworden op: ma 21 feb 2005, 0:35
Excuses, Nextel is er ook nog, maar doelde op de magnesium varianten.
Ik blijf erbij dat als je selecteert op de curve je impliciet ook op het materiaal selecteert. De in de free-air curves getoonde 'impurities' zijn meestal een gevolg van het gebruikte conusmateriaal.
Seas Excel: magnesium met een vervelende resonantie tussen 2 en 5 KHz;
Polyprop: gladde curve met rustige high rolloff.
Aluminium: dikke pieken boven de 20 Khz
Papier (ouderwets): wat onrustig in de hogere regionen.
Sliced Paper: lost de roll-off problemen al wat meer op (á la polyprop)
Etc.
Etc.
Etc.
En selecteren op een goede gegoten korf / ophanging door bijv. de topicstarter staat gelijk aan jouw (Sander) keuze voor lage mechanische verliezen: is dus maar hoe je het benaderd.
Ik blijf erbij dat als je selecteert op de curve je impliciet ook op het materiaal selecteert. De in de free-air curves getoonde 'impurities' zijn meestal een gevolg van het gebruikte conusmateriaal.
Seas Excel: magnesium met een vervelende resonantie tussen 2 en 5 KHz;
Polyprop: gladde curve met rustige high rolloff.
Aluminium: dikke pieken boven de 20 Khz
Papier (ouderwets): wat onrustig in de hogere regionen.
Sliced Paper: lost de roll-off problemen al wat meer op (á la polyprop)
Etc.
Etc.
Etc.
En selecteren op een goede gegoten korf / ophanging door bijv. de topicstarter staat gelijk aan jouw (Sander) keuze voor lage mechanische verliezen: is dus maar hoe je het benaderd.
Ik kan een heel eind met je meegaan. Maar, een gladde curve met een rustige roll-off zou iedereen voor polypropyleen laten kiezen. Helaas blijf je met dat materiaal de transparantie missen en diepte in het 3D-beeld die je met stijvere materialen kan bereiken. Die grotere transparantie en diepte in het beeld komen echt niet doordat die stijvere materialen vervelend opbreken bij bepaalde frequenties.
-
D.A.R.R.Y.L.
- Berichten: 189
- Lid geworden op: ma 21 feb 2005, 0:35
Dat polyprop niet transparant zou zijn, is echt niet waar voor alle units.
Maar dat is een andere discussie.
Ik begrijp alleen je volgende opmerking niet:
"Die grotere transparantie en diepte in het beeld komen echt niet doordat die stijvere materialen vervelend opbreken bij bepaalde frequenties."
Wat wil daarmee nu precies zeggen?
Ik zeg toch niet dat transparantie en of diepte komen door break-up modes?
Die vervelende opbreekverschijnselen irriteren mij in mijn luisterplezier. Ik ervaar ze als erg storend. (Seas Thor, Jamo Concert 2-wegjes, van Duppen, en nog wat van die Excel speakers) Ook al filter je de break-up modes 'weg', in je impulsresponse blijven ze toch echt aanwezig. Idem voor niet-lineaire vervormingen die ontstaan. Daar ben ik erg gevoelig voor.
Maar dat is een andere discussie.
Ik begrijp alleen je volgende opmerking niet:
"Die grotere transparantie en diepte in het beeld komen echt niet doordat die stijvere materialen vervelend opbreken bij bepaalde frequenties."
Wat wil daarmee nu precies zeggen?
Ik zeg toch niet dat transparantie en of diepte komen door break-up modes?
Die vervelende opbreekverschijnselen irriteren mij in mijn luisterplezier. Ik ervaar ze als erg storend. (Seas Thor, Jamo Concert 2-wegjes, van Duppen, en nog wat van die Excel speakers) Ook al filter je de break-up modes 'weg', in je impulsresponse blijven ze toch echt aanwezig. Idem voor niet-lineaire vervormingen die ontstaan. Daar ben ik erg gevoelig voor.