Open baffle midhoog - take 3

Bericht door **jeroen_d** » vr 05 okt 2007, 11:50

Binnenkort ga ik een derde versie van de midhoog maken met de Visaton AL130 en NEO3PDR. Dit om een voorlopige upgrade te maken van de huidige (de voor het oog zo lelijke take 2) op basis van de Peerless HDS152excl / Peerless HDS 1" tweeter en SEAS 27TDC backfiring tweeter.

Daarna zal ik me eerst uitgebreider in U-frames gaan verdiepen om een volledig nieuw open baffle ontwerp te gaan maken met 2xPeerless SLS-12, AL130 en NEO3PDR.

Binnen twee weken meer, ik heb weer tijd want de Elektuur artikels zijn af $\:D/$

sietse · Bericht door **sietse** » vr 05 okt 2007, 12:33

Nou, zo lelijk is take 2 toch niet?

Bericht door **Tesla** » vr 05 okt 2007, 12:49

Ik zou i.p.v de AL130 de AL130-M nemen, beter gecontroleerde cone break-up @ 8Khz.

Bericht door **Marp** » vr 05 okt 2007, 17:25

Tesla schreef:
Ik zou i.p.v de AL130 de AL130-M nemen, beter gecontroleerde cone break-up @ 8Khz.

De AL 130 M dwaalt al langer door mijn hoofd (zie draadje), maar van de AL130 zag ik nog geen testgrafieken. Hoe groot is dat verschil?

Ik kan me indenken dat Jeroen de AL130 kiest: de tweeter wordt toch vrij laag gecrossed, terwijl een 2x zo grote X-max wel zo aantrekkelijk is. En als je hem dan toch al hebt liggen...

Bericht door **jeroen_d** » vr 05 okt 2007, 17:40

Ik heb hem nog niet liggen, testgrafieken van AL130 zijn er wel, zie hobby hifi. Zeer goed, K3 0,1% of minder en K5<0,03% (bij de wat hogere frequenties zelfs kleiner dan 0,01%). Hij is vrijwel een kopie van de AL130M. Die laatste neem je vooral indien je prijs stelt op extra rendement in het iets hogere middengebied.

Bericht door **Tesla** » vr 05 okt 2007, 18:40

Vervormingscijfers van de M-versie zijn vergelijkbaar laag.

Piek van de break-up @8Khz, is bij de M-versie iets minder heftig dan bij de AL130 en dus gemakkelijker weg te filteren.
Waarom zou je eigenlijk laag crossen, dit geeft alleen maar meer stress op de Neo.

Bericht door **jeroen_d** » vr 05 okt 2007, 19:54

Die pieken maken nauwelijks uit en ik blijf bij 2000Hz vanwege het symmetrisch afstraalgedrag dat ik op een open baffle wil. Boven 2000 straalt de mid niet meer symmetrisch. Dan blijft er slechts een argument over, de grotere extra uitslag die de AL130 kan maken, dat geeft meer dynamiek reserve. Aangezien de meeste dynamiek in het midlaag zit wil ik hier graag voldoende reserve. De NEO kan in dipoolgebruik zelfs tot 1200Hz worden ingezet, op 2000Hz in ieder geval geen enkel probleem.

Bottom line: ik ken de combinatie van de AL130 en NEO3PDR nu vanwege het Elektuur project en ze matchen verschrikkelijk lekker. Houwen zo dus, met verwijzing naar je handtekening.

Bericht door **Marp** » vr 05 okt 2007, 20:03

jeroen_d schreef:
Bottom line: ik ken de combinatie van de AL130 en NEO3PDR nu vanwege het Elektuur project en ze matchen verschrikkelijk lekker.

Goed om te horen. Tot hoe hoog is de AL130(M) eigenlijk maximaal inzetbaar?

Bericht door **jeroen_d** » vr 05 okt 2007, 20:10

Ik hou niet van die resonantiepiek dus ook de M-versie zou ik op 2000Hz crossen.

Bericht door **Tesla** » vr 05 okt 2007, 20:25

Symmetrisch afstraalgedrag is natuurlijk uiterst belangrijk in deze opzet, inderdaad houden dus zo.
2Khz is overigens een heel mooi x-over punt, zelf cross ik de NEO3 op 2,5 Khz , dit is dan wel in een closed configuratie.

@ Marp
Beide AL's kunnen volgens de datasheet tot 5 Khz ingezet worden.

Bericht door **b_force** » vr 05 okt 2007, 21:40

Zozo Jeroen, afstappen van je Peerless

Mooi man, ik ben benieuwd wat je bevindingen zijn

Ik vind het toch altijd wel apart die AL130, aangezien dit al een redelijk gedateerd drivertje is volgens mij.

Bericht door **jeroen_d** » ma 15 okt 2007, 11:22

Naar aanleiding van een vraag van Bertor, hieronder wat ik van plan ben voor experiment bovenop de oude dipoolbas. Door een smalle dunne baffle te nemen, tweemaal de effectieve diameter van de AL130 (10cm eff. diam.) krijg je een mooi glad verloop. De dipoolbult ligt ergens rond 1350Hz en eerste dip bij 2700Hz. Met onderstaand verloop, gedrag bij 0, 30, 45 en 60 graden, is nog maar erg weinig correctie in het filter nodig. Vergelijk dit met het tweede plaatje waar de AL130 op een 40cm brede baffle zit. De praktijk is trouwens vaak net weer even wat anders, door de specifieke eigenschappen van de driver. Zie het derde plaatje, DLSA Pro meting op 0, 30 en 45 graden op een baffle van 40cm breed en 60cm hoog.

Bericht door **b_force** » wo 17 okt 2007, 12:18

Ik heb het eventjes grof in boxsim gesimuleerd via de bekende truck
(http://www.boxsim.de/FAQ/FAQ0011.html)

En ik kom op ongeveer dezelfde veranderingen.
De truck lijkt dus goed te werken

(Baffle breedte 40cm, speaker op 75cm hoog)

Afbeelding

Overigens heeft de AL 130 M iets meer rendement dan de AL 130.
Volgens boxsim heb je dat rendement wel nodig, maar ik weet dat jij waarschijnlijk de SLS actief gaat aansturen, dus dat probleem zul je niet hebben

Bericht door **jeroen_d** » wo 17 okt 2007, 17:44

Extra rendement van de AL130M zit nu net in het gebied waar je het niet nodig hebt en waar de akoestische kortsluiting een rol begint te spelen.

Ik zie de overeenkomst tussen jou en mijn plaatje in het geheel niet.

Martijn H · Bericht door **Martijn H** » wo 17 okt 2007, 18:22

jeroen_d schreef:
Extra rendement van de AL130M zit nu net in het gebied waar je het niet nodig hebt en waar de akoestische kortsluiting een rol begint te spelen.

Ik zie de overeenkomst tussen jou en mijn plaatje in het geheel niet.

Ik zie eigenlijk alleen maar dat de AL130M vanaf 150Hz overal precies hetzelfde niveau hoger ligt in vergelijking met de AL130. Hij breekt alleen iets anders op.. Ja, oké misschien als je het over 0,5dB op een bepaald punt hebt..

Ik heb uit vergelijkende metingen gezien dat de mid versie vaak "iets" minder vervormd dan de woofer versie van een luidsprekerunit. Dus als het niets uitmaakt wat betreft nodige xmax en freq respons zou ik voor een M versie gaan. Het hoeft natuurlijk niet áltijd op te gaan..

Afbeelding

mvg,

Martijn

Bericht door **jeroen_d** » wo 17 okt 2007, 19:23

Je hebt gelijk wat die ene dB betreft. Ik doelde eigenlijk op het iets sterker oplopend mid boven 500Hz, juist waar de open baffle dat zelf ook al doet. Dat betekent meer noodzakelijk correctie in het filter. Ik heb trouwens geen rendementsaanpassingsproblemen gehad met 2 stuks SLS-315 en 1 stuk AL130, passief gefilterd.

Uit de metingen die ik heb gezien, lijkt de AL130M net wat meer te vervormen, vooral iets boven 2kHz. De grotere Xmax was voor mij het doorslaggevende argument, geeft meer vrijheid om het overnamepunt desnoods wat lager dan 300Hz te leggen.

Bericht door **b_force** » do 18 okt 2007, 0:04

heh, ik zie dat ik het plaatje ben vergeten me de grotere baffle.

Iig reageert boxsim hetzelfde met een grotere baffle, en krijg je (in grove lijnen) ongeveer hetzelfde wat jij hebt.
(De dipole bult plus daarna de grote dip)

Echter krijg ik de schaal verdeling niet zoals bij jou.

Verschil tussen de M en de NIET M versie was idd 1 a 2 dB.

Bericht door **b_force** » do 18 okt 2007, 0:29

Zo, eindelijk gelukt

zie hier:
Dit is met de AL130M, de AL130 lijkt nog beter op jou voorbeeld (was ik vergeten er in te zetten

)

Smalle baffle
Afbeelding

Brede baffle
Afbeelding

Ik snapte eerst niet helemaal waar dus die bult en piek vandaan kwamen, totdat jij die simulatie + meting postte.

Grappig om te weten, is dat boxsim de diepte van de kast ook mee neemt.
Deze heeft uiteraard ietsjes invloed op de response.

Mooi is te zien de natuurlijke afval naar het laag toe, scheelt weer wat filter werk

Bericht door **jeroen_d** » do 18 okt 2007, 0:40

Ziet er netjes uit zo inderdaad

.

Mooi dat dit soort simulaties zo goed werken, scheelt veel trial-and-error bij het bouwen.

Bericht door **b_force** » do 18 okt 2007, 14:48

jeroen_d schreef:
Ziet er netjes uit zo inderdaad .

Mooi dat dit soort simulaties zo goed werken, scheelt veel trial-and-error bij het bouwen.

Dat was mijn bedoeling dus ook.
Toen ik jou verhaal las, moest ik gelijk hier aan denken.

Prettig om te zien dat de jongens van Visaton toch een erg goed simulatie pakket hebben.

Overigens werkt het bij gesloten kasten ook, maar is het effect iets minder heftig.

Hier nog eventjes de simulatie van de AL130 voor de compleetheid (ipv de AL130M)

Smalle baffle:
Afbeelding

Brede baffle:

Afbeelding

Response in bijna hetzelfde, echter scheelt het wel zo'n 2dB

Bericht door **b_force** » do 18 okt 2007, 15:32

Trouwens, Jeroen, ik heb nog een ander vraagje.

Als ik simuleer met boxsim en ik gebruik voor het hoog 2 tweeters. (Net zoiets als je take 2, naar voren en naar achteren)
Dan krijg ik on-axis een heel mooie response, echter 30 graden off-axis lijkt het wel of de tweeter met de mid in tegen fase staan (een redelijk diepe dip).

Zijn dat jou bevindingen ook ? (en waar komt het dan door ? )

Edit:

Volgens mij wel, als ik jou verhaal mag lezen op je site:

"Ik heb gemerkt, na lang luisteren, dat het beter was om de tweeter in fase aan te sluiten. In tegenfase aangesloten ontstaat een zeer vlakke respons op de luisteras en op 15 graden en een wat minder vlakke respons voor grotere hoeken. Als de tweeter in fase wordt aangesloten, dan ontstaat er flauwe dip in de respons rond 3500 Hz op de luisteras en op 15 graden. Onder grotere hoeken wordt de respons dan echter weer vlakker, behoudens het bundelen van de tweeter. Deze respons klinkt natuurlijker en heeft wat meer diepte."

Was dat hetzelfde probleem ?

bertor · Bericht door **bertor** » vr 16 nov 2007, 14:39

jeroen_d schreef:
Naar aanleiding van een vraag van Bertor, hieronder wat ik van plan ben voor experiment bovenop de oude dipoolbas. Door een smalle dunne baffle te nemen, tweemaal de effectieve diameter van de AL130 (10cm eff. diam.) krijg je een mooi glad verloop. De dipoolbult ligt ergens rond 1350Hz en eerste dip bij 2700Hz. Met onderstaand verloop, gedrag bij 0, 30, 45 en 60 graden, is nog maar erg weinig correctie in het filter nodig. Vergelijk dit met het tweede plaatje waar de AL130 op een 40cm brede baffle zit. De praktijk is trouwens vaak net weer even wat anders, door de specifieke eigenschappen van de driver. Zie het derde plaatje, DLSA Pro meting op 0, 30 en 45 graden op een baffle van 40cm breed en 60cm hoog.

Op deze site wordt een bafflebeedte van 2.2x de effectieve diameter genoemd om een constante beundeling te krijgen:

http://www.dipolplus.de/frameset.htm

sectie 4.

Bericht door **jeroen_d** » vr 16 nov 2007, 18:55

Ja, maximaal 2,2.

John Kreskovsky beveelt een factor 2 aan en als je de dimensies van de Orion van Linkwitz bekijkt heeft Linkwitz ook een factor 2 aangehouden. Dit ga ik nu ook doen, het afstraalgedrag ziet er dan erg mooi uit.

Bericht door **jeroen_d** » di 11 dec 2007, 0:00

Voorlopig nog even geen nieuwe baffle gebouwd, te druk met andere zaken. Maar wel de AL130 in take 2 gemonteerd. Klinkt beter toch dan de HDS152, het is allemaal net wat verfijnder. Ik zou bijna zeggen, laten zo

. Maar over een paar weekjes denk ik toch dan eindelijk de take 3 te maken met de NEO3PDR erbij.

CarloPJB · Bericht door **CarloPJB** » di 11 dec 2007, 0:10

Ziet er mooi uit