Marantz CD-80 modificatie

MidiMaze · Bericht door **MidiMaze** » wo 13 jun 2007, 9:26

dekkersj schreef:
Je claim was dat de hoge open lus versterkingsfactor van 120 dB (dat is iets anders dan lusversterking!) debet zou zijn aan doorschot of weet ik veel. Ik vind dat een zeer discutabele claim en ik zou daar graag over willen doorbomen. Ik kan me voorstellen dat als de lusversterking niet hoog genoeg is voor hoge frequenties dat de tegengekoppelde versterker in de problemen komt met signalen met een hoge frequentie (bijv. fasemarge). Dat een hoge open lus versterking niet goed zou zijn, is mij niet bekend.

De meetresultaten moet je nog even van me te goed houden, na de tentamen week zal ik de boel aansluiten, ik moet het halen, anders mag ik niet afstuderen

edit:
Ehm, ja, ik bedoel idd de teruggekoppelde versterker natuurlijk die in de problemen komt en tegen de slewrate aanloopt voor hoge frequentie componenten.

voodooless · Bericht door **voodooless** » wo 13 jun 2007, 20:14

Wat plaatjes dan

1 Khz blokgolf:
Afbeelding

10 Khz blokgolf:
Afbeelding

Laatste plaatje kan de scoop niet helemaal lekker pakken mede omdat 10K niet lekker in 44.1 Khz past.

Of ik nu AD811 of LM4562 als IV gebruik maak hiervoor niet zoveel uit. Visueel is er in ieder geval niets te zien. 'T is wel hoorbaar...

Bericht door **KT88** » wo 13 jun 2007, 20:52

Jullie realiseren je toch hopelijk wel dat blokgolven vanaf zeg 2 kHz niet meer als zodanig op de *CD* zelf staan, he?
Tenzij er aan opnamezijde is geknutseld, en dan nog.

Laat staan dat die in natuurlijke vorm in muziek voorkomen.

voodooless · Bericht door **voodooless** » wo 13 jun 2007, 20:54

Ik hoop maar dat ze niet zo op CD staan voor normale muziek ja

is niet zo goed voor je tweets (en oortjes).

Plaatjes zijn overigens wel afkomstig van CD, maar natuurlijk kunstmatig gemaakt.

Pjotr · Bericht door **Pjotr** » wo 13 jun 2007, 20:57

KT88 schreef:
Jullie realiseren je toch hopelijk wel dat blokgolven vanaf zeg 2 kHz niet meer als zodanig op de *CD* zelf staan, he?

Lijkt er op van niet. Had het een stukkie terug ook al aangegeven maar het boeit kennelijk niet

k hoop maar dat ze niet zo op CD staan ja Wink is niet zo goed voor je tweets (en oortjes).

Ze kunnen er technisch wel perfect (dwz zonder ringing) op staan maar dan heb je eigenlijk een nog groter probleem van aliasing.

voodooless · Bericht door **voodooless** » wo 13 jun 2007, 20:58

Wat ik eigenlijk wilde aangeven is dat zelfs een opamp geen probleem heeft om dit soort dingen te doen.

Ik denk dat de test met blokgolven meer een soort worst kaas test moet voorstellen omdat deze nogal wat HF bevatten.

dekkersj · Bericht door **dekkersj** » wo 13 jun 2007, 22:39

voodooless schreef:
Wat ik eigenlijk wilde aangeven is dat zelfs een opamp geen probleem heeft om dit soort dingen te doen.

Wat voor soort dingen?

Groet,
Jacco

voodooless · Bericht door **voodooless** » wo 13 jun 2007, 22:41

dekkersj schreef:
Wat voor soort dingen?

Die blokgolven die ik op CD heb gezet.

dekkersj · Bericht door **dekkersj** » wo 13 jun 2007, 22:46

voodooless schreef:
dekkersj schreef:
Wat voor soort dingen?
Die blokgolven die ik op CD heb gezet.

Ja, wat dacht jij dan?

Dat bovenste plaatje ziet er goed uit trouwens. Ik zie 22 rinkeltjes in die blok en dat betekent de halve samplefrequentie. Het "doorschot" is 0,2 op 1,4 ofwel ruim 14 %. Dat is 3 % te weinig maar dat kan ook een schattingsfout mijnerzijds zijn. Zo hoort een bandbreedte begrensde blokgolf er uit te zien!

Groet,
Jacco

voodooless · Bericht door **voodooless** » wo 13 jun 2007, 22:54

dekkersj schreef:
Zo hoort een bandbreedte begrensde blokgolf er uit te zien!

"Mede mogelijk gemaakt door het digitale filter in de DAC"

Maar goed, jullie met de TDA'tjes hebben dat niet en moeten het dus all the way zelf doen

dekkersj · Bericht door **dekkersj** » wo 13 jun 2007, 23:11

Het enige wat dat digitale filter moet doen is correct interpoleren en dat doet ie zo te zien. Goed bezig man!

Groet,
Jacco

MidiMaze · Bericht door **MidiMaze** » do 14 jun 2007, 0:47

Hmmz, een 1 kHz blok zag er op de ongemodde cd-50 echt een stuk beroerder uit dan wat die van jouw weet te produceren... Ik begin nu echt sterk aan mijn eigen metingen te twijfelen.

dekkersj · Bericht door **dekkersj** » do 14 jun 2007, 8:05

MidiMaze schreef:
Hmmz, een 1 kHz blok zag er op de ongemodde cd-50 echt een stuk beroerder uit dan wat die van jouw weet te produceren... Ik begin nu echt sterk aan mijn eigen metingen te twijfelen.

Het kan natuurlijk zo zijn dat de filtering van die cd-50 niet goed op orde was. Het weghalen van de replicas dus. Of een ander HF probleem. Maar wat ook kan is dat de bron niet hetzelfde is. De blokgolf zelf dus en die zul je ook moeten vergelijken. Maar laat het maar eens zien, inclusief de blok die je gebruikt hebt in WAV-vorm. (als je wilt natuurlijk)

Groet,
Jacco

MidiMaze · Bericht door **MidiMaze** » do 14 jun 2007, 15:43

Als ik vanavond even tijd heb zal ik de boel ff snel aansluiten. Ik kan nu testen met een gemodde en ongemodde Philips CD104, in essentie niet heel veel anders. (op het noise shaping filter en de 14 bits ipv 16 na dan)

MidiMaze · Bericht door **MidiMaze** » do 14 jun 2007, 21:37

Komt ie, blokgolf gemaakt met matlab op -6 dB van 60 sec, uitgespuugd naar wave en nog even een check in Audition gedaan. Alles zag er naar behoren uit.

De metingen:
Philips CD-104 ongemod :
Afbeelding

Phlips CD-104 zwaar gemod :
Afbeelding

Marantz CD-50 zwaar gemod :
Afbeelding

Vervelende is dat mijn meet resultaten anders zijn dan de vorige keer, dus ik ga eerst uitzoeken hoe dat gekomen is, en waar het aan lag voor ik uitspraken doe over deze meting.

MidiMaze · Bericht door **MidiMaze** » di 03 jul 2007, 11:22

Oke, op de steile flank zie je het meest duidelijk dat er geïnterpoleerd wordt. De CD-50 doet dat een stuk beter dan de CD-104, maar dat is te verwijten aan het digitale filter dat er in zit. De 104 moet het met noise shaping zo ombouwen dat het een 14bit dac in kan...
De output stage volgt daarnaast perfect alle stappen van de DAC. Dit komt vermoedelijk doordat er geen laag doorlaat filter achter zit die alles glad strijkt. Dit is bij de ongemodde 104 wel het geval.

Pjotr · Bericht door **Pjotr** » wo 04 jul 2007, 22:53

MidiMaze schreef:
Komt ie, blokgolf gemaakt met matlab op -6 dB van 60 sec, uitgespuugd naar wave en nog even een check in Audition gedaan.

Hoe heb je die blok gemaakt in mathlab? Recht toe recht aan of netjes bandgelimiteerd?

Als ie niet bandgelimiteerd is zijn je metingen eigenlijk niet geldig, althans er komt dan wat anders uit.

MidiMaze · Bericht door **MidiMaze** » do 05 jul 2007, 10:57

Pjotr schreef:
MidiMaze schreef:
Komt ie, blokgolf gemaakt met matlab op -6 dB van 60 sec, uitgespuugd naar wave en nog even een check in Audition gedaan.
Hoe heb je die blok gemaakt in mathlab? Recht toe recht aan of netjes bandgelimiteerd?

Ja, recht toe recht aan, zo blokvormig mogelijk.

Als ie niet bandgelimiteerd is zijn je metingen eigenlijk niet geldig, althans er komt dan wat anders uit.

Zou je dat uit willen leggen?

SSassen · Bericht door **SSassen** » do 05 jul 2007, 10:58

Midimaze,

Beetje zinloze vergelijking zo, je vergelijkt spelers met en zonder oversampling, nogal wiedes dat je duidelijke verschillen te zien gaat krijgen.

Ps. en als je een dergelijk plaatje als enigste criterium gebruikt voor de 'prestaties' van een CD-speler dan is de spoeling wel erg dun.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

MidiMaze · Bericht door **MidiMaze** » do 05 jul 2007, 11:12

Volgens mij zijn de cd-50 (SAA7220) en cd-104 (SAA7000) beide spelers die 4x oversamplen, enige verschil zit hem in de resolutie en het digitale filter.
Een Sony QS speler geeft hetzelfde beeld als de ongemodde 104 btw.
Ik zal straks eens kijken wat mijn omgebouwde minidisc speler er van bakt.

SSassen · Bericht door **SSassen** » do 05 jul 2007, 11:18

Midimaze,

Beide 'gemodde' CD-spelers hebben geen digitaal filter en passen dus ook geen oversampling toe, dit is duidelijk zichtbaar in de oscilloscoop foto's. Kortom, de vergelijking is d'r één van appels en peren en daarmee kompleet zinloos.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

MidiMaze · Bericht door **MidiMaze** » do 05 jul 2007, 11:26

SSassen schreef:
Midimaze,
Beide 'gemodde' CD-spelers hebben geen digitaal filter en passen dus ook geen oversampling toe, dit is duidelijk zichtbaar in de oscilloscoop foto's. Kortom, de vergelijking is d'r één van appels en peren en daarmee kompleet zinloos.

Ehm, in beide spelers is alleen het circuit achter de DAC er uit gehaald, en een compleet ander circuit voor in de plaats gekomen. Verder is de master klok vervangen. In beide spelers is het digitale filter nog gewoon aanwezig en zijn er geen aanpassingen gemaakt om er een NOS speler van te maken.

De ringing op het signaal dat je ziet en de tussen niveaus die je ziet bij de steile flank geven toch al redelijk duidelijk aan dat er oversampling plaats vind en dat het digitale filter zijn best doet om het zo goed en kwaad mogelijk op een blok te laten lijken? Of zit ik compleet mis?

Bij deze de meting van de Sony MDS-JE530, gemod (solid-state) en 128x oversampling DAC. (komt nog een tent klok in (is al besteld

))

Dit is precies wat er te verwachten was, hij interpoleert het signaal netjes, en omdat het 128x is zie je geen tussen niveaus meer bij de steile flank. Wel heeft deze meer last van ringing.

dekkersj · Bericht door **dekkersj** » do 05 jul 2007, 23:36

Hoeveel meer? Ik schat dat dat niet veel is. De ringing zou net geen 18 % moeten zijn.

Misschien is het handig als je je MatLab script hier even plaatst, dan kan ik (of we) even kijken wat er misgaat, als er al iets misgaat.

Groet,
Jacco

SSassen · Bericht door **SSassen** » do 05 jul 2007, 23:39

MidiMaze,

Schiet mij maar lek als dit een dac is met oversampling, je ziet de conversiestappen nog zitten tussen de verschillende bitwaardes van iedere stap.

Afbeelding

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

MidiMaze · Bericht door **MidiMaze** » do 05 jul 2007, 23:47

SSassen schreef:
Schiet mij maar lek als dit een dac is met oversampling, je ziet de conversiestappen nog zitten tussen de verschillende bitwaardes van iedere stap.

Je lek schieten zal ik niet doen, maar dit is echt een 4x oversampling DAC. Ik heb de service manual van mijn CD-50 er nog op nageslagen voor de zekerheid.
Dit is de WAV die ik gebruikt heb. Ik heb er geen m-file van, het was gewoon even snel in mekaar geprut in de command line...
http://midiweb.student.utwente.nl/image ... blok-6.wav ding is 10 mb

edit: plaatje van hier boven is van die cd-104, dat is een 14 bit dac, maar ook 4x oversampling.