Open baffle midhoog - take 2

Bericht door **jeroen_d** » zo 22 apr 2007, 22:23

Hier was ik geeindigd. Ik verbaas me nog steeds over de klankechtheid en de ruimteinformatie die dit baffletje me levert. Trek de boxen naar voren op 1 meter van de wand, zet een mooie opname van een symphonie orkest op, sluit je ogen en je zit in de concertzaal

.

Bericht door **jeroen_d** » zo 22 apr 2007, 22:32

Maar, het naar achteren gestraalde geluid verschilt duidelijk van dat wat naar voren gaat. Eens kijken of het beter kan. Geen garantie natuurlijk, maar ik wil er definitief achter komen of de middentoner de beperking is of dat het komt door de vorm van de baffle die ik had gekozen. Verder is het natuurlijk zo dat het akoestisch centrum van de naar achter stralende tweeter veel te ver van dat van de middentoner verwijderd staat. Met als gevolg niet een mooie optelling maar een sterke dip in de respons.

Take 2 begint met een multiplex baffletje van 12 mm dik. Het multiplex zal aan beide zijden worden bekleed met een dikke laag MDF in een bepaalde vorm. Het multiplex in het midden heeft de bedoeling dat mechanische trillingen van de midwoofer naar de baffle nog beter gedempt worden. Dit vanwege de verschillende materiaaleigenschappen van multiplex en MDF en daarom verschillende voorkeursresonanties.

Het plankje is 250 x 400 mm. Het gat voor de tweeter (79mm) zal op 90 mm van de bovenkant zijn gecentreerd. Het gat voor de woofer (121mm) zit gecentreerd op 125 mm van de onderkant.

Martijn H · Bericht door **Martijn H** » zo 22 apr 2007, 22:38

Hoi Jeroen,

Heb je de middentoner al eens andersom in de kast geplaatst? Dus dat de magneet naar voren wijst? Als de respons dan nog afwijkt zal het misschien aan de U vorm van de baffle liggen..

Ik gok dat een U frame ook minder ideaal is als een platte baffle, of heeft dat nergens mee te maken?

Bericht door **jeroen_d** » zo 22 apr 2007, 22:59

Er andersom in plaatsen gaat niet. Het verschil komt zowel door de U-vorm als door de middentoner zelf. Naar achteren toe zal er nooit zoveel hoog uitkomen als naar voren toe, geen faseplug en een dikke magneet met korf die in de weg zitten dus op zich is het ook wel logisch. Alleen wat nu gebeurt is dat het middengebied versterkt wordt en ik ben toch bang dat dat door het U-frame komt. Ik zal morgenavond eens kijken wat ie doet op dat multiplex plankje. Ik ga heel rustig opbouwen, met tussendoor metingen om te controleren of het me allemaal wat oplevert.

Bericht door **jeroen_d** » ma 23 apr 2007, 23:01

Eerste meting op het 12 mm multiplex plankje laat weer ellende zien, het 12 mm MDF is niet schuin afgevijld. Nu zou je denken, maakt dat nu zoveel uit? Zie volgende post....

Hieronder is blauw het naar voren afgestraalde geluid, flinke dipooldip bij 2000 Hz, rood het naar achteren afgestraalde geluid.

Bericht door **jeroen_d** » ma 23 apr 2007, 23:11

Maar, zoals Montana al vroeg, kun je niet gewoon de woofer andersom erin plaatsen? Dat gaat natuurlijk wel heel gemakkelijk bij dit proefpaneeltje. Het resultaat is verrassend! Voor en achter zijn nu vrijwel gelijk!

Verklaring: het frame van de woofer heeft aan de achterkant een korfje met een opstaande rand van 7 mm, zie de onderste foto. Het multiplex geeft nu aan de voorkant een opstaande rand van 12 mm. Ik weet nu dus hoe ik voor en achter exact gelijk moet maken

. Daarvoor moet ik de woofer niet aan de voorkant maar aan de achterkant van de baffle monteren. De baffle moet 7 mm dik zijn. Daarna kan ik de baffle verder uitbouwen tot de totale dikte van 96mm zodanig dat voor en achter gelijk zijn.

Boppo84 · Bericht door **Boppo84** » ma 23 apr 2007, 23:45

Dat gaat wel heel makkelijk

Maar...nu heb je wel een dip te pakken. Is die dan ook nog aan beide kanten weg te werken? Of gaat dat wel goed als je goed filterd? In ieder geval interessant dat je met zo'n simpel plankje al zoveel kunt doen.
Succes met het vervolg!

Bericht door **jeroen_d** » di 24 apr 2007, 0:03

Het is inderdaad opmerkelijk dat pas boven 4 kHz die dikke magneet invloed gaat hebben en dat zo'n randje direct bij de konus al voor enkele dB's versterking zorgt.

De dip is het gevolg van het dipoolgedrag. Ik ga de baffle opbouwen als een waveguide waardoor wat extra bundeling optreedt. Ik hoop daarmee de dip te verminderen. Verder maak ik me niet al te veel zorgen, indien nodig kan met de gebruikte tweeters probleemloos het overnamepunt worden verlaagd naar 2000 Hz.

voodooless · Bericht door **voodooless** » di 24 apr 2007, 11:18

Interessant Jeroen. Bizar dat zo'n randje zoveel kan uithalen.

Maareh, hoe ga je die dip bij 2.5 Khz nu fixen? Immers ben je er nu aan de voorkant net zo slecht aan toe als orgineel enkel en alleen de afstraling aan de achterkant. 2x slecht is beter dan 1x goed en 1x slecht?

Bericht door **jeroen_d** » di 24 apr 2007, 12:44

Het beeld gaat nog helemaal veranderen als de baffle niet meer slechts dit plankje is. Merk op dat ik met normaal gemonteerde woofer op dit plankje ook al een dip heb en dat het ook daar niet veel beter is als het naar achteren gestraalde geluid.

Ik zie wel waar ik uitkom straks en of het uiteindelijk beter wordt als wat ik nu heb.

JeroenKV · Bericht door **JeroenKV** » di 24 apr 2007, 14:34

Ik snap nu ook waarom ze bij K+T en Hobbyhifi met units back-to-back werken. Zij gebruiken meestal breedbanders waarbij er boven de 4khz geen aparte tweeters back-to-back zijn zoals in jouw opzet.

Ik monteer de B&G Neo8 altijd al achter een baffle van 8mm, maar eigenlijk moet ik ze dus tussen 2 baffles van 8 mm inklemmen (voor en achter een gelijke rand).

Martijn H · Bericht door **Martijn H** » di 24 apr 2007, 17:51

Ik denk dat voor en achter de unit een baffle van 7 mm welleens goed zou kunnen uitpakken.

Als je zonder U vormige baffle gaat werken lijkt het me wel moeilijk om verstevegingen aan te brengen. Op een punt moet ook de tweeter nog komen.. Misschien een soort U frame waarvan de randen heel geleidelijk opkomen..

Een basluidspreker of midunit die de korf aan de voorkant heeft en de magneet achter zal wel een betere kandidaat zijn voor dipooltoepassingen.. Wat het frame voor doet, doet het baffle achter..
Ik heb 3 jaar geleden een subwoofer gehad met de R3853:
http://www.voltloudspeakers.co.uk/Louds ... r3853.html

foto: Afbeelding

succes met de proef

Bericht door **jeroen_d** » di 24 apr 2007, 19:14

Montana schreef:
Ik denk dat voor en achter de unit een baffle van 7 mm welleens goed zou kunnen uitpakken.

Ik heb de fases met elkaar vergeleken om het akoestisch centrum te bepalen. Ik ga het proberen met 8 mm aan de voorkant en 12 mm aan de achterkant. De woofer zit dan in een baffle van 20mm met naar verwachting precies in het midden het akoestisch centrum.

Als je zonder U vormige baffle gaat werken lijkt het me wel moeilijk om verstevegingen aan te brengen. Op een punt moet ook de tweeter nog komen.. Misschien een soort U frame waarvan de randen heel geleidelijk opkomen.

Ik heb al wat in gedachten

Een basluidspreker of midunit die de korf aan de voorkant heeft en de magneet achter zal wel een betere kandidaat zijn voor dipooltoepassingen.

succes met de proef

Ik ben nog niet overtuigd dat dat randje dramatisch is. Vooralsnog zie ik voornamelijk akoestische versterking ontstaan. Het gat is gewoon het gevolg van de dunne open baffle. Ik heb hem eens gesimuleerd in The Edge (heeft een open baffle optie). Het lijkt voornamelijk om een combinatie van dipoolgedrag en diffractie te gaan, niet om heel vervelende eigenschappen als gevolg van het frame. Vervolgexperimenten zullen hopelijk uitsluitsel geven.

voodooless · Bericht door **voodooless** » di 24 apr 2007, 19:57

Hmm, ik voel een opdracht voor Sander's nieuwe frees aankomen

Martijn H · Bericht door **Martijn H** » di 24 apr 2007, 21:20

jeroen_d schreef:
Ik heb de fases met elkaar vergeleken om het akoestisch centrum te bepalen. Ik ga het proberen met 8 mm aan de voorkant en 12 mm aan de achterkant. De woofer zit dan in een baffle van 20mm met naar verwachting precies in het midden het akoestisch centrum.

Als de magneet pas rond de 4Khz begint lastig te worden zal dat inderdaad wel een goed uitgangspunt zijn! Ben benieuwd..

Bericht door **jeroen_d** » di 24 apr 2007, 23:48

Nog een reden waarom ik niet denk dat dat randje negatieve invloed heeft op het geluid van de midwoofer (N.B. voor een breedbander ligt het anders zoals JeroenKV terecht opmerkt). Zie hieronder de beroemde LS3/5a. Wellicht is dat juist het geheim van dit speakertje dat zo'n aparte kwaliteit heeft in het weergeven van vocalen (zuiver speculatief natuurlijk deze opmerking

).

Bericht door **jeroen_d** » wo 25 apr 2007, 23:59

Ik heb vanavond gemeten met de woofer nu niet op een 12 mm baffle, maar op een 8 mm baffle. De gelijkheid is nu vrijwel volledig. Echter als ik achter de 8 mm plaat een 12 mm plaat erbij zet om het akoestisch centrum in het midden te krijgen, gaat het weer een beetje mis. Toegenomen amplitude ongelijkheid tussen voor en achter en het akoestisch centrum blijkt met de 8 mm weer verplaatst te zijn. Het zou nu precies in het midden komen als ik er niet een 12 mm plaat maar eentje van 8 mm bij zet. Dit lukt vandaag niet meer, morgen weer een nieuwe ronde. Hieronder het resultaat met de midwoofer enkel op de 8 mm baffle gemonteerd. Blauw is weer voor en rood is achter. De frequentie van de dipooldip op 2500 Hz komt goed overeen met de theorie gegeven de bafflebreedte.

SSassen · Bericht door **SSassen** » do 26 apr 2007, 11:05

Jeroen,

Prachtig om te zien dat theorie en praktijk zo in overeenstemming zijn. Zoals ik 't hier kan bekijken heb je idd. geen last van dat randje op de korf van de driver, maar is e.e.a. puur gerelateerd aan de breedte van de baffle, dwz. de weglengte tussen voor en achterkant. Vervelend is wel dat deze dip net in 't zo gevoelige gebied tussen 2 en 4kHz ligt. Ipv. de variëren met de dikte van de baffle zou ik ook eens het experiment doen met plakvilt, of een stuk tapijttegel op de achterkant van de baffle.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

Bericht door **Geenius** » do 26 apr 2007, 11:44

Of de magneet bekleden met vilt zou ook kunnen helpen.........

Bericht door **jeroen_d** » vr 27 apr 2007, 0:02

Wat jullie voorstellen wil ik niet want ik wil het echt symmetrisch krijgen voor en achter.

Wat ik nu heb gedaan is eerst de baffle afgemaakt door achterop het 8 mm paneel een tweede paneel van 8 mm aan te brengen. Daarna heb ik de 12 mm multiplex verzaagd (van het vorige experiment hierboven), zodat er een 45 graden trechter met binnendiameter 153 mm om de woofer heen zit. Het meetresultaat laat een flinke toename van het rendement zien van 3 dB (dikkere baffle en hoornwerking) en ook dat de dip al behoorlijk geneutraliseerd is. Het is nu tot boven 4 kHz voldoende aan elkaar gelijk voor en achter!

Nu eens gaan kijken of ik de trechter kan uitbouwen tot 40 mm diep zodat de baffle in totaal 96 mm wordt (inclusief de twee platen van 8 mm MDF) en optisch mooi aansluit bij de dipoolbas. Dat zal volledig met MDF gaan, multiplex is hiervoor helaas te weerbarstig met het zagen.

Bericht door **Martijn M** » vr 27 apr 2007, 0:11

Ik volg je stappen met grote belangstelling! Is deze manier van dipooltoepassing, met symmetrische bafflediktes en kleine 'hoorns' al eerder toegepast, of is dit een idee van jezelf?

Bericht door **jeroen_d** » vr 27 apr 2007, 0:39

Ik kwam op het idee doordat mensen bezig zijn met waveguides. Zoiets zou een mooi alternatief zijn voor een U-frame bedacht ik. Eigenlijk is het vrij voor de hand liggend, Montana bedacht het hierboven ook al. Dan is het verder gewoon bedenken hoe je het praktisch uit kan voeren. Dat ik die woofer achterop de baffle moest monteren was een complete verrassing. Ook weer ingegeven door Montana en door mijzelf toen ik bedacht dat ik het nooit symmetrisch kon krijgen op de standaard manier vanwege dat opstaande randje van het frame achter de konus.

DIY_Freak · Bericht door **DIY_Freak** » vr 27 apr 2007, 1:12

jeroen_d schreef:
Ik kwam op het idee doordat mensen bezig zijn met waveguides. Zoiets zou een mooi alternatief zijn voor een U-frame bedacht ik.

Mensen? Ik ben niet van koninklijke afkomst, dus enkelvoud volstaat prima

Als je op zoek bent naar betere symmetrie en meer, gecontroleerde bundeling, zou je ook eens kunnen kijken naar de B&G units.

SSassen · Bericht door **SSassen** » vr 27 apr 2007, 7:13

Jeroen,

Da's nog eens een stap vooruit, je bent hier wel aan 't pionieren hoor, m'n complimenten, zomaar in één keer die dip weg, simpelweg door de toepassing van deze constructie.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

Bericht door **Aquilon** » vr 27 apr 2007, 7:44

fantastisch werk inderdaad