Actief 2 Weg Drivers

[JuuL]

Hallo allemaal, aangezien ik nieuw ben op dit forum zal ik me ff voorstellen:
Onlangs ben ik begonnen met het maken van een versterker voor een actief 2 weg. Deze versterker is zo goed als klaar nu (zie hier dit forum voor pics en specificaties: http://www.circuitsonline.net/forum/view/18183/3), en ik kan beginnen met het uitzoeken van drivers voor mijn actief 2 weg. Hierna ga ik nog een filter bouwen en uiteraard de box voor de luidsprekers.

Ik ben op zoek naar echte goede hifi drivers, 1 voor het midlaag en een tweeter (dome) voor het hoog, die in een gesloten kast komen. Bovendien wil ik drivers die goed laag kunnen (en uiteraard ook goed hoog..)

Nu ben ik 2 hele mooie drivers tegen gekomen voor het midlaag: De SPH-165KE(P) en de SPH-200KE. Als ik de SPH-200KE versie koop dan moet ik een tweeter erbij kopen die ook erg laag kan. Klinkt zon tweeter slechter dan een normale tweeter? Of zou dit juist een erg goede combinatie zijn?

Wat raden jullie me aan? Of weten jullie nog mooiere drivers?

[Edo]

Ha JuuL,

Welkom hier.
Qua woofer zal je in een gesloten situatie ietsje lager gaan met de 200.
Ik weet niet hoe je precies gaat filteren, maar de 200 heeft wel wat dalen en pieken op de 6 en 7 Khz. Hoeft geen probleem te zijn, maar de 165 loop vlakker. Ander voordeel (vind ik) is dat het uitfrezen van de 200 makkelijker is vanwege z'n ronde vorm.

Qua tweeter is het heel persoonlijk. Wat erg leuke tweeters zijn, zijn bijvoorbeeld de Seas NoFerro 650 of de 900. Persoonlijk vind ik de Vifa XT300 ook nogsteeds een erg leuke en prettige tweeter.

Groet,
Edo

[Marp]

Prima combinatie, een LM3886 met SPH-165KEP (luister er op dit moment zelf naar)

De SPH-200KE heb ik nooit gehoord, maar ik heb gelezen dat die erg muzikaal kan klinken (vind ik overigens van de 165KEP ook al). Veel verschil in diepgang is er niet tussen beiden (theoretisch dan). In bassreflex is het verschil in F3 slechts 4 Hz (in het voordeel van de 165KEP), en in gesloten behuizing ligt het nagenoeg gelijk. Ook het fasegedrag is nagenoeg gelijk. Vermoedelijk zal de SPH-200KE nog ietsje strakker klinken, vanwege zijn iets kortere groupdelay, en tja... inderdaad iets makkelijkere vorm.

Prima units, en in geval van de SPH-165 ben je in geval van 2-weg beter af met de versie met faseplug, maar over de midwoofertjes van Peerless lees ik ook erg veel goede ervaringen.

Mario

[Rudy]

Persoonlijk zou ik voor de SPH-200KE gaan, simpelweg omdat ie ook nog behoorlijk rustig doorloopt tot 3Khz, en dan kan je in een gesloten box met wat vermogen reserve een linkwitch transform toepassen, om zo op een simpele manier actief je -3dB punt van je geheel wat naar beneden te halen, kwa tweeter kies gewoon eentje die je nog kan crossen rond de 2.5Khz ( passief deze waarde ), dan kan je hem actief simpelweg crossen op 2 a 2.2Khz ( 4de a 6de order filter wel te verstaan ).

Hoeveel vermogen heb je nu eigenlijk ter beschikking voor je woofer ?

Groetjes
Rudy

[Marp]

Bij BR ligt F3 op 43Hz, wat overigens niet erg veel lager kan zonder dat de group delay omhoog schiet. Bij gesloten zit je op 71Hz, en bij 43Hz heb je al -9Db. Ik vrees dat dit niet aan gaat sluiten bij de voorkeur voor een woofer die echt laag komt. En zou je deze unit (zelfs ongecorrigeerd) wel zo hoog crossen?


SPH-200KE. Opbreken zet vrij vroeg in.



SPH-165KEP

De laatste kan je probleemloos hoog door laten lopen, zonder problemen met nare resonanties. Je krijgt hooguit last van bundeling, als je erg hoog gaat. (niet dat ik dat adviseer)

In een 3-weg-systeem zou mijn keuze beslist dezelfde zijn, maar in dit geval weet ik het niet. Wellicht even verder zoeken?

Mario

Ps: sorry voor de kleine afbeeldingen , maar ze zijn clickable (PDF).

[jeroen_d]

Juul,

Het zou best goed kunnen gaan, maar als ik een tweeweg systeem zou maken dat goed laag gaat zou ik toch gewoon voor basreflex kiezen en 6.5" driver. Die SPH-165KEP is een mooie. Maar nog mooier is de Peerless HDS 182 met faseplug. Die hebben een vervorming die zo laag is dat ie in de buurt komt van high end speakers zoals de meer dan 200 euro kostende scan speak midwoofers. Laat je niet misleiden door de frequentiekarakteristiek die Peerless zelf opgeeft. Hij is zeer vlak tot 3000 Hz. Je kunt hem met elke goede tweeter combineren. Bezitters van de SEAS noferro 650 zijn erg tevreden. Het zijn niet de goedkoopste tweeters, ongeveer even duur als de midwoofers, maar qua kwaliteit van woofer en tweeter is je systeem dan erg mooi in balans.

Groet, Jeroen

[JuuL]

ZOW! Wat een reacties . Allemaal enthousiaste DIYers.

Ik heb 2 lm3886 bij 68 watt aan 8 ohm tot mijn beschikking voor het midlaag en 2 lm4700 ongeveer 25 watt voor het hoog.

Eigenlijk wil ik een 2weg systeempje maken die vooral goed klinkt. Dus als ik ten koste van de kwaliteit een speaker neem die lager kan dan doe ik dat liever niet.
Over die Noferro 650 heb ik al veel goede reacties gelezen. Dus misschien ga ik die wel kopen.

ps ik waardeer het wel ontzettend dat er zoveel enthousiaste forumleden zijn

[Rudy]

@marp

Passief heb je gelijk, maar het is hier aktief en filters zijn dan zo stijl dat je niet eens in de buurd komt van de resonanties.

Groetjes
Rudy

[JuuL]

Bij BR ligt F3 op 43Hz, wat overigens niet erg veel lager kan zonder dat de group delay omhoog schiet. Bij gesloten zit je op 71Hz, en bij 43Hz heb je al -9Db. Ik vrees dat dit niet aan gaat sluiten bij de voorkeur voor een woofer die echt laag komt. En zou je deze unit (zelfs ongecorrigeerd) wel zo hoog crossen?

43 Hz vind ik al wel flink laag. Ik zat te denken aan de SPH-200 omdat ik dan een gesloten kast zou kunnen nemen, waardoor ik een strakkere bas zou krijgen. Als ik die SPH-165KE(P) zou nemen en een BR zou maken, heb ik dan nog mooie strakke bassen? Als ik dan nog mooie strakke bassen heb dan lijkt me die SPH165 ook wel een goede keus. En jij bent wel erg tevreden over die speaker of niet?

En ik heb ook wat gelezen over de DT-400 tweeter van monacor. Hoe verhoud die zich tot de Noferro650? Fs van de Noferro is wel een stuk lager.

edit:

As for the 165kep, I only heard positive things about this unit. It's probably one of (maybe the best) 6,5" inch Kevlar unit around.
The membran doesn't even break up like most of those kevlars.
It was also tested in a german magazine (klang&ton), they said it would also be a great midrange speaker!

One other monacor unit that is topnotch is the 200KE, I made some studio monitors with them (combined with a Dayton PT2, really).
These are one of the best speakers I did ever build. And yes the Dayton Pt2 IS good if you know what you're doing. I even crossed it over at 2k! But I don't tell how I got it sounding so well, hehe.
All I can say is that it took me hours and hours of tweaking before it sounded correct with a 2k xover.
About the 200KE, this one goes low! And it also has a kevlar cone that doesn't break up, 2k is no problem for this 8" unit (also tested in Klang&Ton)

Mzzz tja... welke zou ik nou nemen SPH-200/165... Die SPH-200 zou ik dus zonder problemen tot 2k kunnen filteren. Als ik die speaker nou neem met een tweeter die erg laag gaat, in een gesloten behuizing?

[JuuL]

Ha JuuL,

Welkom hier.
Qua woofer zal je in een gesloten situatie ietsje lager gaan met de 200.
Ik weet niet hoe je precies gaat filteren, maar de 200 heeft wel wat dalen en pieken op de 6 en 7 Khz. Hoeft geen probleem te zijn, maar de 165 loop vlakker. Ander voordeel (vind ik) is dat het uitfrezen van de 200 makkelijker is vanwege z'n ronde vorm.

Qua tweeter is het heel persoonlijk. Wat erg leuke tweeters zijn, zijn bijvoorbeeld de Seas NoFerro 650 of de 900. Persoonlijk vind ik de Vifa XT300 ook nogsteeds een erg leuke en prettige tweeter.

Groet,
Edo

Als ik actief ga filteren dan zou ik daar toch totaal geen last van hebben?

[Martijn M]

Als je tóch graag een goed laag uit je speakers wilt halen, zou ik voor een 3-weg systeem gaan. Ik begrijp dat dat niet de opzet van het plan is, maar naar mijn mening is een 2-weg systeem nooit in staat het gehele frequentiespectrum op voldoende niveau weer te geven. Verder zal je middengebied een stuk beter worden als je de unit van het laag ontlast. Regel is gewoon, dat hoe dieper je de mid/bass eenheid door laat lopen in het laag, hoe meer je van je middengebied moet inleveren. Dat blijft een afweging die je moet maken. Als je een extra eenheid gebruikt voor het laag, heb je die 2 nadelen niet meer.

[Rudy]

Hangt een beetje van je keuze af, als je er vanuit gaat dat je bas reflex wilt gaan gebruiken raad ik net hetzelfde aan als jeroen, en dus die 6.5 unit. Maar als het closed "moet" zijn dan kom je met een probleem dat je geen laag meer hebt en dan moet je het laag geforceerd meer gaan aansturen met die linkwitch transform, maar dit houd in dat er meer vermogen in het laag en een behoorlijke grotere uitslag naar de unit gaat en dit zie ik praktisch niet goed gaan met een 6.5 unit.

Over het crossen van beide units zie ik weinig problemen, eventueel is waterplot van opzoeken van beiden.

Groetjes
Rudy

[JuuL]

Pfff moeilijke keuze. Ik zou ook een 2weg systeem kunnen maken met later er eventueel een sub bij. Is dat wat? Het laag forceren heb ik eigenlijk ook weinig behoefte aan.
En tja, ik zat aan een gesloten systeem te denken omdat ik denk dat het beter klinkt, strakkere bassen. Maar als BR ook goed wil dan vind ik dat natuurlijk ook goed!

Dus miss toch BR met de SPH 165. En dan eventueel later als ik behoefte heb aan meer bas een sub erbij (klinkt toch wel net zo goed als een 3weg? Bij die lage tonen hoor je toch niet waar het vandaan komt)

[JuuL]

Als je tóch graag een goed laag uit je speakers wilt halen, zou ik voor een 3-weg systeem gaan. Ik begrijp dat dat niet de opzet van het plan is, maar naar mijn mening is een 2-weg systeem nooit in staat het gehele frequentiespectrum op voldoende niveau weer te geven. Verder zal je middengebied een stuk beter worden als je de unit van het laag ontlast. Regel is gewoon, dat hoe dieper je de mid/bass eenheid door laat lopen in het laag, hoe meer je van je middengebied moet inleveren. Dat blijft een afweging die je moet maken. Als je een extra eenheid gebruikt voor het laag, heb je die 2 nadelen niet meer.

Jammergenoeg is een extra eenheid voor het laag ook een extra versterker, of passief filteren erbij.

[jeroen_d]

Zowel de monacor woofer als tweeter zijn goed, maar net niet zo goed als de door mij genoemde Peerless woofer en SEAS tweeter. Als je voor topkwaliteit met een nog steeds redelijk budget gaat, zit je daarmee dus nog net wat beter!

Als je voor de 6.5" gaat, is uitbreiding later met een sub een meer logische stap dan nu met de 8" aan de slag gaan. Bij toevoeging van de sub kun je gewoon de poort dichtmaken, je hebt dan een mooie gesloten monitor met lage Q.

Groet, Jeroen

[Marp]

43 Hz vind ik al wel flink laag. Ik zat te denken aan de SPH-200 omdat ik dan een gesloten kast zou kunnen nemen, waardoor ik een strakkere bas zou krijgen. Als ik die SPH-165KE(P) zou nemen en een BR zou maken, heb ik dan nog mooie strakke bassen? Als ik dan nog mooie strakke bassen heb dan lijkt me die SPH165 ook wel een goede keus. En jij bent wel erg tevreden over die speaker of niet?

Absoluut! Je zou wel eens flink onder de indruk kunnen zijn van wat die 165KEP in bassreflex laat horen. De units waar ik naar luister, zijn voor een ander bestemd, maar ik overweeg om ze in te zetten voor het gebied van 120-800Hz in een transmission line.

Ik beluisterde ze destijds dan wel met ondersteuning door 2 kasten van 100ltr. en 30cm woofer, maar als de hond de ongelukkig hangende draden van de woofers had losgelopen, viel dat eigenlijk niet eens zo op. Soms kwam ik er pas achter als een uitbarsting in een symphonie minder indrukwekkend klonk. Als je dan toch overweegt om er evt. een sub onder te plaatsen, kan je ze altijd nog een gesloten behuizing geven.

In dat geval zou ik trouwens ook niet voorbij gaan aan die Peerless. Zelf heb ik de unit nooit gehoord, maar Jeroen heeft ze flink aan de tand gevoeld d.m.v. metingen, en hij schijnt er erg mooie luidsprekers mee te bouwen. Al zegt het weinig over de klank: hoger rendement, iets lagere groupdelay en iets meer diepgang (en ook wel een beetje het uiterlijk) gaven destijds de doorslag om voor de SPH-165 te kiezen, maar in geval van extra laagondersteuning en gesloten behuizing mag dat geen rol spelen. (ironisch genoeg heb ik ze nu ook in gesloten kastjes ).

Tja, en wat die SPH-200KE betreft: op papier is het verschil minder groot dan het verschil tussen de 165KEP en Peerless. Ik heb eens gelezen dat hij in het middengebied minder bruikbaar is. Met dat in het achterhoofd, en gezien hij bij 1300Hz begint op te breken, durf ik niemand aan te raden om hem dan veel hoger door te laten lopen. Misschien klinkt het fantastisch, maar valt het tegen, dan heb je met de meeste tweeters niet de mogelijkheid om lager te crossen, dus extra kosten. In het geval van eerder genoemde Seas zal dat overigens geen probleem zijn.

Mario

[Marp]

Zowel de monacor woofer als tweeter zijn goed, maar net niet zo goed als de door mij genoemde Peerless woofer en SEAS tweeter. Als je voor topkwaliteit met een nog steeds redelijk budget gaat, zit je daarmee dus nog net wat beter!

Jeroen,

Zoals uit vorige post blijkt, overweeg ik om de SPH-165KEP ook voor mezelf te aan te schaffen. Aangezien de woofer in een TL komt, mag het rendement van de midwoofer best ietsje lager zitten, waardoor ik ook Peerless kan overwegen.

Als ik er vanuit mag gaan dat je de 165KEP kent, en je de vergelijking niet baseert op je ervaring met de anders klinkende 135KEP: welke eigenschappen maken de Peerless een betere midbassert?

Mario

[JuuL]

Zowel de monacor woofer als tweeter zijn goed, maar net niet zo goed als de door mij genoemde Peerless woofer en SEAS tweeter. Als je voor topkwaliteit met een nog steeds redelijk budget gaat, zit je daarmee dus nog net wat beter!

Als je voor de 6.5" gaat, is uitbreiding later met een sub een meer logische stap dan nu met de 8" aan de slag gaan. Bij toevoeging van de sub kun je gewoon de poort dichtmaken, je hebt dan een mooie gesloten monitor met lage Q.

Groet, Jeroen

Als ik die Peerless HDS 182 invoer in winisd (BR) komt ie ietsjes lager, maar de groupdelay schiet dan bij 40 Hz flink omhoog. Ik weet niet of die speaker wel zo ontzettend beter is.
En net zoals Marp vraag ik me dat wat hij vroeg ook af.

[JuuL]

43 Hz vind ik al wel flink laag. Ik zat te denken aan de SPH-200 omdat ik dan een gesloten kast zou kunnen nemen, waardoor ik een strakkere bas zou krijgen. Als ik die SPH-165KE(P) zou nemen en een BR zou maken, heb ik dan nog mooie strakke bassen? Als ik dan nog mooie strakke bassen heb dan lijkt me die SPH165 ook wel een goede keus. En jij bent wel erg tevreden over die speaker of niet?

Absoluut! Je zou wel eens flink onder de indruk kunnen zijn van wat die 165KEP in bassreflex laat horen. De units waar ik naar luister, zijn voor een ander bestemd, maar ik overweeg om ze in te zetten voor het gebied van 120-800Hz in een transmission line.

Ik beluisterde ze destijds dan wel met ondersteuning door 2 kasten van 100ltr. en 30cm woofer, maar als de hond de ongelukkig hangende draden van de woofers had losgelopen, viel dat eigenlijk niet eens zo op. Soms kwam ik er pas achter als een uitbarsting in een symphonie minder indrukwekkend klonk. Als je dan toch overweegt om er evt. een sub onder te plaatsen, kan je ze altijd nog een gesloten behuizing geven.

In dat geval zou ik trouwens ook niet voorbij gaan aan die Peerless. Zelf heb ik de unit nooit gehoord, maar Jeroen heeft ze flink aan de tand gevoeld d.m.v. metingen, en hij schijnt er erg mooie luidsprekers mee te bouwen. Al zegt het weinig over de klank: hoger rendement, iets lagere groupdelay en iets meer diepgang (en ook wel een beetje het uiterlijk) gaven destijds de doorslag om voor de SPH-165 te kiezen, maar in geval van extra laagondersteuning en gesloten behuizing mag dat geen rol spelen. (ironisch genoeg heb ik ze nu ook in gesloten kastjes ).

Tja, en wat die SPH-200KE betreft: op papier is het verschil minder groot dan het verschil tussen de 165KEP en Peerless. Ik heb eens gelezen dat hij in het middengebied minder bruikbaar is. Met dat in het achterhoofd, en gezien hij bij 1300Hz begint op te breken, durf ik niemand aan te raden om hem dan veel hoger door te laten lopen. Misschien klinkt het fantastisch, maar valt het tegen, dan heb je met de meeste tweeters niet de mogelijkheid om lager te crossen, dus extra kosten. In het geval van eerder genoemde Seas zal dat overigens geen probleem zijn.

Mario

Dankje voor je reactie (en ook de anderen bedankt). Dan lijkt het me beter om de SPH200 af te schrijven voor dit doel. En dan of de Peerless HDS 182 of de SPH165 te kopen. Ik denk dat ik beter voor de SPH165 kan gaan, hoger rendement, goedkoper, lagere groupdelay. Doe ik hier verstandig aan?

[Rudy]

Groupdelay heeft niks met de unit op zich te maken, gewoon slecht gekozen volume en basreflex afstemming. Als gevolg van te veel willen, een basreflex dient niet om je unit effe een octaaf lager te laten gaan, maar om de conusbeweging binnen beperken tehouden bij bepaalde frequenties, overdrijf dus niet in het naar het beneden halen van je -3dB punt. Het teveel willen is net datgeen dat een basreflex zo rommeleg maakt in het laag, niet het princype op zich.

En ik deel de mening dat de HDS een betere keuze is, motorvervorming is een PAK minder.

@marp,
waar haal je die 1300Hz ? want dergelijke dingen kan je enkele aantonen aan de hand van waterval-plots, die ik dus nog niet gezien heb van die driver, maar jij blijkbaar wel.

btw Juul, vergeet die seriecondensator niet voor je hoogunit, de DC ofset killed anders zonder pardon je hoogunit. ( 10 .. 22 uF naargelang je xover, ie moet er dus ver buiten zitten zodat ie die juist niet beinvloed )

Groetjes
Rudy

[JuuL]

Groupdelay heeft niks met de unit op zich te maken, gewoon slecht gekozen volume en basreflex afstemming. Als gevolg van te veel willen, een basreflex dient niet om je unit effe een octaaf lager te laten gaan, maar om de conusbeweging binnen beperken tehouden bij bepaalde frequenties, overdrijf dus niet in het naar het beneden halen van je -3dB punt. Het teveel willen is net datgeen dat een basreflex zo rommeleg maakt in het laag, niet het princype op zich.

En ik deel de mening dat de HDS een betere keuze is, motorvervorming is een PAK minder.

@marp,
waar haal je die 1300Hz ? want dergelijke dingen kan je enkele aantonen aan de hand van waterval-plots, die ik dus nog niet gezien heb van die driver, maar jij blijkbaar wel.

btw Juul, vergeet die seriecondensator niet voor je hoogunit, de DC ofset killed anders zonder pardon je hoogunit. ( 10 .. 22 uF naargelang je xover, ie moet er dus ver buiten zitten zodat ie die juist niet beinvloed )

Groetjes
Rudy

Aha oke, dat met groupdelay zei ik verkeerd.
Maar hoe bedoel je dat met motorvervorming?

[Marp]

@marp,
waar haal je die 1300Hz ? want dergelijke dingen kan je enkele aantonen aan de hand van waterval-plots, die ik dus nog niet gezien heb van die driver, maar jij blijkbaar wel.

Ik weet wat je wilt zeggen, maar blijkbaar hebben wij een totaal verschillende benadering. Laat ik het dus anders stellen:

als ik ben tegengekomen dat het middengebied van een unit minder bruikbaar is, en ik zie dat de aan opbreking voorafgaande verhoging al op 1300Hz inzet, vind ik het vrij riskant om iemand veel hoger te laten crossen, aangezien zijn tweeterkeuze hier vanaf kan hangen. Al gaat het niet om mijn eigen portemonnee: ik wil niet verantwoordelijk zijn voor een achteraf eventuele verkeerde tweeterkeuze.

Een hoger wisselpunt aanbevelen lijkt me slechts verantwoord als je de watervalplot kent, zodat je met zekerheid kan uitsluiten dat het om opbrekingsverschijnselen gaat.

Mario

[JuuL]

Wat bedoelen jullie nou steeds met een watervalplot Zon bodegrafiekje? Zoals dat plaatje van de eerste pagina?

[jeroen_d]

Hoi Juul,

Hierbij wat waterval diagrammen. Ze geven informatie over het uitslingergedrag van drivers. De lijn bij 0 msec geeft de amplitude karakteristiek op de luisteras. Vervolgens rekent het meetprogramma op basis van de gemeten impulsrespons uit hoe de driver in de resterende tijd zich gedraagt. Een ideale driver zou meteen helemaal geen amplitude meer hebben bij tijdstippen groter dan 0 msec.

Hieronder eerst de SPH-200KE. Die heb ik opgemeten terwijl hij in een vrij grote rechthoekige basreflexkast zat. Je ziet dat hij zich goed gedraagt tot 2000 Hz. Als je een steil filter kiest, dan kan je hem tot net onder 2000 Hz gebruiken zoals Rudy al aangaf.



Hieronder de SPH-135KEP. Die zat in een eivormige behuizing, helaas nog slecht gedempt door de eigenaar. Daardoor zijn er resonanties bij 800 en 1100 Hz door staande golven in de behuizing. Dus kun je de kwaliteiten van deze driver niet uit deze meting halen als het om deze frequenties gaat. Maar bij hogere frequenties kun je heel goed zien hoe goed deze driver zich wel niet gedraagt op dit aspect. De SPH-165KEP zal meer op de SPH-135KEP lijken dan op de SPH-200KE. Ik heb de SPH-165KEP nooit gemeten maar wel gehoord. Klinkt uitstekend!



Wat Rudy bedoelt met motorvervorming, dat is dat de magneet/spreekspoel combinatie die de konus aandrijft zich helaas ook niet ideaal gedraagt. Op zich doet de SPH-165KEP dat heel netjes. Maar uit metingen, gepubliceerd door Klang und Ton, blijkt dat de Peerless HDS182 met faseplug zich kan meten met de allerbeste drivers. En is wat dat betreft dus in feite een koopje. Maar hij breekt wel wat eerder op, doordat het konusmateriaal harder is dan bij het geweven Kevlar van de SPH-165KEP. Die breekt vriendelijker op. Maar jij wilt de overnamefrequentie laag leggen. Dan zou voor mij de keus toch echt op de Peerless vallen. De SPH-165KEP is ideaal voor liefhebbers van eerste orde filters. Kun je een tweeter op een lekker hoge frequentie op laten aansluiten met eerste orde filter. Enige nadeel is dan dat de woofer wat gaat bundelen boven 2000 Hz waardoor het midden wat minder helder wordt. Kan een kwestie van smaak zijn...

Groet, Jeroen

[Marp]

Kijk eens aan, daar kan je wat mee: concrete gegevens welke gelijk een hoop duidelijkheid brengen!

Leuk om te zien dat de Peerless i.c.m. bandtweeters achteraf geen betere keuze was geweest voor de satelieten van een kennis, en een optie erbij voor mijn volgende toepassing. Dat de KEP's wat bundelen in de hogere regionen, kan ik inderdaad wel onderschrijven.

Mario

Ps: zo te zien heeft de provider weer een oude backup teruggeplaatst.