Ik ook. Het avondje zagen en lijmen dat ik achter de rug heb was niet echt leuk. Het is dat ik zo benieuwd ben, maar af en toe denk ik waar ben ik in 's hemelsnaam mee bezig
Haha, hoezo was dat niet leuk dan? Veel zaagwerk of bleek er iets niet te kloppen in afmetingen?
En waar je in hemelsnaam mee bezig ben? Wat dacht je van leerzame stof en een leuk expiriment?
Veel zaagwerk, mijn rug man! Al die &^%&(^rondjes. Maar het resultaat is niet verkeerd. Patch work van afval MDF. Daar ben ik ook weer vanaf. Over een uurtje nog wat zagen en lijmen en dan wat fotootjes posten. Misschien vanavond laat al meetresultaten.
zonde dat je dit niet aangekondigd had.... je had veel rugklachten kunnen besparen en een zaagbladje minder hoeven te verslijten.
Heb je wel eens een cirkelsnijder gezien? soort traploos verstelbare gatenzaag...
Kost maar een paar euro, makkelijk met een inbus te verstellen, en hij gaat zo in de kolomboor.
Ik ga weer op de metingen zitten wachten!
Als ik plaatje 25 zo zie, dan kan ik me voorstellen dat je hem op wil rollen haha
Ik ben voorlopig tevreden. De resonanties zijn verworden tot een gewriemel. Een paar dunne spikes zijn overgebleven. Het gebied van net onder 2000 Hz tot 3000 Hz heb ik nog nooit zo vlak gemeten bij deze midwoofer. Ik moet nu nog met wat dempingsmateriaal gaan experimenteren om te kijken of de resterende spikes gemakkelijk onder controle te krijgen zijn (zoals B&W beweert).
Het waterval diagram is beter als de midwoofer in zijn huidige kast, die nota bene netjes met wol is gedempt!
plaatje 26: close range meting
plaatje 27: standaard meting op 1 meter
plaatje 28: waterval diagram
Gelukkig, al dat werk niet voor niets geweest. Ik heb ook nog even geluisterd naar de ongefilterde woofer. Klinkt geheel niet verkeerd!
Groetjes, Jeroen
Laatst gewijzigd door jeroen_d op do 12 mei 2005, 22:21, 1 keer totaal gewijzigd.
Ziet er netjes uit.
Met wat demping in de inverse hoorn verwacht ik i.i.g. nog betere resultaten. eigenlijk denk ik dat een "opgerolde inverse hoorn" nog ietsje beter gaat werken. Ik zou niet kunnen verklaren waarom, maar ik heb zo'n gevoel.
Heb je wel eens een cirkelsnijder gezien? soort traploos verstelbare gatenzaag...
Kost maar een paar euro, makkelijk met een inbus te verstellen, en hij gaat zo in de kolomboor
Dat zijn wel erg gevaarlijke dingen Joris en je moet er erg voorzichtg mee zijn wil je niet snel op de EHBO van een ziekenhuis zitten. Bovendien moet je er een erg stabile kolomboor voor hebben en alles goed vastzetten Incl. je werkstuk) wil het een beetje werken.
Zon'n ding NOOIT in een "zelfspannende" boorkop gebruiken! Ze kunnen dan lostrillen en dan en krijg je hem om je oren.
Dank voor de waarschuwing. Op zich is het goed te doen met decoupeerzaag. Het waren alleen zoveel rondjes uit relatief smalle strookjes afval MDF en dat werkt lastig. Als wat jij zegt klopt dan zou het voorstel van joris in dit geval zeker geen goed alternatief geweest zijn.
Ach ik heb zelf ook zo'n ding, wilde alleen maar even waarschuwen
Eigenlijk denk ik dat de onregelmatigheid die je nu hebt aan de binnenkant juist bijdraagt aan een goed resultaat. Ehm is voor de volgende keer niet een zak gips niet handiger voor zo'n expiriment? Iig een stuk minder vermoeiend.
Nee ik denk ook niet dat dat in 1 avond gaat lukken Maar gips is wel erg sterk als je het wapend met b.v. verbandgaas of open geweven kaasdoek. Het is dan ook acoustisch zo dood als een pier.
Ik heb de tuut erweer afgeschroefd en hem gevuld met 9 gram wol. Verdeeld in vieren qua gewicht en bij elke 9 cm van de totale 36 cm een gelijke hoeveelheid wol. Toenemende concentratie demping dus en zo geleidelijk mogelijk verloop zodat de verandering in akoestische impedantie gelijkmatig verloopt en het geluid niet reflecteert.
Voor de grap eens deze tuut met zijn opening 2 cm voor de midwoofer van de huidige monitor gehouden. Werkt als een zwart gat . Het wordt meteen heel kaal het geluid en je hoort duidelijk veel meer alleen de tweeter. Als ik alleen een plankje ervoor houdt of mijn handen, verzwakt het midden ook wel iets maar veel minder.
Ik heb de tuut erweer afgeschroefd en hem gevuld met 9 gram wol. Verdeeld in vieren qua gewicht en bij elke 9 cm van de totale 36 cm een gelijke hoeveelheid wol.
Hoe ben je op die hoeveelheid wol uitgekomen eigelijk? Gokje of expirimenteel?
O, dat is gewoon de eerste gok. Speakerland beveelt 10 gr per liter aan voor transmissielijn. Meestal gebruik ik ruim 15 gr per liter voor gesloten box. De geïnverteerde hoorn heeft een inhoud van 0.9 liter, vandaar 9 gr. De eerste 9 cm vertegenwoordigen al meer dan de helft van het volume, namelijk 0.5 liter. Doordat ik het in vieren deel, komt daar slechts 2.25 gr in. Dat is slechts ruim 4 gr per liter voor dat eerste stuk dus. Ik denk ook met deze zeer luchtige vulling van 4 gr per liter te beginnen voor de bol, zou niet logisch zijn om een dichtere vulling voor de bol te nemen als waarmee ik begin met de hoorn. Maar eerst eens meten met de bol nog leeg.
Ik heb de contraptie van Jeroen zelf mogen aanschouwen. Helaas niet beluisterd. Dat zou ik graag nogeens doen. Een keer een luistervergelijk, huidge kast vs. "tuut" -kast Jeroen ?
Eventueel kun je een paar stukken muziek omzetten in mono en op cd branden. Je zet dan één exemplaar van elke versie naast elkaar midden voor de luisterpositie en je kunt snel schakelen ...
Hieronder een fotootje van mijn pyramides, misschien leuk voor de andere kijkertjes. Ik beoogde hetzelfde doel als Jeroen met zijn "tuuts". Deze zijn niet op basis van een theorie tot stand gekomen, maar gewoon uit de losse pols ...
Dat vergelijk is misschien een leuk idee voor DDIY 2005, Paul! Ik zal eens kijken of ik hier een zinvolle vergelijking van kan maken. Tenslotte heeft de kast sowieso ruim 2 x zo veel inhoud en treedt de bafflestep op bij een lagere frequentie. Maar ik zal eens kijken.
Wat jouw project betreft, gisteravond heb ik je uitgelegd dat het B&W concept heel nauw komt. De opening van de tuut moet een diameter hebben die exact gelijk is aan de effectieve diameter van de driver. Anders werkt het opheffen van de resonanties van de bol niet goed, de akoestische impedantie van de tuut is dan verschillend van de driver waardoor toch weer inwendige reflecties ontstaan. Met het B&W concept ontstaat er in feite geen backwave meer en werkt de behuizing puur als afstemming voor de bas (resonantiefrequentie en Q, in mijn geval 95 Hz en 0.64).
Je hebt me eigenlijk niet verteld waarom je bent gestopt met jouw pyramide project? Ook jouw kast zou toch voordelen moeten hebben tov een gewone kast, ook al is het een grove benadering van wat B&W heeft gedaan.
Ik ben ermee gestopt omdat de voordelen te gering waren: Er is een lichte verbetering, vermoedelijk door het toch deels opheffen van de backwave. Maar het verschil is gering. Er zijn andere problemen bij het bouwen: Deze kastvorm is niet de meest stabiele en in ieder geval rottig om uit te voeren en te bracen.
Een vraag:
Dien jij voor het bepalen van je kastvolume de inhoud van je tuut ook mee te tellen ?
( hoorn wel te verstaan 
)
