Hoi, een vraag. Ik heb een Thorens TD160, die in prima staat verkeerd, behalve de snaar en het element. Ouderdoms verschijnselen. (1974)
Als ik het ding weer in gebruik wil nemen, moet ik dus in ieder geval een element hebben. Ik zit te twijfelen tussen de Denon DL-103 en de DL-160.
Twee nogal verschillende types, waar meen ik wel goede recenties over zijn.
Die 103 is in verhouding nog al "fors" maar ik heb zoiets van, bij juist ingestelde naalddruk, kan de naald soepeltjes bewegen zonder invloed te hebben op de "massa" waar hij inhangt. Rare gedachte misschien maar toch.
Net als bij boxen waar de ls unit zich kan "afzetten" tegen het gewicht van de box.
Iemand ervaring met deze elementen?
Denon DL-103 of DL-160 ?
Moderators: Barry2001, Beheerdersteam
Ik heb de dl103 en het goedkopere broertje van de 160, de 110.
Het zijn allebei leuke elementen. De 110 is wat pittiger dan de 103, dat zorgt soms wel een voor slisserige bijklanken. En ja, het element is goed uitgelijnd.
Ik denk dat de 103 wat meer mijn cup of tea is, vriendelijker, ronder en wat meer fun. Je moet natuurlijk wel een step up gebruiken!
Voor de match met de arm van de thorens moet je even uitkijken.
Ik denk dat de 110 en 160 beter bij een thorens passen. Zeker met een MK1 arm.
Groet,
Matt.
Het zijn allebei leuke elementen. De 110 is wat pittiger dan de 103, dat zorgt soms wel een voor slisserige bijklanken. En ja, het element is goed uitgelijnd.
Ik denk dat de 103 wat meer mijn cup of tea is, vriendelijker, ronder en wat meer fun. Je moet natuurlijk wel een step up gebruiken!
Voor de match met de arm van de thorens moet je even uitkijken.
Ik denk dat de 110 en 160 beter bij een thorens passen. Zeker met een MK1 arm.
Groet,
Matt.
Tja, ook bij Audiofreaks komt de 103 met voorkeur naar voren. Ik heb overigens nog een malletje waarmee je een element in de juiste positie kunt monteren. Boekje van Thorens heb ik ook nog. Zelfs het garantie bewijs van 1974...
In de gebruiksaanwijzing wordt de elementhouder TP60 genoemd en de arm TP16.
Wat bedoel je met een step up?Ik denk dat de 103 wat meer mijn cup of tea is, vriendelijker, ronder en wat meer fun. Je moet natuurlijk wel een step up gebruiken!
In de gebruiksaanwijzing wordt de elementhouder TP60 genoemd en de arm TP16.
Een step up (of prepre) worden gebruikt om de geringe spanningsafgifte van een mc op te krikken naar een niveau waar een mm phonotrap iets mee kan.
Als je versterker een mm en een mc ingang heeft is er geen probleem.
Als je alleen een mm ingang hebt dan heb je een step-up trafo nodig (van bijv. Denon, die maakte ze speciaal voor de 103).
Groet,
Matt.
Als je versterker een mm en een mc ingang heeft is er geen probleem.
Als je alleen een mm ingang hebt dan heb je een step-up trafo nodig (van bijv. Denon, die maakte ze speciaal voor de 103).
Groet,
Matt.
Sietse op jouw Thorens zit de TP16 (MK1)... met de taartschep....sietse schreef:Tja, ook bij Audiofreaks komt de 103 met voorkeur naar voren. Ik heb overigens nog een malletje waarmee je een element in de juiste positie kunt monteren. Boekje van Thorens heb ik ook nog. Zelfs het garantie bewijs van 1974...Wat bedoel je met een step up?Ik denk dat de 103 wat meer mijn cup of tea is, vriendelijker, ronder en wat meer fun. Je moet natuurlijk wel een step up gebruiken!
In de gebruiksaanwijzing wordt de elementhouder TP60 genoemd en de arm TP16.
Step up is voor low output MC elementen
maar als je versterker een MC ingang heeft
moet het kunnen ...
Een High output MC kan op de MD ingang
Deze arm?
later kwam de TD 160 MK2 met een andere TP16 arm
deze
die heb ik
De TP16 MK1 arm is zwaarder met de Taartschep ca. 16/17 gram
Lijkt mij wel met een Denon MC te matchen.... toch
hier wat rekenvoorbeelden
http://www.theanalogdept.com./cartridge ... tching.htm
Lijkt mij wel met een Denon MC te matchen.... toch
hier wat rekenvoorbeelden
http://www.theanalogdept.com./cartridge ... tching.htm
Als je moet kiezen tussen de 110 en de 160 dan voor die paar extra centen altijd de 160 kiezen.
De 103 werd altijd al als een stap hoger dan de eerste twee gezien. Maar een eerlijk vergelijk is het ook niet. Ding is veel duurder en je hebt idd een echte mc voortrap of stepup nodig. De laatste versie, de 103r schijnt niet te vergelijken te zijn met de103, 110 en 160. (in positieve zin). Ik heb hem echter nog niet gehoord.
Je mag mijn 160 wel een keer lenen om eea uit te proberen.
De 103 werd altijd al als een stap hoger dan de eerste twee gezien. Maar een eerlijk vergelijk is het ook niet. Ding is veel duurder en je hebt idd een echte mc voortrap of stepup nodig. De laatste versie, de 103r schijnt niet te vergelijken te zijn met de103, 110 en 160. (in positieve zin). Ik heb hem echter nog niet gehoord.
Je mag mijn 160 wel een keer lenen om eea uit te proberen.
Tja, de beste oplossing is de kast verbouwen waar ie vroeger ook stond. Daarvoor moet ik een stukje muur wegzagen en daarna de boel weer opbouwen. Vind mijn vrouwtje dus he en die moet je niet tegenspreken nietwaar..
Ten tweede weet ik eigenlijk niet helemaal zeker of ik echt wel weer plaatjes wil gaan draaien, maar als ik het niet es een keer kan uitproberen, kan ik daar geen beslissing over nemen.
En dan nog wat, want regeren is vooruitzien.
Wat als ik dement ga worden, niet meer weet wat een cd speler is en me dus rot zoek om mijn draaitafel en lp's. Hele bejaardenhuis/woonwijk op z'n kop...
Nou, ik ga deze week in de VUT, ken ik d'r nog es een nachtje over slapen. Maar ik mag die pu niet wegdoen van de baas.....
Ten tweede weet ik eigenlijk niet helemaal zeker of ik echt wel weer plaatjes wil gaan draaien, maar als ik het niet es een keer kan uitproberen, kan ik daar geen beslissing over nemen.
En dan nog wat, want regeren is vooruitzien.
Wat als ik dement ga worden, niet meer weet wat een cd speler is en me dus rot zoek om mijn draaitafel en lp's. Hele bejaardenhuis/woonwijk op z'n kop...
Nou, ik ga deze week in de VUT, ken ik d'r nog es een nachtje over slapen. Maar ik mag die pu niet wegdoen van de baas.....
hoi Sietse,
Ik heb ze alledrie gehad. Gelukkig kan je de 103 bij phonophono.de in Berlijn nog voor fatsoenlijke prijzen kopen, want ik vind hem echt een stap beter. de 103r heb ik nog niet gehoord, maar dan zou ik denk ik toch eerder naar de OC9 gaan oid.
Inderdaad is het Low output MC, maar met een mooi paartje trafo's of een extra versterkingstrapje een wereld van verschil!
Als je vragen hebt, hoor ik het graag!
Ik heb ze alledrie gehad. Gelukkig kan je de 103 bij phonophono.de in Berlijn nog voor fatsoenlijke prijzen kopen, want ik vind hem echt een stap beter. de 103r heb ik nog niet gehoord, maar dan zou ik denk ik toch eerder naar de OC9 gaan oid.
Inderdaad is het Low output MC, maar met een mooi paartje trafo's of een extra versterkingstrapje een wereld van verschil!
Als je vragen hebt, hoor ik het graag!
Hoi Jongens,
Zie nu pas dit topic terwijl ik al maanden met hetzelfde bezig ben.
Het verschil tussen de 103 en de 160 is ook smaak. De 103 klinkt wat smoother en de 160 wat helderder. Het hangt dus ook van je speakers en smaak af wat je kiest. De 103R is 2x zo duur dan de 103 en wat zo ik zo lees en verneem klinkt ie niet 2x zo goed.
Dan de compliantie. Die is voor de 103 5 mm/N en voor de 150 10 mm/N. Daarmee kom ik in de MK-I arm (met de "taaartschep" shell zoals op de foto's boven) op een element-arm resonantie van 14 Hz voor de 103 en op 10 Hz voorde 160. Optimaal is zo tussen de 10Hz - 15 Hz. Ze kunnen dus allebei.
De keuze is voor mij gevallen op de 160 en die heb ik vandaag aangeschaft. Daarbij speelde ook mee dat de 160 een eliptische naald heeft en met 1,6 g naaldkracht af kan terwijl de 103 een ronde naald heeft en 2,5 - 3 gram nodig heeft. Plaatslijtage is met de 150 dan minder.
Op het moment ligt de TD160 uit elkaar voor een grondige restauratie zoals een nieuwe plint en nog zo wat zaken dus heb ik er nog niet naar kunnen luisteren.
Zie nu pas dit topic terwijl ik al maanden met hetzelfde bezig ben.
Het verschil tussen de 103 en de 160 is ook smaak. De 103 klinkt wat smoother en de 160 wat helderder. Het hangt dus ook van je speakers en smaak af wat je kiest. De 103R is 2x zo duur dan de 103 en wat zo ik zo lees en verneem klinkt ie niet 2x zo goed.
Dan de compliantie. Die is voor de 103 5 mm/N en voor de 150 10 mm/N. Daarmee kom ik in de MK-I arm (met de "taaartschep" shell zoals op de foto's boven) op een element-arm resonantie van 14 Hz voor de 103 en op 10 Hz voorde 160. Optimaal is zo tussen de 10Hz - 15 Hz. Ze kunnen dus allebei.
De keuze is voor mij gevallen op de 160 en die heb ik vandaag aangeschaft. Daarbij speelde ook mee dat de 160 een eliptische naald heeft en met 1,6 g naaldkracht af kan terwijl de 103 een ronde naald heeft en 2,5 - 3 gram nodig heeft. Plaatslijtage is met de 150 dan minder.
Op het moment ligt de TD160 uit elkaar voor een grondige restauratie zoals een nieuwe plint en nog zo wat zaken dus heb ik er nog niet naar kunnen luisteren.
Gefeliciteerd met je aanschaf!
De rede dat ik van de 160 naar de 103 ben gegaan was de grote winst die ik maakte in fijndetail, ruimtelijkheid, plaatsing en klankkleur. Datie wat donker was, heb ik opgelost door de phonopre anders in te stellen: geef de 103 een last van 470 ohm en je bent af van dat suffige. Overigens spoort mijn 103 net de 100um spoortest.
De rede dat ik van de 160 naar de 103 ben gegaan was de grote winst die ik maakte in fijndetail, ruimtelijkheid, plaatsing en klankkleur. Datie wat donker was, heb ik opgelost door de phonopre anders in te stellen: geef de 103 een last van 470 ohm en je bent af van dat suffige. Overigens spoort mijn 103 net de 100um spoortest.
Het is dus eigenlijk jammer dat je de elementen niet eerst even kunt uitproberen, alvorens aan te schaffen.
De verbouwing van mijn kast is niet door gegaan. Zit met elektrische leidingen. Als ik de Thorens weer in gebruik zou nemen zal ik em ook eerst "verbouwen" in de zin van nieuwe snaar, en de snoeren vervangen. Misschien ook de voet nog ff zwart verven. Maar voorlopig wordt dat nog ff niks.
De verbouwing van mijn kast is niet door gegaan. Zit met elektrische leidingen. Als ik de Thorens weer in gebruik zou nemen zal ik em ook eerst "verbouwen" in de zin van nieuwe snaar, en de snoeren vervangen. Misschien ook de voet nog ff zwart verven. Maar voorlopig wordt dat nog ff niks.
Hoi Porcino,
De afweging was ook uit pragmatische overwegingen. Wat jij schreef heb ik wel meegewogen maar het is ook meer een stappenplan. Eerst de plint en motorsturing op orde en dan mettertijd een MK-IV-arm op de kop zien te tikken en er een Benz ACE in zetten.
Tot nu toe heb ik nog geen losse MK-IV arm kunnen vinden. Tips zeer welkom ...
Misschien verbouw ik de huidige MK-I arm nog wel eens met een koolstof armpje en een andere headshell.
@ Sietse
Voor de verbouwing ben ik uitgegaan van de huidige onderkast. Daar zit nu een nieuwe 22 mm dikke MDF bodemplaat onder. De lijm van de kast was ook dermate verdroogd dat ie als vanzelf uit elkaar viel. Dat is dus allemaal opnieuw verlijmd. Als ie weer in orde is plaats ik er wel wat foto'tjes van. Echt moeilijk is het allemaal niet. En ja, zet er om te beginnen een nieuwe snaar in Sietse.
De afweging was ook uit pragmatische overwegingen. Wat jij schreef heb ik wel meegewogen maar het is ook meer een stappenplan. Eerst de plint en motorsturing op orde en dan mettertijd een MK-IV-arm op de kop zien te tikken en er een Benz ACE in zetten.
Tot nu toe heb ik nog geen losse MK-IV arm kunnen vinden. Tips zeer welkom ...
Misschien verbouw ik de huidige MK-I arm nog wel eens met een koolstof armpje en een andere headshell.
@ Sietse
Voor de verbouwing ben ik uitgegaan van de huidige onderkast. Daar zit nu een nieuwe 22 mm dikke MDF bodemplaat onder. De lijm van de kast was ook dermate verdroogd dat ie als vanzelf uit elkaar viel. Dat is dus allemaal opnieuw verlijmd. Als ie weer in orde is plaats ik er wel wat foto'tjes van. Echt moeilijk is het allemaal niet. En ja, zet er om te beginnen een nieuwe snaar in Sietse.
De bodem van die van mij is 10mm alu, met filt beplakt aan de onderkant.
De scharnieren van de kap zijn ook al jaren van alu, omdat er een scharnierpunt was gebroken.
De snoeren wil ik er af hebben en vervangen door stekkerbussen.
Trouwens es even een filosofie:
Meetrillen van de arm enzo. Als ik nu naar de massa van de 103 en de 160 kijk, is die van de 103 nog al groter. Is het dan eigenlijk niet zo, dat de naald door die massa zich beter kan "afzetten" en daardoor minder trillingen naar de arm kan doorgeven?
De scharnieren van de kap zijn ook al jaren van alu, omdat er een scharnierpunt was gebroken.
De snoeren wil ik er af hebben en vervangen door stekkerbussen.
Trouwens es even een filosofie:
Meetrillen van de arm enzo. Als ik nu naar de massa van de 103 en de 160 kijk, is die van de 103 nog al groter. Is het dan eigenlijk niet zo, dat de naald door die massa zich beter kan "afzetten" en daardoor minder trillingen naar de arm kan doorgeven?
Hoi Sietse,sietse schreef:Meetrillen van de arm enzo. Als ik nu naar de massa van de 103 en de 160 kijk, is die van de 103 nog al groter. Is het dan eigenlijk niet zo, dat de naald door die massa zich beter kan "afzetten" en daardoor minder trillingen naar de arm kan doorgeven?
Je moet dat zien in samenhang met de compliantie. Samen met de eff massa geeft dat een resonantiefrequentie die in het optimale gebied moet liggen. Het is wel zo dat hoe hoger de compliantie, hoe minder trillingen aan de arm zelf worden doorgegeven. Het is niet voor niets dat moderne elementen vrijwel allemaal een zo hoog mogelijke compliantie hebben. Maar zulke elementen gaan niet samen met de relatief zware MK-I arm.
Zojuist op hear antwoord van Werner gehad. Hij geeft aan dat de 103 graag een hoge arminertie ziet. Het element is ontworpen voor relatief zware armen, in ieder geval hoger dan de 11 gram van mijn rega. Veel energie zou de 103 niet teruggeven aan de arm aangezien er veel gelijmd is in dat element. Jouw arm is dus ideaal voor de 103! Dit in tegenstelling tot de DL110/160...